В прошлом месяце британский физик, математик, программист, генеральный директор Wolfram Research (частная компания, занимающаяся производством математического программного обеспечения) Стивен Вольфрам опубликовал научную работу на 448 страницах, которая, по его словам, прокладывает «путь к фундаментальной теории физики». Однако ученые, как это нередко бывает, восприняли его труд в штыки. Главная проблема в том, что теория Вольфрама переполнена вычислениями и алгоритмами, где Вселенная с действующими законами физики является частью компьютерного кода.
Начинается его работа с таких слов: «Представлен класс моделей, предназначенных быть настолько минимальными и бесструктурными, насколько это только возможно. Даже в случаях с простыми правилами, обнаружено возникновение сложного поведения, и соответствие неким важным существенным признакам фундаментальной физики, предлагая возможность, что модели обеспечат новый подход к выведению фундаментальной теории физики».
Физики все же отдают предпочтение имеющимся теориям, которые, как они утверждают, являются более точными и проверенными временем.
Впервые часть своей теории Вольфрам представил в книге 2002 года «Новый вид науки», которая была хорошо принята интересующимися, но физическое сообщество труд обошел стороной.
«Я виноват в том, что не опубликовал все свои труды 20 лет назад. Справедливости ради я заявляю, что виню некоторых представителей физического сообщества за то, что они бойкотировали мою публикацию 20 лет назад. У них было имя, к ним прислушивались», — заявил Вольфрам.
Независимые эксперты оценили работу Вольфрама и пришли к выводу, что его вычислительный подход способен описывать невероятную сложность Вселенной. Однако представление мира в виде программного кода не обеспечивает полноту картины, некоторые механизмы не объяснить без теорий, проверенных веками.
«Вычисления Вольфрама просты и местами даже работают, но их не применить к тому, что мы без труда можем объяснить классическими теориями. Скажу так: прорыв, о котором заявляет Вольфрам, можно назвать лишь качественным подходом», — прокомментировал научную работу физик Дэниел Харлоу из Массачусетского технологического института.
Полный текст работы здесь