По сути, все люди «заражены» культурными стереотипами, которые накладывают категориальную, ценностную и поведенческую «сеть ограничений» на ментальность каждого человека, в том числе ученного и его деятельность. Постепенно этот «вирус» настолько сильно и органично внедряется в нашу жизнь, что мы перестаем его замечать, мы становимся неспособны отличить собственные мысли от тех, что насаждаются культурными нормами и установками общества. [6]
Как так случается, что наука одной страны «идет впереди планеты всей», а наука другой страны совсем не видна мировому сообществу. Есть ли факторы, которые способствуют этому? Может, науки давно просто нет?
В 1840 году английский ученый В. Вевелл в своей «Философии индуктивных наук» в качестве некоторого подведения итогов писал: «Нам крайне нужно подобрать название для описания занимающегося наукой вообще. Я склонен называть его Ученым» – Бернал Дж.[1]
Ученые – люди, благодаря которым свет науки становится виден и явен каждому человеку, часто облегчая своими открытиями каждодневную жизнь. «Умы мира» нашего, «светила науки», великие, не имеющие предубеждений и национальной принадлежности люди. Но так ли это на самом деле?
Чем же отличаются ученые, а соответственно и вся наука стран за далекими морями от ученых и науки в нашей с вами стране?
Как современный институт науки добывает научное знание?
Вопросы эти далеко не риторические и, более того, приближают нас к практической стороне жизнедеятельности науки и научного сообщества. Начнем с основных понятий, которые влияют на само понятие науки.
Исследовательские этапы сопровождаются применением научных методов.
Метод (с греч. – methodos) – в широком смысле обозначает путь к чему-либо, способ исследования, обучения, изложения, операции и процедуры научного исследования. Любое «действие по методу» предполагает постановку цели и планомерное, последовательное ее достижение рядом действий. [2]
Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. [3]
Содержание научного метода зависит как от характера исследуемого предмета, поставленных задач, так и от специфики этапа.
«В начале познания (при постановке проблемы, при выборе исходных данных, сборе информации) в роли метода выступает принцип, руководящая идея. Когда же исследователь непосредственно приступает к анализу своего предмета, в роли метода выступают познавательные процедуры, методика исследования» [3].
Понятие «метод» напрямую связано с понятием «методология».
Методология (от греч.μεθοδολογία — учение о способах) – это система принципов и способов организации научной деятельности. [5] То есть с методологии и начинается наука.
Что же влияет на всю методологию науки? Что незримо, но достаточно существенно влияет на направленность науки целой страны?
Ответ прост: установки.
В психологии готовность человека действовать вполне определённым образом выражена понятием «установка».
Не будь установки, человек был бы подобен флюгеру, который каждое мгновение изменяет свою направленность под воздействием ветра. Устойчивость и стабильность поведения и обеспечивается тем механизмом, о котором мы сейчас говорим. [4]
Формирование данных категорий происходит изначально бессознательно еще в детском возрасте, когда вместе с воспитанием и нормами языка закладываются культурные стереотипы, которые являются ориентирами сознания на протяжении всей жизни человека. [6]. Но тем самым никто даже не задумывается, насколько сильно установки влияют и накладывают отпечаток на науку. Тем самым все больше добавляя примесей и искусственности в чистый и первородный «гранит науки».
Вернемся в недалекое прошлое, Советский Союз.
Одной из самых ярких примеров установки в науке была как раз установка: «Генетика – буржуазная лженаука!». Вот так легко вычеркнули, отказались от целой отрасли науки. Сейчас мы, можем только догадываться, какую брешь оставило в советской науке такое решение.
Существуют разные установки (исторические, психологические, социальные, временные и т.д.) которые самым прямым образом влияют и искажают науку. Одной из них является также и культурная установка. По сути своей, ничего без культурных установок не происходит.
Возьмем США, какая культурна установка присуща Соединенным Штатам? Напомним, что установка – бессознательна изначально.
США неоднородно и поделено на две части. Тем самым установка выглядит так: «Либо у тебя много образования, либо у тебя много денег. Либо куча титулов, всевозможных наград, либо все-таки куча денег». Отсюда проистекают два подхода в науке США:
Первый – когда ученый что-то «откопал».
Второй, когда кто-то получил премию. Премий в США много, как ни в одной другой стране.
Тем самым, стремления ученного сосредоточены, чтобы добиться общественного признания либо добиться некой сенсации. Как следствие американская система линейна и узко ограничена. Когда по их мнению, у них не так много денег, то расчет идет на шоу и на сенсацию – других установок в науке нет.
Если нельзя сделать сенсацию – нужно сделать шоу. Если есть возможность что-то сделать, тогда из этого сделают сенсацию. Если нет шоу, тогда нужны сенсации.
Прекрасным примером тому был недавний запуск американского корабля с астронавтами на борту с территории США. Космический корабль “Драгон” (Dragon) вывела на орбиту ракета Falcon-9 компании Илона Маска SpaceX.
Данное событие это несомненно сенсация мирового масштаба. Где Америка якобы снова со своими учеными «впереди планеты всей». И далее мы наблюдали прекрасное Шоу планетарного масштаба.
По законам жанра, интрига сохранялась до последнего, 27 мая первую попытку запуска пришлось перенести из-за погоды. В итоге старт перенесли на 30 мая. Когда за стартом ракеты-носителя Falcon 9 с кораблем Dragon наблюдал не только президент США Дональд Трамп, но и конечно же весь мир.
Еще одним примером может послужить Марвин Бауэр, основатель McKinsey & Company, где были соблюдены четко две установки: шоу и сенсации.
Сенсация – это решение, которое находит для человека компания McKinsey. Шоу – это то, как она представляет это решение, чаще всего очевидное всем, кроме самих американцев. Но при этом все устраивает клиента.
Для США нормальным считается проводить исследования на протяжении 50-100 лет: работать в области психологии или любой другой науки, затем собрать научное сообщество, и сказать, что данная наука не смогла ответить на поставленный вопрос. Необходимо больше времени, а также поиск других методов и подходов. Вследствие чего наука идет на новый виток исследований, еще лет на 100. Затем снова собирается сообщество ученых, с открытием, далее, как по сценарию, наблюдается фиаско и так по кругу.
Одной из главных установок США является: «Ничего не знаем. Ничего не известно. Чем больше неизвестного, тем лучше. Но наша наука самая лучшая». Американская наука имеет огромный провал, она циклична.
И таких «гипер-уникальных» проектов в США пруд пруди, которые причисляются к великому американскому триумфу.
Каждый раз, обращая внимание на американского ученого, сталкиваемся с книгой размером в тысячу страниц, где по сути идея, которую можно было бы выразить в нескольких предложениях. Американская наука работает таким способом, чтоб люди как можно меньше знали, и это превращается в стандарт.
Это единственна страна в мире, которая с культурной точки зрения попыталась деньги превратить в науку. В США существует самая большая индустрия обучения – «Как заработать деньги».
Еще одной центральной культурной установкой является, американская идеология: «Я родился в США. Если я гражданин США, то весь мир должен быть у моих ног». Что само по себе несет сильный отпечаток такой призмы мышления на многие вещи, и не только науку.
Возьмём европейскую культурную установку. Она контр-противоположна американской. Поэтому они никогда не найдут общий язык. Она гласит: «Все известно! – это вы ничего не знаете». У нас на все вопросы есть уже давно все ответы. Уважаемым людям все давно известно. Тем самым создается тенденция к обучению, которое дает уважение. Незнание – основа неуважения в европейской науке. И для того, чтобы узнать, следует обратиться либо к книге, либо к человеку, учителю. В Европе нельзя стать ученым, не попав в научное общество. Для сравнения, в Америке общества несут политический характер.
Обратим внимание, что европейская культура исключает множество мнений. Американская же, наоборот, настаивает на множестве мнений. К примеру, на этом построена вся Википедия.
Российская культурная установка имеет под собой три кита:
Первая позиция: «Зачем это всё нужно?»
Вторая позиция: «Неохота…»
Третья позиция гласит: «Если кроме нас некому, ну ладно, придётся заниматься».
В России, по определению, при таком подходе наука в том виде, в котором мы ее себе представляем, существовать не может. Исторически это ярко видно. Первые университеты в России появляются после 400 лет появления и функционирования университетов в Европе, по причине культурной установки ненужности науки в России. Многие века самой образованной структурой считалась Церковь. И только с 18 века, с приходом Петра I, начались навязанные перемены, связанные с приходом европейского общества ко двору.
Центральная культурная установка России звучит как напрочь отрицающая науку: «Кто ж его знает?».
Расцветом науки России можно считать времена Советского Союза, когда открытия науки в разных областях действительно были сенсациями и настоящими результатами работы ученых.
Современная же наука России живет по графику научных открытий, который утверждается руководством страны. Возможно это может показаться ученным во всем мире странным, но видимо не для современной России. Как все это влияет на науку, выводы каждый может сделать сам.
И напоследок посмотрим на украинскую науку. У украинцев она вся трансцендентная. В Украине, в силу культурной установки, как ни странно, поверят быстрее гадалке, чем специалистам. Быстрее поверят в силу случая. Следовательно, учиться так, как учат в университете – нет смысла.
«Случай» или «чудо», нет ничего научнее для украинца. Чем больше трансцендентных и необычных методов жизненных решений, а главное быстрых, как по мановению волшебной палочки, тем лучше. Наш народ часто верил разным идеям обмана, верил в лучшую жизнь.
Тем самым и отношение к научным открытиям как к случайно свершившимся, и даже удивление – закономерно и свойственно украинской науке.
Внедрение, закрепление и функционирование культурных установок того или иного общества в наших головах есть своего рода «вирус сознания», которым инфицируются все люди с момента своего рождения.
Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию.
Альберт Эйнштейн
Использованная литература:
- Цит.: Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956. – с. 19.
- Липчиу Н.В. -Методология научного исследования: учебное пособие / Н.В. Липчиу, К.И. Липчиу. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – 290 с.
- Подкорытов Г.А. О природе научного метода. – Л., 1988. – С. 18).
- Асмолов А.Г. – Ребенок в культуре взрослых. – М.: Юрайт, 2017, – 150с. (Серия «Открытая наука»).
- Барановская, О. Б. Культурные установки как границы индивидуального сознания / О. Б. Барановская, Е. Б. Полянская. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы филологических наук : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Чита, ноябрь 2011 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 109-111. —