Краткое личное раccуждение
Dr. Джером Крейс – Заслуженный профессор, социолог, профессор Школы гуманитарных и социальных наук Мюррея Коппельмана. Президент Европейской академии наук Украины. Эксперт в области социологии и джентрификации в Бруклине (бруклинских этнических групп, итало-американской политики, культуры, расы, класса, городской жизни и этнической принадлежности в Нью-Йорке).
Введение
На международной конференции Европейской академии наук Украины, посвященной неизвестным войнам, в которой я принимал участие, можно было бы ожидать, что уважаемые гости будут говорить о войнах, которые происходили так, что никто, особенно широкая общественность, не знали о них, как о «скрытых» или «тайных» войнах, которые, конечно, могут быть незамеченными. Однако, с точки зрения Юргена Хабермаса, ярлык «неизвестные» можно было бы применить и к тем конфликтам, которые неправильно поняты или неверно определены, как в накопленной средствами массовой информации массе противоречивых заявлений, претендующих на истину. Поскольку мы утверждаем, что живем в относительно свободном обществе, в котором коммуникация вездесуща, мы могли бы рассмотреть некоторые из его замечаний. Поскольку правдивая информация так хорошо связана с понятием свободы, мы могли бы рассмотреть идеальные речевые акты Юргена Хабермаса. Социальные структуры свободны от ограничений только тогда, когда для всех участников существует симметричное распределение шансов на выбор и использование речевых актов, в которых нет искажений, принуждения или барьеров для общения. В идеальных речевых актах участники желают только общих рациональных выводов и эффективного равенства шансов на принятие диалоговых ролей. «Истина», следовательно, не может быть проанализирована независимо от «свободы» и «справедливости». (Habermas, 1975: xvii, См. также Krase 2021, 2021).
Для таких, как я, занявших место в низших слоях общества (исходя как из моего личного опыта, так и из научных изысканий), я бы утверждал, что в этом отношении все войны неизвестны.
Моя собственная неизвестная война
Зимой 1963 года, когда я был вынужден покинуть университет Индианы и столкнулся с трудностями на рынке труда, я поступил на службу в армию США. Мой служебный номер был/есть RA (регулярная армия) 12673587. В то время многие из моих друзей, окончивших среднюю школу, или более многочисленные бросившие учебу друзья из рабочего класса Бруклина, записались в резерв армии, национальную гвардию или другие, как они считали, менее опасные виды военной службы, такие как береговая охрана США, которые, по крайней мере, могли бы удержать их на территории штата в случае «горячей войны». В 1963 году, согласно «основным» СМИ, США оказывали лишь ограниченную поддержку мужественному народу Республики (Южного) Вьетнама, который боролся против злых безбожных «коммунистов» с Севера. В 1963 году Вьетнам или даже Юго-Восточная Азия были местом, о котором они, да и я, имели мало представления. Сегодня Украина заняла место этой terra incognita.
Моей культурной мотивацией для призыва в армию, помимо безработицы, было внушенное мне семьей, школой и особенно многочисленными фильмами о войне, которые я смотрел в детстве, чувство, что мой долг, если потребуется, защищать нашу страну. Два моих старших брата Стив и Джон уже служили в армии. Для меня, да и для большинства других американцев в то время, было неизвестно, что в январе армия Южного Вьетнама потерпела крупное поражение от сил Вьетконга. Это поражение вызвало дебаты среди высокопоставленных военных, разведчиков и гражданских руководителей о том, разумно ли сохранять или увеличивать финансовую и военную поддержку южновьетнамского режима президента Нго Динь Дьема.
Мало что из этой информации было доведено до широкой американской общественности. В то время официальные источники правительства США отрицали наличие «боевых» солдат в Южном Вьетнаме, хотя американские войска регулярно участвовали в боевых операциях против Вьетконга. Большинство этих действий назывались «обучением и вспомогательными операциями». К концу года число американских солдат в Южном Вьетнаме превышало 16 000 человек, и уже было зафиксировано 122 случая смерти американских военнослужащих в бою. Цифры по подпольным службам, разумеется, отсутствовали. К концу того, что стало называться «войной во Вьетнаме» в 1973 году, число боевых смертей американских военнослужащих составило 58 281. В результате боевых действий в период с 1955 по 1973 год погибло примерно 2 000 000 мирных жителей Вьетнама.(Источники: «Британика» , «Вьетнам 1963», Причины, истоки и уроки войны во Вьетнаме, «Режим Дьема и Вьетконг».)
Поскольку сейчас я переживаю за своих друзей и коллег из Европейской академии наук Украины, которые сначала пережили гражданскую войну, начавшуюся в 2014 году, а теперь стали жертвами жестокого вторжения России в 2022 году, мне трудно писать о причинах продолжающегося конфликта. Однако я предложу некоторые из идеи в конце этого эссе.
Изучая историю других войн, я не могу не согласиться с часто слишком упрощенным высказыванием прусского генерала XIX века Карла Филиппа Готлиба фон Клаузевица о том, что
«война — это не просто политический акт, а настоящий политический инструмент, продолжение политического взаимодействия, осуществление того же самого другими средствами»(1943: 280. См. также Карл фон Клаузевиц).
Для фон Клаузевица войны являются порождением национальных государств, и если верно, что война требует политических целей, то возникает вопрос, каковы эти политические цели, кто и против кого воюет в том, что называют войной в Украине. В настоящее время очевидными комбатантами являются Россия и Украина. Менее очевидные комбатанты, поддерживающие ту или иную сторону — Соединенные Штаты, НАТО, Китай, Иран, Европейский Союз и множество более и менее известных других.
Не в моих силах и не в моей компетенции четко определить ни воюющих, ни их цели. Пока все не закончится и не рассеется дым пропаганды, я могу только намекнуть на возможности, учитывая то, что я теперь знаю о том, что было неизвестно в предыдущих американских войнах. Я уверен в том, что освещение событий в западных и американских СМИ, скорее всего, будет меньше половины всей истории.
В этой связи я должен сослаться на Дональда Х. Рамсфельда, министра обороны президента США Джорджа Буша-младшего. Как пишет репортер «The Washington Post» Дэн Зак:
«Есть известные известности — есть вещи, о которых мы знаем, что мы знаем», — сказал Рамсфелд в феврале 2002 года, когда его спросили о доказательствах того, что Саддам Хусейн пытался поставлять оружие массового уничтожения террористическим группам. «Мы также знаем, что есть известные неизвестности — то есть мы знаем, что есть некоторые вещи, которых мы не знаем. Но есть и неизвестные неизвестности — те, о которых мы не знаем, что мы не знаем».
Журналист продолжил:
Является ли эта предполагаемая связь между Хусейном и другими террористами «неизвестной неизвестностью»? «Я не собираюсь говорить, что это такое», — ответил Рамсфелд с ухмылкой. Возможно, он знал и не сказал. Возможно, он не знал. Возможно, он верил, что знает, и этого было достаточно — для него, если не для страны, которая будет обескровлена катастрофическими интервенциями в Афганистан и Ирак».
(Zak 2021, See also Kakutani 2011 and Rumsfeld 2011)
Знание правды не меняет ни факта, ни масштабов человеческой гибели в ходе военных действий, независимо от того, как мы называем войну, но оно может изменить значение (семиозис) этих потерянных жизней, превратив их из жертв в виновников. Что касается общепринятых «исторических» истин, то я с содроганием думаю о значении Холокоста, Нанкинской резни или Гражданской войны в Америке, если бы нацисты или японцы выиграли Вторую мировую войну, или самого кровавого междоусобного конфликт в Соединенных Штатах – с Конфедеративными штатами, поскольку именно победители получают право писать или переписывать историю низших рас.
Во время шестинедельной базовой пехотной подготовки в Форт-Диксе, штат Нью-Джерси, меня учили, как убивать «гадов» или других злобных вражеских монстров (нас поощряли издавать леденящие кровь крики во время тренировочных штыковых ударов по набитым соломой манекенам-суррогатам). Такая по сути «психологическая» подготовка является практическим выражением демонизации противника, которая усиливается пропагандой зверств и распространением ложных сведений во время войны.
Также в Форт-Диксе нас собирали для просмотра фильмов, призванных внедрить в наше сознание растущую угрозу «кровавой схватки» коммунистов, которые, в фильме, образно говоря, опрокидывали линию домино по всему миру. Поразмыслив, я узнал этот процесс промывания мозгов в фильме «Маньчжурский кандидат» (1962).
К счастью, несмотря на предоставленную мне «возможность» провести некоторое время во Вьетнаме, меня отправили во Франкфурт-на-Майне в тогда еще «Западную» Германию для борьбы с красными. Здесь я должен отметить, что до того, как «в стране» стало жарко (т.е. когда Вьетконг начал Тетское наступление), существовало много стимулов для военной службы во Вьетнаме, таких как дополнительное жалование (TDY Temporary Duty), а также возможность более легкого и быстрого продвижения по службе из наших низких рядов. Мне также сказали, что за несколько долларов в месяц можно было жить вне базы в собственном «бункере» и иметь женщину, которая заботилась бы обо всех твоих нуждах. Как бы то ни было, я не клюнул на эту наживку, но многие мои товарищи из числа военнослужащих унтер-офицерского состава клюнули, и некоторые из них не вернулись, а те, кто вернулся, были гораздо более удрученными. Наиболее ярко я помню встречу с другом из армейской языковой школы, который рассказал мне о другом друге, который отличался хорошей внешностью, и чье лицо было «разорвано» миной Клеймор. Это были противопехотные мины, сконструированные таким образом, что при спотыкании они подпрыгивали на высоту головы, прежде чем взорваться.
На Арлингтонском национальном кладбище в Вашингтоне, округ Колумбия, есть часто посещаемая и иногда прославляемая Могила Неизвестного Солдата, но отсутствует мемориал всем тем многочисленным солдатам, которые погибли в неизвестных войнах. Возможно, это потому, что для такого мемориала потребовалось бы гораздо больше места. Вместо этого есть одна мемориальная стена с выгравированными именами всех моих братьев и сестер по оружию, которые сражались и погибли во Вьетнаме. В других американских городах также есть несколько стен, и я посетил две из них.
Кто знал
В 1995 году государственный секретарь Роберт С. Макнамара публично извинился за ложь. Самая большая ложь касалась вымышленного инцидента в Тонкинском заливе, который был использован для оправдания масштабного расширения военного вмешательства США во Вьетнаме. Инцидент в Тонкинском заливе был эхом многих других «инцидентов» в американской военной истории, таких как … «Помни Мэн».
Хотя война во Вьетнаме не была неизвестной войной для Макнамары, который имел легкий доступ к фактам, она была таковой для остальных из нас. Будучи римским католиком, как и я, предполагаю, что он много раз исповедовал свои грехи до публичного разоблачения, но мне интересно, сколько денег он заработал на книге-бестселлере и последующем лекционном туре о своей чрезвычайно прибыльной mea culpa («извините»). Отрывок из дискуссии Ноама Хомски о Макнамаре в книге «Война классов» (1995) содержит печальный комментарий к таким бесполезным извинениям:
ВОПРОС: … [В бестселлере №1 Роберта Макнамары «Ретроспектива»] он пишет: «Мы, представители администраций Кеннеди и Джонсона, принимавшие участие в принятии решений по Вьетнаму, действовали в соответствии с принципами и традициями этой нации. Мы принимали решения в свете этих ценностей. И все же мы ошиблись, ужасно ошиблись. Мы обязаны объяснить будущим поколениям, почему. Я искренне верю, что мы совершили ошибку не в ценностях и намерениях, а в суждениях и возможностях».
ХОМСКИ: На самом деле, он прав насчет ценностей. Если кто-то пытается нас ослушаться, наши ценности таковы, что его нужно раздавить и уничтожить. Это наши ценности. Они насчитывают сотни лет, и это именно те ценности, на основании которых они действовали. Его убеждение, что это была ошибка — лично я согласен с «ястребами» в этом вопросе. Его критикуют и голуби, которые говорят: «Вы слишком поздно опомнились», и ястребы, которые говорят: «Ну, это была победа». И ястребы правы, это была победа. Значит, это не было ошибкой. Он этого не понимает. Кстати, он вообще многого не понимает. Один из интересных аспектов книги — это то, как мало он понимает в том, что происходит или понимает сегодня. Он даже не понимает, во что он был вовлечен.
Каков контекст этой целенаправленной правительственной дезинформации? В таких странах, как Соединенные Штаты Америки, где то, что Жан Бодрийяр мог бы назвать (если мне будет позволено грубо перефразировать) демократией, моделируемой посредством выборов, ведение войны требует как дезинформации, так и недостаточной информации. Это связано с тем, что война всегда требует потери жизней и конечностей, а также экономических жертв со стороны участников. Поэтому почти все войны в той или иной степени неизвестны в отношении их первоначальных причин и причин продолжения; например, мы являемся жертвой подлого нападения, посягательства на нашу свободу со стороны угнетателей, которые имеют более низкие идеалы, чем наши собственные.
Еще одно интересное размышление о намеренно «неизвестных общественности» войнах было написано Дэном Заком в «Washington Post» в связи с кончиной Дональда Рамсфельда:
«В Великую Неизвестность уходит Дональд Х. Рамсфелд, который умер во вторник на 88-м году жизни, и чье пребывание на посту министра обороны Джорджа Буша-младшего было памятником как твердости, так и тактической двусмысленности — двойных догм Вашингтона. Он был воплощением парадокса в очках, строгим представителем, который помогал добиваться неточных результатов. «Есть известные факты — это вещи, о которых мы знаем, что мы знаем», — сказал Рамсфелд в феврале 2002 года, когда его спросили о доказательствах того, что Саддам Хусейн пытался поставлять оружие массового уничтожения террористическим группам. «Мы также знаем, что есть известные неизвестности — то есть мы знаем, что есть некоторые вещи, которых мы не знаем. Но есть и неизвестные неизвестности, то есть то, чего мы не знаем». Журналист продолжил: Является ли эта предполагаемая связь между Хусейном и другими террористами «неизвестной неизвестностью»? «Я не собираюсь говорить, что это такое», — ответил Рамсфелд с ухмылкой. Возможно, он знал и не сказал. Возможно, он не знал. Возможно, он верил, что знает, и этого было достаточно — для него, если не для страны, которая была обескровлена».
(Zak 2021)
Обман бывает разных форм, например, пропаганда, и она необходима, потому что в США объявления войн должны приниматься демократически избранными законодательными органами и исполняться демократически избранными президентами. Статья первая, раздел восьмой Конституции гласит, что «Конгресс имеет право… объявлять войну». Однако в этом отрывке нет конкретного формата того, какую форму должно иметь законодательное решение, чтобы считаться «объявлением войны». В самой Конституции этот термин не используется. Решение Апелляционного суда США (дело «Доу против Буша») гласит: «Сам текст октябрьской резолюции содержит обоснования для войны и представляет собой «разрешение» такой войны». По сути, официальное «объявление войны» Конгрессом не требовалось по Конституции. Последнее официальное «объявление» войны было в 1942 году, когда она была объявлена против союзных с «Осью» Венгрии, Болгарии и Румынии, поскольку президент Франклин Рузвельт счел неприличным делать это без официального объявления. С тех пор каждый американский президент применял военную силу без объявления войны, и, по сути, страна постоянно находилась в состоянии горячей и холодной войны.
Поскольку я упомянул о пропаганде, следует сказать несколько слов на эту тему. Жестокая природа войны по своей сути означает, что преувеличение и выдумывание жестокостей часто становится основным элементом пропаганды. В большинстве случаев эти мощные методы определения врагов применяются задолго до начала реальных военных действий. Исторические враги требуют менее тщательного определения, поскольку враждебность к потенциальным врагам во время войны была интегрирована в курс истории в образовательных учреждениях, а также переплетена с популярной культурой и средствами массовой информации, часто служащими тонким прикрытием для этнических, расовых и религиозных предубеждений. Что касается «Пропагандистской лжи Первой мировой войны» Артура Понсонби, то он отмечает:
«Ложь, как мы все знаем, имеет место не только в военное время. Человек, как было сказано, не является » правдоподобным животным», но его привычка лгать не столь необычна, как его удивительная готовность верить. Действительно, именно благодаря человеческому легковерию ложь процветает. Но в военное время авторитетная организованность лжи недостаточно признается. Обман целых народов — это не тот вопрос, к которому можно относиться легкомысленно.
Поэтому в период так называемого мира полезным может быть предупреждение, которое люди смогут рассмотреть с беспристрастным спокойствием, о том, что власти в каждой стране прибегают, и действительно должны прибегать к этой практике, чтобы: во-первых, оправдать себя, изображая врага чистым преступником; и, во-вторых, разжечь народные страсти в достаточной степени, чтобы обеспечить рекрутов для продолжения борьбы. Они не могут позволить себе говорить правду. В некоторых случаях приходится признать, что в данный момент они не знают, что такое правда». (1918: 2)
Одним из очень мощных методов во время военных действий, который также может быть предвестником насилия, является «пропаганда зверств» о реальных и воображаемых преступлениях, совершенных противником. В древнем прошлом они передавались устно, но с развитием коммуникационных технологий ужасы стали еще более яркими благодаря печатному тексту, кровавым иллюстрациям, фотографиям, видео, которыми изобилует современная всемирная паутина дезинформации. Как отметил Гарольд Лассуэлл, неизбежно жестокое состояние войны почти требует, чтобы пропаганда была преувеличена и чтобы зверства часто становились главной особенностью. Поскольку национальной гордости может быть недостаточно для того, чтобы люди были готовы пойти на такие жертвы, как потеря жизни или конечностей, необходимы ненависть и страх перед врагом. «Психологическое сопротивление войне у современных народов настолько велико, что каждая война должна выглядеть как война защиты против угрожающего, убийственного агрессора. Не должно быть никакой двусмысленности относительно того, кого общество должно ненавидеть». (Lasswell 1947: 27, см. также 1927a и 1927b).
Что касается «Демонизации японцев в американской пропаганде Второй мировой войны»:
«Во всех формах американской антияпонской пропаганды японцы уничижительно назывались «япошками» и изображались как жестокие обезьяны или некие паразиты, называемые «подлыми маленькими желтыми крысами». Японский обычай уважать авторитеты демонстрировался американской пропагандой как форма фанатизма, а японских иммигрантов в США также клеймили как людей, которым нельзя доверять. Американской общественности постоянно напоминали, что японцы напали на Перл-Харбор, «плохо обращались с военнопленными» и «совершали зверства». На пропагандистских плакатах японцы изображались в виде чудовищных обезьян, угрожающих чести Соединенных Штатов и/или белой американской женщине. Слова «подлый», «чудовище» и «японец» были написаны крупным жирным шрифтом. Крейсер под названием «Гонолулу», помнится, имел на носу надпись: «Убейте япошек. Убивайте япошек, убивайте больше япошек». Адмирал ВМС США Уильям Фредерик Хэлси, как сообщается, публично говорил о японцах как о «звероподобных обезьянах» и заявил: «Мы топим и сжигаем [их] по всему Тихому океану, и сжигать их — такое же удовольствие, как и топить». (PropagandaModule. 2016)
Приведенные ниже иллюстрации также поучительны в этом отношении.
Аналогичное текстовое и визуальное сообщение было сделано в отношении немцев в Первой мировой войне, как показано ниже:
Интересно отметить, что на многих плакатах жертвой является белая женщина или другой уязвимый человек, например, дети. Что касается жестокостей в текстовом виде, то, например, во время войны в Персидском заливе, предшествовавшей вторжению США в Ирак, в американской прессе широко распространилась ужасающая история об иракских солдатах, вторгшихся в Кувейт в 1990 году: «Когда я был там, я видел, как иракские солдаты пришли в больницу с оружием и зашли в комнату, где в инкубаторах находились 15 младенцев. Они вытащили младенцев из инкубаторов, забрали инкубаторы и оставили младенцев умирать на холодном полу».
По словам Ника Уильямса, фальшивые показания Конгрессу США дала кувейтская девочка-подросток, которая была дочерью посла Кувейта в США шейха Сауда аль-Насера аль-Сабаха. Подросток утверждала, что наблюдала за военным преступлением, работая волонтером в госпитале.
Это разоблачение вновь привлекло внимание к оккупационным усилиям правительства Кувейта в изгнании, направленным на ведение пропагандистской войны против иракского лидера Саддама Хусейна. В Вашингтоне кампания проводилась организацией «Граждане за свободный Кувейт», лоббистской организацией, которая воспользовалась услугами Hill & Knowlton, крупной американской фирмы, известной тем, что занимается связями с общественностью для иностранных правительств. (Williams 1992)
Даже тактика в военных действиях имеет предвзятые толкования. В период с 2020 по 2022 год я прочитал несколько газетных статей, в которых говорилось о том, что существуют хорошие и плохие «умышленные убийства». Моральная оценка зависела от того, какая страна была преступником или жертвой, и особенно от того, в какой национальной прессе была опубликована эта история. (Подробнее об этом см.: Zengel, 1992, и Franck, 1970).
Что касается влияния дезинформации на мировые события, я должен отметить долгую и познавательную дискуссию на онлайн-форуме членов Американской исторической ассоциации на тему «Исторические события, вызванные фальшивыми новостями». В этой связи показателен комментарий Константиноса Карацаса:
«Дорогие коллеги, я так рад, что у нас так много замечательных идей по этой теме! Очень важно рассмотреть проблему фальшивых новостей и, прежде всего, то, насколько сильно они могут формировать историю, память, идентичность и реальность. Среди многих идей, которые у меня есть, я хотел бы поделиться случаем расовой резни в Талсе (в своей работе я обозначаю ее также как войну). Позорный инцидент с применением насилия в Талсе в 1921 году начался с фальшивых новостей. Сообщалось, что молодой чернокожий мужчина изнасиловал белую женщину, в середине дня, буквально в самом оживленном здании Талсы — газеты, возглавляемые/поддерживаемые приверженцами превосходства, вместе с газетами, ищущими приверженцев расизма любой направленности и организации, чтобы купить их «работу», распространили слух. Так в двух словах (по моему мнению) произошел худший расовый бунт, война, резня в истории США. Просто в качестве дополнительной идеи, поскольку 31 мая исполняется столетие этого инцидента».
(Karatzas 2021)
Еще одна очень познавательная дискуссия Американской исторической ассоциации была посвящена тому, как война изучена лучше, чем попытки дипломатии предотвратить или прекратить войну. Нынешняя война в Украине — это печальный пример, в котором захватчик по Клаузевицу, Россия, добивается согласия только на то, сколько суверенной украинской территории она сохранит. Некоторые события и вопросы, которые Россия использовала в качестве предлога для вторжения, более конкретны, чем другие. Не придавая им истинного значения путем дискурса, они были:
1. Историческая враждебность Западной Европы к Востоку, особенно к России, а также к славянам и «азиатам» в целом. Страх перед Востоком также был историческим источником антисемитизма. В последнее время антироссийские настроения бывших стран Варшавского договора и других «пленных наций», особенно Польши, Латвии, Литвы и Эстонии.
2. Дискриминация этнических русских украинцев, особенно после изменений в Конституции страны после «майданной революции» 2014 года, когда пророссийское (антизападное) правительство было заменено антироссийским (прозападным). В этой связи часто упоминаются «Минские соглашения» 2015 года. (Koshiw, 2022, Mackinnon, 2022). Я должен отметить здесь связанный с этим феномен поддержки России американским правым крылом, христианским религиозным фундаментализмом, поскольку посткоммунистический период ознаменовался возвращением политического влияния Русской православной церкви.
3. Расширение НАТО на восток представляет собой серьезную угрозу безопасности России. Хотя мало кто из экспертов сомневается в том, что якобы данные при распаде Советского Союза обещания не расширяться не были искренними, Россия часто ссылается на эти неписаные «обещания».
Совершенно очевидно, что президент России Владимир Путин не является поклонником НАТО. Более того, он демонстрирует ярко выраженную — почти навязчивую — антипатию к Альянсу. Он утверждает, что НАТО воспользовалась слабостью России после распада Советского Союза и расширилась на восток в нарушение обещаний, якобы данных Москве западными лидерами. Но таких обещаний не было — теперь это подтверждает тот, кто точно был в курсе: Михаил Горбачев, тогдашний президент Советского Союза. (Pifer 2014)
Также периодически упоминаются «разговоры» о заключении договора об общей обороне с Российской Федерацией.
Некоторые более сложные аргументы, хотя и основанные на фактах, также не дают оправдания вторжению России в Украину. Их можно найти в «альтернативных» СМИ, так как трудно увидеть упоминание о них, кроме как в академическом дискурсе. Конечно, финансируемые российским правительством каналы, такие как RTV, изобилуют подобными обоснованиями. Профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс, который был самым уважаемым ученым в отношении постсоветской России, вероятно, самый известный из них. Что касается популярных СМИ на Западе, то там также трудно найти какие-либо позитивные новости о Китае, Венесуэле или Кубе. Кроме того, большинство объективных наблюдателей считают, что существует марионеточная война между Соединенными Штатами Америки и Россией, а также война против Китайской Народной Республики.
Америка давно считает себя исключительной нацией. Как и в «Американской иеремиаде» Саквана Берковича (1978), убежденность в том, что Соединенные Штаты — избранная нация, пронизывает интеллектуальные и политические традиции страны. (Stephenson 2010) Падение СССР рассматривалось как доказательство этой божественной избранности, поскольку он победил экспортера «безбожного коммунизма». После 11 сентября эти понятия легко объединились со «Столкновением цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона (2011), согласно которому в глобальных политических столкновениях будут доминировать культурные и религиозные идентичности. Хотя основной упор Хантингтон делал на ислам и Китай, автор газеты «New York Times» Росс Дутат так применил его тезис к войне в Украине:
«Казалось бы, тезис Хантингтона созрел для нового внимания после вторжения Владимира Путина в Украину, удивительной единой реакции Запада, более неопределенной реакции Китая и Индии. Но в последнее время Хантингтона чаще всего упоминают либо с опаской — на том основании, что Путин хочет столкновения цивилизаций, а мы не должны ему поддаваться, — либо с пренебрежением или критикой, когда считается, что его теория мировой политики фактически опровергнута попыткой Путина восстановить Великую Россию». (Douthat 2022)
Американская исключительность была еще более усилена профессором Чикагского университета Лео Штраусом (1899-1973), чьи обширные и сложные философские работы были интерпретированы неоконсерваторами как слова о необходимости и обязанности Соединенных Штатов возглавить новый «мировой порядок». Его ученики или, возможно, последователи оказали большое влияние на внешнюю политику администрации Джорджа Буша-младшего (2001-09 гг.) Консервативный уклон взят из его книги «Естественное право и история» (1953), в которой он нападал на релятивизм и свободную от ценностей позицию, доминировавшую в общественных науках, которые он рассматривал как препятствие на пути к достижению философского и научного знания. Советники Буша, такие как Пол Вулфовиц, рассматривали релятивизм как угрозу выживанию западной культуры. (Smith 2006) Эти взгляды способствовали возникновению идеи, что фальсификация доказательств для оправдания военных действий, таких как «Оружие массового поражения» при вторжении в Ирак, может быть оправдана для предотвращения большего зла; даже если это большее зло было вымышленным или идеологически предвзятым. (Mazzetti and Shane 2008).
Некоторые глобальные и исторические стратегические вопросы также имеют значение в отношении американского внимания к Украине. Во-первых, это идеи британского географа Хэлфорда Маккиндера, который в 1904 году вновь представил концепцию геополитики в своей «Теории хартленда», которую он рассматривал как «географический стержень истории». (1962) Он утверждал, что любое государство, контролирующее огромные природные ресурсы Центральной Азии, станет «мировой империей». Сегодня эта империя состоит из России и бывших советских республик Центральной Азии. Распад СССР в 1991 году создал возможность для появления нового гегемона. Согласно просочившемуся в сеть документу Пентагона 1992 года:
«Наша первая цель — предотвратить возрождение противника, представляющего угрозу на территории бывшего Советского Союза. Это важнейшее дело, которое требует от нас усилий по предотвращению доминирования любой исторической державы в регионе, ресурсы которого при консолидированном контроле были бы достаточны для создания глобальной мощи. Теперь наша стратегия должна быть направлена на предотвращение появления любого будущего глобального противника». (Феттвейс 2003, также Феттвейс 2000, Изери 2009)
Збигнев Бжезинский (1928-2017), советник по национальной безопасности США при президенте Джимми Картере (1977-81), придерживался традиций Хэлфорда Макиндера и, как и следовало ожидать, разработал свою собственную «Геостратегию для Евразии». Приведенный ниже отрывок является наиболее кратким объяснением, которое я смог найти для определения Украины как важной остановки на пути к «новому мировому порядку» через центр Европы. Будучи свидетелем подъема нацистов и Советского Союза, Бжезинский, сын аристократического польского дипломата, рассматривал политику как культурную и идеологическую борьбу не на жизнь, а на смерть. Добро против зла не было бы преувеличением, поскольку он видел необходимость в активизации Европы (Евро-Атлантики), чтобы воспользоваться преимуществами победы Запада в холодной войне. Поэтому, утверждал он:
«… Расширение НАТО и ЕС должно происходить обдуманными этапами. Предполагая постоянную поддержку со стороны Америки и Западной Европы, приведем предполагаемый, но реалистичный график этих этапов: К 1999 году первые три центральноевропейских члена будут приняты в НАТО, хотя их включение в ЕС, вероятно, не произойдет до 2002 или 2003 года; к 2003 году ЕС, вероятно, начнет переговоры о вступлении со всеми тремя балтийскими республиками, и НАТО также продвинется вперед в вопросе их членства, а также членства Румынии и Болгарии, и их вступление, вероятно, будет завершено до 2005 года; между 2005 и 2010 годами Украина, при условии, что она проведет значительные внутренние реформы и станет идентифицироваться как центральноевропейская страна, также должна быть готова к начальным переговорам с ЕС и НАТО.
Неспособность расширить НАТО теперь, когда обязательства приняты, разрушит концепцию расширяющейся Европы и деморализует жителей Центральной Европы. Хуже того, это может вновь разжечь дремлющие политические устремления России в Центральной Европе. Более того, весьма сомнительно, что российская политическая элита разделяет стремление европейцев к сильному американскому политическому и военному присутствию в Европе. Таким образом, хотя укрепление отношений сотрудничества с Россией желательно, для Америки важно послать четкий сигнал о своих глобальных приоритетах. Если необходимо сделать выбор между более крупной европейско-атлантической системой и лучшими отношениями с Россией, то первое должно стоять выше». (Бжезинский 1997)
Я должен отметить некоторые парадоксальные предпосылки этой трагедии. Нынешняя угроза Китая во многом является порождением американских и других западноевропейских стран и корпораций, которые финансировали рост промышленности в Китае для увеличения прибыли. Это было направлено, прежде всего, на подрыв власти профсоюзов, поскольку они отправляли хорошо оплачиваемых рабочих за границу. Запад думал, что Китай пойдет по пути России, которая превратилась из несостоявшегося посткоммунистического государства, на словах поддерживавшего коммунизм, в государство, где доминирует мафиозный неофеодальный капитализм.
Другая распространенная причина оправдания преступного российского вторжения заключается в том, что поскольку США вторгались и/или свергали правительства других стран, преступное поведение России в какой-то мере более терпимо. Однако двусмысленность не является логическим путем к законности. Независимо от правдивости событий, приведших к вторжению России в Украину, которые можно считать или не считать «причинами», они не могут считаться справедливой причиной для убийства людей и уничтожения имущества в пределах международно признанных границ страны. Для людей, живущих в Украине, имеет ли это значение? Как пишет Эндрю Ф. Крамер, президент Украины Владимир Зеленский запланировал выступление на совместном заседании Конгресса США с просьбой увеличить помощь Украине – «Украина борется за добро, а не за зло». (Крамер 2022)
Взгляд из Украины
Недавние статьи членов Европейской академии наук Украины (EASU) в журнале «American Behavioral Scientist» дают дальнейшее представление о войне из первых рук. Эти статьи — плод конференции EASU по неизвестным войнам, в которой я также принимал участие и из которой развилось это более обширное эссе.
В статье «Война в Украине и ее вызов НАТО: От миротворчества к миротворческой инженерии» (Максим Лепский и Наталья Лепская, 2022) предлагают более обоснованное обсуждение некоторых тем, на которые я намекал в предыдущих абзацах, и указывают на вопиющие слабости международных организаций, таких как ООН, на защиту которых полагаются страны.
Российская агрессия против независимой Украины основана на реваншистских нарративах и реконструированных смыслах Второй мировой войны и Ялтинско-Потсдамской системы, что возвращает к угрозам ядерной эскалации и военной экспансии территорий. Сокращение военных действий с глобального до регионального конфликта, как это сделали «Минские соглашения» 2014-2016 годов, уже невозможно. Ведь события февраля 2022 года — это масштабная экспансия, оправданная идеями реваншистской пропаганды, предполагающая вооруженный захват не только Украины, но и постсоветских стран и бывших стран Варшавского договора, большинство из которых являются членами ЕС и НАТО.
Согласно своему Уставу, ООН является глобальным миротворческим институтом и наиболее представительным (193 государства-члена) регулятором развития мирового сообщества. Однако реакция ООН на военное вторжение России в Украину демонстрирует отсутствие механизмов сохранения глобальной системы безопасности, несовершенство международного права и кризис миротворческой системы. Даже после голосования представителей 141 страны против российской агрессии в Украине на Генеральной Ассамблее ООН 2 марта 2022 года и обращения Международного суда ООН, осуждающего и требующего немедленного прекращения всех военных действий России в Украине, эти резолюции были проигнорированы агрессором. (Лепский и Лепская 2022: 2-3, см. также Кушнер и Турсунбаева 2022, Мальцев 2022)
Обсудив исторические и психологические аспекты военных преступлений, Олег Мальцев и Ирина Лопатюк заключают:
«Каковы причины (субъективные и психологические) этих преступлений? Безнаказанность — это не столько причина, сколько следствие. Любое государство с клептократическим режимом, где у руля стоят преступники, превращает любую войну в своего рода департамент собственного бизнеса. При такой активности на уровне руководства, все нижние уровни государства копируют эти действия. Безнаказанность порождает циклическое повторение этих преступлений, потому что во время войны «нет времени разбираться». Основной проблемой и причиной современных войн является феномен «политического маркетинга», о котором шла речь на международной конференции «Неизвестные войны» 16 июля 2022 года. Политический маркетинг — это превращение маркетингового подразделения в подразделение стратегической разведки и предоставление ему всевозможных привилегий в погоне за сверхприбылью («Кризисы и чрезвычайные ситуации, пандемии, войны: что будет дальше?», 2022; «Человек как объект исследования должен быть на первом месте, а не роботы и кибербезопасность», 2021; Мальцев, 2022).
Определение военного преступления, предложенное авторами данной статьи:
«Военное преступление — это необъяснимое деяние, включая любое нарушение Конституции, совершенное вооруженными силами и специальными идеологическими подразделениями вооруженных сил, а также спецслужбами государств; имеющее достаточную гласность и настолько очевидное, что не требует доказательств; подсудное сводному международному суду или суду государства одной из сторон конфликта; богохульное, противоречащее совести и морально неприемлемое деяние, подлежащее наказанию сводной коллегией государств, осуждающих его».
(Мальцев и Лопатюк, 2022)
Заключение
В этом эссе, как и практически во всех своих исследованиях, я надеялся показать связь между многими уровнями человеческого восприятия — от личного до глобального. В этой связи я часто цитирую, как, например, ниже, цитату из книги Ч. Райта Миллса «Обещание социологии» в «Социологическом воображении».
«Редко осознавая запутанную связь между моделями своей собственной жизни и ходом мировой истории, обычные люди зачастую не знают, что эта связь означает для тех типов людей, которыми они становятся, и для тех форм развития истории, в которых они могут принять участие. Они не обладают тем качеством ума, которое необходимо для понимания взаимосвязи человека и общества, биографии и истории, себя и мира. Они не могут справиться со своими личными проблемами таким образом, чтобы контролировать структурные преобразования, которые обычно стоят за ними». (1959: 3-4)
К сожалению, когда война в Украине закончится, о чем я молюсь каждый день, вряд ли все неизвестное станет известным. Однако смерти и разрушения будут происходить, а бессердечные игры в виноватых будут продолжаться до тех пор, пока не начнется следующая неизвестная война.
Список литературы:
Artist 1900. 2012. Anti-German propaganda in WWI
HTTPS://ARTIST1900.WORDPRESS.COM/2012/01/25/ANTI-GERMAN-PROPAGANDA-IN-WWI/ Accessed November 22, 2022
Bercovitch, Sacvan. 1978. American Jeremiad. Madison: University of Wisconsin Press.
Brzezinski, Zbigniew. 1997. «A Geostrategy for Eurasia,» Foreign Affairs, 76:5,
September/October 1997.
https://www.jstor.org/stable/20048199?origin=JSTOR-pdf
Chomsky, Noam. 1995. Class Warfare. (https://chomsky.info/warfare01/)Douthat, Ross. 2022. » Yes, There Is a Clash of Civilizations,» The New York Times. https://www.nytimes.com/2022/03/30/opinion/ukraine-clash-of-civilizations.html Accessed December 28, 2022Fettweis J. Chistopher. (2003). “Revisiting Mackinder and Angell: The Obsolescence of Great Power Politics.” Comparative Strategy, 22:109-129.
Fettweis, Christopher. J. 2000. The US Army War College Quarterly: Parameters, 30 (2)Volume 30. Article 3, 5-10-2000
Franck, Thomas M. 1970. «Who Killed Article 2(4)? or: Changing Norms Governing the Use of Force by States,» The American Journal of International Law, 64 (5): 809-37.Habermas, Juergen. 1975. The Legitimization Crisis. Boston: Beacon Press. Thomas McCarthy trans.Huntington, Samuel. 2011. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New York: Simon & Schuster. Iseri, Emre. 2009. «The US Grand Strategy and the Eurasian Heartland in the Twenty-First Century,» Geopolitics, 14 (1): 26-46, DOI: 10.1080/14650040802578658Kakutani, Michiko. 2011, «Rumsfeld’s Defense of Known Decisions,» The New York Times, February 3. https://www.nytimes.com/2011/02/04/books/04book.html Accessed December 12, 2022. Karatzas, Konstantinos. 2021.AHA Member Forum. Re: Historical Events caused by Fake News. Apr 21, 2021 12:29 PM
Koshiw, Isobel. 2022. «Everyone is talking about Minsk but what does it mean for Ukraine?» Open Democracy, February 4.https://www.opendemocracy.net/en/odr/russia-ukraine-what-are-the-minsk-agreements/ Accessed December 26, 2022.
Kramer, Andrew F. 2022. «Zelensky’s Message: Ukraine Is Fighting for Good Over Evil,» The New York Times, December 22.
https://www.nytimes.com/2022/12/21/world/europe/zelensky-ukraine-washington.html Accessed December 22, 2022. Krase, Jerome. 2021. “Mentalities and the Global COVID-19 Pandemic,” The Role of Mentality in Human Life and Culture Conference, European Academy of Sciences of Ukraine, November 8-13, 2021. https://mentality.euasu.org/mentalities-and-the-global-covid-19-pandemic/
Krase, Jerome. 2020. “Interrogating Academic Interrogations,” Collected
Papers Challenges of Source Evaluation in Science and Correlated Areas, European Academy of Sciences of Ukraine, December 2020. HTTPS://SOURCE.EUASU.ORG/INTERROGATING-ACADEMIC-INTERROGATIONS/
Kushner, Harvey W. and Tursunbaeva, Kanykei. 2022. «Editors’ Introduction,» American Behavioral Scientist. 1-3. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00027642221144841
Lasswell, Harold. 2010 [1947]. The Analysis of Political Behaviour. London: Routledge.
Lasswell, Harold D., 1927a, Propaganda Techniques in the World War. New York: Alfred A. Knopf.
Lasswell, Harold D. 1927b. «The Theory of Political Propaganda,» The American Political Science Revie. 21 (3): 627-31.
Lepskiy, Maxim and Lepska, Nataliia. 2022. «The War in Ukraine and its Challenge to NATO: Peacekeeping to Peace Engineering,«American Behavioral Scientist. 1-24 https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00027642221144833
Mackinnon, Amy 2022. «Eastern Ukraine’s Problematic Peace Plan,» Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2022/02/17/minsk-agreement-ukraine-russia-peace/?gclid=EAIaIQobChMImYGf2tOX_AIVlsDICh2g9wDjEAAYAiAAEgJCGfD_BwE#
Accessed December 26, 2022.
Mackinder, Sir Halford. 1904. «The Geographical Pivot of History,» The Geographical Journal, 23 (4): 298–321.
Maltsev. Oleg and Lopatiuk, Iryna. 2022. «War Crimes: Their Nature and Parameters,» American Behavioral Scientist. 1-24. 1-13. https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/00027642221144818
Maltsev, Oleg. 2022. Does Ukraine Have the Right to be an EU Member? American Behavioral Scientist. 1-31. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00027642221144818
Mazzetti, Mark and Shane, Scott. 2008. «Bush Overstated Iraq Evidence, Senators Report,» The New York Times. https://www.nytimes.com/2008/06/06/world/middleeast/06intel.html Accessed December 28, 2022
Mills, C.Wright. 1959. The Sociological Imagination. New York: Oxford University Press.
Pifer, Steven. 2014. «Did NATO Promise not to Enlarge: Gorbechev Says No,» Brookings. https://www.brookings.edu/blog/up-front/2014/11/06/did-nato-promise-not-to-enlarge-gorbachev-says-no/ Accessed December 26, 2022.
Ponsonby, Arthur, 1918, FALSEHOOD IN WAR-TIME: Propaganda Lies of the First World War, George Allen and Unwin.
PropagandaModule. 2016. Demonization of the Japanese in U.S. World War II Propaganda HTTPS://MODULESTAGING.WORDPRESS.COM/2016/10/02/DEMONIZATION-OF-THE-JAPANESE-IN-U-S-WORLD-WAR-II-PROPAGANDA/
Accessed October 26, 2022.
Rumsfeld, Donald. 2011. Known and Unknown. New York: Sentinel
Smith, Steven B. 2006. «Reading Leo Strauss,» The New York Times. https://www.nytimes.com/2006/06/25/books/chapters/0625-1st-smith.html Accessed Decemebr 28, 2022.
Stephenson, Wen. 2010. «American Jeremiad: A Manifesto,» The New York Times. https://www.nytimes.com/2010/03/28/books/review/Stephenson-t.html Accessed December 28, 2022.
Strauss, Leo. 1953. Natural Right and History. Chicago: University of Chicago Press.
Von Clausewitz. Phillip. 1943. On War (New York: Modern Library, trans. O.J. Matthijs Jolles.
Williams, Nick B. Jr. 1992. «Kuwait Story of Babies Removed From Incubators Refuses to Die,» Los Angeles Times, March 6. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1992-03-06-mn-3337-story.html Accessed December 23, 2022.
Zak, Dan, 2021, «Nothing ever ends’: Sorting through Rumsfeld’s knowns and unknowns,» Washington Post, July 1. https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/rumsfeld-dead-words-known-unknowns/2021/07/01/831175c2-d9df-11eb-bb9e-70fda8c37057_story.html Accessed October 26, 2022.
Zengel, Patricia (1992) «Assassination and the Law of Armed Conflict,» Mercer Law Review: 43 (2): Article https://digitalcommons.law.mercer.edu/jour_mlr/vol43/iss2/3 Accessed December 23, 2022.
_______________________________________________
✒️Подписывайтесь на наш Telegram канал «Гранит науки»
✒️Читайте нас на Яндекс Дзен
📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype
📩Отправить статью unbelievablesci55@gmail.com
📩Написать редактору glavred@un-sci.com