Вниманию наших читателей перевод статьи The Conversation «For our own good: how the psychology of ‘nudging’ pushes us to make healthier choices – and raises ethical dilemmas»
Авторы: Рамон Ортега Лосано, профессор биоэтики, медицинской антропологии и человеческого общения в Университетском центре Сан-Рафаэль-Небриха, Университет Небриха; Анибал М. Астобиза, постдокторант, специализирующийся на когнитивных науках и прикладной этике, Университет Страны Басков; Давид Родригес-Ариас, профессор биоэтики, Университет Гранады.
13 мая 2021 года тогдашний мэр Нью-Йорка Билл де Блазио провел онлайн-пресс-конференцию, на которой объявил об интригующем соглашении между городом и местной сетью ресторанов бургеров Shake Shack. Цель соглашения: вакцинировать жителей Нью-Йорка от Covid-19 — каждый вакцинированный получал купон на бесплатный бургер или сэндвич в любом из заведений местной сети. В поведенческой науке такой стимул известен как «подталкивание» (англ: nudge).
Термин был популяризирован Ричардом Х. Талером (лауреатом Нобелевской премии по экономике 2017 года) и Кассом Р. Санстейном в их бестселлере 2008 года « Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье». По сути, «подталкивание» подразумевает любую манипуляцию средой принятия решений, которая направляет поведение людей в выгодном для них направлении, но при этом не ограничивает их возможности или свободу выбора каким-либо образом.
Один из известных примеров улучшения привычек людей таким образом можно найти в кафетериях для сотрудников Google. С целью улучшить пищевые привычки бутилированная вода была выставлена на уровне глаз в торговых автоматах, а безалкогольные напитки и другие высококалорийные блюда размещены в менее заметном месте. Это сработало — такой простой прием увеличил потребление воды среди сотрудников на 47%.
Еще одно похожее решение — установка интерактивных лестниц с подсветкой на каждой ступеньке или с воспроизведением нот пианино при наступании. Люди часто выбирают пройтись по такой лестнице, даже если рядом есть лифт.
Руководящие решения – этическая головоломка
Подталкивания влияют на поведение людей, в определенной степени игнорируя их автономию. Талер и Санстейн назвали этот подход «либертарианским патернализмом».
Но законно ли вмешиваться в решения людей, чтобы улучшить их благосостояние? Сторонники либертарианского патернализма считают, что да, в частности, когда это может предотвратить или решить проблемы в области общественного здравоохранения, такие как ожирение, наркомания, сидячий образ жизни и недостаточное или избыточное лечение.
Многие кампании направлены на то, чтобы подтолкнуть людей к более здоровому питанию. Например, школьные столовые в Коннектикуте предлагали ученикам бесплатные яблоки, чтобы поощрить их потребление. В Буэнос-Айресе, в Аргентине, рестораны убрали солонки со столов, чтобы ограничить потребление соли.
Эти примеры показывают, как «подталкивание» не навязывает решение. Сотрудники Google по-прежнему могут свободно выбирать безалкогольный напиток вместо воды, и люди могут пройти мимо музыкальной лестницы и подняться на лифте.
Вот тут-то и появляется элемент «либертарианский», поскольку свобода выбора должна оставаться нетронутой. По Талеру и Санстейну это означает, что:
- Ни один вариант не может быть запрещен.
- Экономические стимулы не могут быть использованы для подрыва свободы — можно получить бесплатный гамбургер, но не чек на 100 евро.
- Все варианты должны быть доступны на одинаковых условиях: если желаемый выбор недорогой и доступный, то и другие варианты должны быть такими же.
Подталкивания в здравоохранении: руководство клиническими и общественными решениями в области здравоохранения
В контексте здравоохранения подталкивания можно разделить на две категории: «клинические» и «общественное здравоохранение».
«Клинические» подталкивания происходят в клинических контекстах и, в частности, включают способ представления информации о конкретном лечении, чтобы побудить пациента дать согласие — примером может служить упоминание показателя успешности процедуры вместо показателя ее неудачи. Клинические подталкивания всегда осуществляются в интересах пациента.
С другой стороны, подталкивания «общественного здравоохранения» поощряют индивидуальные действия по улучшению индивидуального здоровья с целью улучшения здоровья населения в целом. Это может быть в форме того, чтобы в столовых государственных школ по умолчанию подавалось мясо или рыба с салатом, а по запросу — чипсы.
Оба эти варианта являются не принудительными мерами. Более жесткие меры, такие как запирание населения в своих домах для предотвращения распространения болезни, являются мерой общественного здравоохранения, но выходят далеко за рамки подталкивания. То же самое можно сказать и о принудительной госпитализации человека, страдающего от суицидальных мыслей: клиническая мера, но не оставляющая места для свободы выбора.
Это для вашего же блага – и блага всех остальных
Аргументы против либертарианского патернализма рассматривают применение этих небольших подталкиваний в контексте здравоохранения как угрозу принципу автономии. Спорно, имеет ли такая критика тот же вес в контексте общественного здравоохранения, где биоэтический принцип автономии часто уступает более коллективным принципам справедливости, равенства или полезности.
В сфере общественного здравоохранения подталкивания могут выступать в качестве мягкой альтернативы, помогающей людям делать выбор, что позволяет избежать более радикальных ограничений личной свободы, таких как ограничение свободы передвижения.
Недавняя пандемия дает несколько примеров того, что можно считать «подталкиваниями». Яркими примерами были заметные контейнеры с дезинфицирующим средством для рук в ресторанах, супермаркетах и практически в любом другом закрытом общественном пространстве, а также напоминания о назначении вакцинации и кампании с мобильными пунктами вакцинации без предварительной записи.
Множество более строгих мер по предотвращению заражения действительно ущемляли свободу людей и не могут считаться мерами общественного здравоохранения — обязательное ношение масок, как в помещении, так и на открытом воздухе, проверка температуры при входе в определенные помещения, запрет на поездки за границу людям с лихорадкой, проведение ПЦР-тестов и т. д.
Вот почему подталкивания являются таким ценным инструментом — они достигают целей общественного здравоохранения, не ставя под угрозу индивидуальную свободу. Только когда они терпят неудачу, имеет смысл переходить к более агрессивным ограничительным мерам. Пока подталкивание может достигать своих целей, оно кажется разумным способом избежать ограничения свобод.
_____________________________________________________
✒️Подписывайтесь на наш Telegram-канал и смотрите видео
на канале в YouTube
📩Прислать статью unbelievablesci55@gmail.com
📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype
✒️Читайте нас на Яндекс Дзен