Откуда и как появился Тест Сонди
Мы многого не знаем, а когда не знаем — мистифицируем…
Как вы думаете, уважаемые читатели, как и откуда появилась современная академическая наука, в том виде, в котором она известна сегодня? Что любопытно: многие об этом либо вообще не задумываются, либо считают, что наука просто «взяла и появилась из ниоткуда». Словно естественным путём. Весьма некорректно всё же считать, что современная наука возникла на пустом месте, будто появилась на расчищенной площадке. Это не так! Как говорил мэтр Липот Сонди: «Из ничего и будет ничего». Впрочем, всегда существовала «наднаучная» субстанция — то, что впоследствии породило академическую науку, и, возможно, данное заявление для некоторых даже станет новостью.
Многие наверняка слышали слово «мистицизм» и встречали такое понятие как «Европейский мистицизм». Какое отношение это явление имеет к нашему «академическому кругу»?
Собственно, прежде чем появилась современная академическая наука, прошло два этапа:
1) этап существования европейского мистицизма;
2) возникновение философии параллельно с мистицизмом.
Именно второй этап послужил мостом для возникновения академической современной науки. Несколько позже мистицизм отошел в сторону, и остались философия и академическая наука. Под понятием «философия» и подразумевается «наднаучное» направление – то, что порождает прочие дисциплины и системы.
Почему выбрано такое название для научного понятия, как «европейский мистицизм»? Все просто. Каждому из нас присуще весьма интересное свойство: мы мистифицируем всё, чего не знаем. Да, человек называет мистицизмом то, что ему неизвестно.
Европейский мистицизм – это наука, существовавшая на Европейском континенте до возникновения академической науки. И именно эта субстанция фундаментально описывает все в нашем мире: и мироздание, и бога, и физические проявления, законы и любые механизмы и т.д. НО! Всего этого современному человеку неведомо. Сегодня нам досталась только скупая академическая наука… Европейский мистицизм, впрочем, существует много веков, но, найти литературу, объясняющую эти знания, в наше время достаточно сложно. Современная академическая наука предпочитает обходить европейский мистицизм стороной — слишком много «неудобных» вопросов и трансцендентных категорий. А с другой стороны, знания европейского мистицизма перечёркивают многие общепринятые догмы и парадигмы современных учений (что также порождает определённые последствия). По факту, чтобы приступить к исследованию древней науки европейского мистицизма, требуется не только высокий уровень подготовки в разных областях одновременно, но и мужество, способность посмотреть правде в глаза и говорить об этом вслух.
На данном же этапе мы сделаем простой вывод: то, что мы сами себе придумываем, и отношение к этому мы сами себе складываем, и объясняем себе «откуда что все берется» — и есть неизвестная субстанция, «Х», другими словами, — мистика.
Все знаменитые ученые, физики, нобелевские лауреаты каких-то пару веков назад были истовыми мистиками. И Ньютон, и Эйнштейн и прочие учёные были мистиками. А представление о науке было намного шире, чем наше нынешнее в рамках академической науки. Тому пример великий Николо Тесла – физик, изобретатель, самый выдающийся новатор в мире и сегодня, человек, который имел представление о науке несколько иное, обладатель пытливого ума, что смог проникнуть не только в тайну электричества, но и законов мира, где физика уже «не работает». Тесла является именно явным представителем того самого европейского мистицизма. Причём сам он достаточно неохотно давал интервью на эти темы, а если и давал, то шокировал ответами всех. Чего стоит только его знаменитое высказывание: «Нет никакой разницы эксперимент идет в моем сознании или в лаборатории – результаты будут идентичны»!
Европейская наука того времени была намного фундаментальней, намного шире, намного рациональней, чем современная академическая. Рассмотрим, к примеру, документы того времени: немецкие, испанские, итальянские… Начиная с норманнских философов и заканчивая Джамбаттиста Вико — все выдающиеся мыслители и авторы были мистиками. Никто сегодня не берётся, например, написать мировую историю. Джамбаттиста Вико в 19 веке взялся за такую работу и написал книгу «История народов мира». И как бы он ее ни написал, плохо или хорошо, правдиво или лживо – господин Вико свой труд по мировой истории написал, альтернативы нет. Никто, кроме него этого не сделал. Все брались писать историю своих государств, такое было. История российском империи, испанской, история британской короны – да, это было. Но написать историю народа мира в огромном масштабе – ни один человек, до Джамбаттиста Вико, не смог. Этот научный деятель также был представителем науки, которую сегодня мы знаем как европейский мистицизм.
Более того, дорогие читатели, есть и прекрасные новости. Наконец-то появится книга, в которой будет подробно описан ответ на вопрос «Что же такое европейский мистицизм в деле?». Речь идёт о новой книга академика Олега Мальцева «Философия Леопольда Сонди», выход которой планируется уже в декабре месяце этого года. (После чего последует монография, это уже будет в 2020 году).
Знаете, когда говорят о глубинной психологии, ей по обыкновению приписывают трех создателей̆: К. Г. Юнг, З. Фрейд, Л. Сонди. Большинство людей (неакадемического круга) имеют слабое представление и о Юнге, и о Фрейде, и о Сонди. Однако мы не будем говорить о том, что говорят преподаватели в университете. Предлагаем вам взглянуть на деяния трёх мэтров психологии другими глазами.
Начнём рассуждение с основателя доктрины судьбоанализа. Липот Сонди – это тот, учёный, который является продолжателем средневековой̆ европейской̆ науки, которая существовала на протяжении многих веков. Может показаться, что учение Сонди — это учение о побуждениях. Это не так. Само по себе учение Сонди гораздо комплекснее: это и знания о родовом бессознательном, и учение о побуждениях, и доктрина о судьбе и ее взаимодействии с разными компонентами. Весьма обширная сфера знаний. Однако же главная Заслуга Сонди как учёного заключается в том, что он интегрировал глубинную психологию в единую науку.
Вероятно, вы спросите: «Почему Сонди не такой известный или популярный, в отличии от Фрейда и Юнга. Это очень сложный̆ вопрос. Как сложна биография и жизнь самого мэтра Сонди. Кому-то покажется, что Юнг – фигура мистическая. Знаете ли, Сонди ещё более мистичен. Его жизнь, биография и судьба – насквозь пропитаны мистикой. Подробно об этом мы рассказывали в нашей недавней статье «Л. СОНДИ. ПОЧЕМУ НАПИСАЛИ ЛОЖНУЮ БИОГРАФИЮ ВЕЛИКОГО УЧЕНОГО?»
Что может быть трансцендентней и загадочнее, чем сама Судьба? А ведь именно «судьба» стала понятием, которое Сонди впервые ввёл в науку и объяснил его как систему! Да, для нас с вами слово «судьба» — совсем не новое, но до научной деятельности Сонди в классике академической науки подобного рода трансцендентные термины не вводились со времён Канта.
Помимо понятий, конечно же, Липот Сонди вывел и постулаты, и законы судьбопсихологии. Первый постулат судьбопсихологии гласит следующее: «Судьба зависит от выбора». Причём, и саму судьбу мы тоже можем «выбирать». Согласно доктрине судьбоанализа существует всего четыре вида судьбы. И все они – неотъемлемая часть жизни каждого человека. Эти 4 вида судьбы называются так: 1. Программная судьба (последствие родового бессознательного); 2. Вариативная судьба (свободная судьба); 3. Общественная судьба (социальная) и 4. Божественная судьба.
Каковы были взгляды науки на судьбу до мэтра Сонди? Откуда нам вообще известно, что их именно 4?!
Наследие европейского мистицизма объясняет, что жизнью человека неведомо руководят четыре Управляющие системы (УС): Смерть, Война, Долг, Плен.
И эти четыре управляющие системы, которые не видны человеческому глазу, порождают в жизни человека четыре вида судьбы. Как это происходит?
Воспринимать управляющие системы следует как явления, которые так или иначе существуют в жизни отдельно взятого человека. Ведь никто не станет спорить, что «смерть» присутствует в жизни каждого из нас. Человек смертен, и как говорил один книжный герой у Булгакова: «Иногда он внезапно смертен». Человек не знает день своей̆ смерти, и страх смерти играет для него огромную роль. Просто физическая смерть, как таковая, — это не всё, что человек считает смертью. Для него множество явлений в жизни являются проявлением смерти. Смерть кажется человеку непреодолимой̆. И это самый мощный фактор в жизни человека. А всё, что непреодолимо — оно трансцендентно, мистично, непознаваемо для человека. Так и формируется человеческая трансцендентная или божественная судьба. Именно события, связанные с ликом Смерти, сигнализируют человеку о наличии его божественной трансцендентной̆ судьбы. Именно эти условия могут сделать человека либо слабым, либо сильным.
Когда мы говорим УС «Война», речь идет о порождаемой этой системой вариативной (свободной) судьбе. Как говорят: «жизнь — это колесо фортуны», «жизнь — это рулетка», «какой лотерейный билет вытащишь – то и получишь». И если неизбежность — это трансцендентная судьба, то случайности составляют вариативную судьба человека.
УС «Долг» определяет наличие программной судьбы. У каждого из нас есть некий Долг. Долг перед своей семьёй, перед предками, перед работой, перед государством и т.д. – все эти разновидности долга порождают программную судьбу.
Управляющая система Плен, соответственно, порождает общественную судьбу.
Именно эти четыре явления порождают четыре вектора и восемь факторов в тесте Сонди.
Итак, мы имеем дело с четырьмя крайне важными компонентами, которые порождают судьбу человека:
- Блок системы достижения результатов, «воинское искусство» (h, s).
- Блок философии (e, hy).
- Блок менеджмента (k, p).
- Блок условий (d, m).
Эти четыре блока — это и есть блоки управления судьбой. Самый настоящий ключ!
Как же этим ключом воспользоваться? Для начала необходимо познакомится с логикой работы блоков. Обратим внимание на инструмент судьбопсихологии – тест Сонди (пример приведён выше). Что мы видим? Для начала, у нас есть 8 векторов в тесте. В жизни эти 8 силовых векторов постоянно толкают человека что-то делать.
Факторы h s: в этом блоке мы имеем дело с программной судьбой, которую порождает УС Долг. Говоря о программной судьбе, эти два фактора в тесте, или силовых вектора, если мы говорим о жизни, должны обеспечить выполнение долга.
Когда мы говорим об общественной̆ судьбе, общественных программах и догмах, мы имеем дело с факторами e hy. Этика (e) олицетворяет общественные программы, это все наши запреты, все наши «нельзя», собираемые с самого детства. Пример: «Тебе уже 30 лет, а ты еще не замужем?!». «Ты что, не заканчивал университет?», «Кто тебя воспитывал?» и т.д. Фактор hy — это мораль: «Девушке так себя вести не прилично, нельзя, но….. если очень хочется, то можно».
Дальше следуют два очень интересных блока. Первый — это трансцендентная (мистическая, божественная) судьба. Она характеризуется факторами k и p (что означает «быть» и «иметь»). И соответственно, вариативная судьба — это факторы d — m. Они обозначают коммуникационную сферу, условия, шансы, которые мы реализовываем или не реализовываем.
И совершенно верно говорят, что все эти факторы бессознательные. Они словно «живут сами своей жизнью» и толкают наше «Я» что-то делать. И обычно мы об этом не задумываемся, а потом удивляемся: а почему я так поступил? Почему всё это «мне на голову»? За что мне эти испытания? Ни за что – просто так. Просто ТАК работает наша система бессознательных побуждений, если… ей не интересоваться. То, чего мы не знаем, тем и управлять не можем, верно?
Так вот, задача судьбопсихологии — сделать все категории – все факторы, побуждения и выборы — управляемыми. И одновременно тем самым сделать все 4 вида судьбы управляемыми. Именно для этого нам дано учение о судьбопсихологии и учение Сонди.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Очень многие знания и открытия к нам пришли с моря. Стоит отметить, что так сложилось исторически: слишком многое из наше обыденной жизни напрямую связано с морем. Тому, безусловно, есть причина.
Рассмотрим исторический период, когда люди заходили на корабли. Зачем понадобилось совершать этот шаг, как считаете? Дело в том, что корабль позволяет решить вопрос управления численностью войск. Представьте себе сотню очень подготовленных людей. Если выставить против них миллионную армию, вероятнее всего, сотня потерпит поражение. Но, если будет два корабля, то у армии шансов нет. Во-первых, нет никакой возможности миллион человек погрузить на корабли. Во-вторых, когда существует огромная разница в уровне подготовки, то шансов не будет даже в случае боя 30 на 30.
И чья-то умная голова, тактически рассматривая перспективу «биться против превосходящей миллионной армии противника» придумала отойти на корабли! И надо сказать, это была очень эффективная тактика: отход на корабли дал мощнейший эффект. В итоге эти люди на кораблях, многократные победители, стали самыми богатыми в мире. Те, кто остались на берегу – грабили мир, а корабельные — грабили «тех, кто грабил мир».
Но никто же не станет добро своё отдавать просто так и позволять себя грабить? С пониманием этой правды жизни мы можем по-другому посмотреть, в частности, на дуэль. Вообще дуэль как форма поединка один на один — исключительно морская традиция. Дворяне никогда не сражались на дуэли. В Италии дуэльный кодекс появился лишь в 19 веке, во Франции в 18 веке, а до этого времени у дворянина даже мысли не возникало биться с таким же дворянином на какой-то дуэли. Встретиться в подворотне, или в 4 утра на пустыре для того, чтобы один человек мог убить другого человека –это, как вы понимаете, никакой дворянской традицией не является. Это исключительно криминальная традиция, по факту, выяснение отношений двух криминальных субъектов между собой. Дворянину не надо убивать своего соотечественника, ему нужно просто одержать победу, одержать вверх, больше ничего этому человеку не требуется. А в криминальном мире всё совершенно по-иному: уничтожить своего противника нужно и архиважно, чтобы впредь ни у кого вопросов не возникало. Это вопрос авторитета в криминальном мире.
Кто-то наверняка воскликнет: «Позвольте, что Вы такое говорите: рыцари же бились на турнирах!» Все верно, господа, но турнир – это не дуэль. Не стоит путать разные категории. Турнир – это состязание, соревнование. Еще в древней Греции их устраивали в виде Олимпийских игр, в которой присутствовали борьба, кулачный бой, бег и разные другие олимпийские дисциплины. Норманны тоже «развлекались», чего таить. У них было не меньше различных состязаний и игр. Некоторые из традиционных игр того времени проводятся и сегодня. В качестве примера достаточно вспомнить Норвегию. В этой стране практикуются свои специфические игрища, вплоть до состязаний в убийстве дельфинов. Убивая этих животных, мальчики становятся мужчинами — такова традиция, уже множество веков. Все море в крови после игрищ, резонанс истерики защитников животных достигает уровня ООН и Юнеско, однако норвежцы продолжают следовать традициям отцов, дедов и прадедов и не собираются останавливаться. Ответ еизменен: «Это наше дело, наше государство, наши дельфины, наши традиции. Это всё!» Подумать только, какие игрища да в 21 веке… просто мы не интересуемся вопросами, почему происходит именно так.
Да, это всё было в истории! В тех или иных проявлениях. Впрочем, состязания – это одно, а реальная жизнь совсем другое. Дуэль — это поединок насмерть, а состязание – только развлечение, спортивное соревнование; никто не пострадает, ну, подумаешь, пару синяков заработаешь. В этом разница.
Соответственно, дуэль как форма поединка – исключительно криминальная форма, и она стала дворянской в силу определенных обстоятельств. В один прекрасный момент разбогатевшие люди сошли с кораблей на берег – и так появилось новое дворянство. Именно «сошедшие с кораблей» стали уважаемыми людьми. Вспомните историю Графа Монте Кристо — это лишь один пример, но он ярко отражает предмет рассказа. Сошедшие с кораблей «люди Х» купили себе метрики, родословные, графские титулы, так как денег у них было столько, что даже сложно себе представить. Организовали им все Ротшильды и Фугеры — они на этом «проекте» и схлопотали себе огромное состояние. Так и появилось новое дворянство, волки, некогда сошедшие с кораблей. И когда эти люди вернулись с моря, они свои родные морские традиции перенесли в Европу: и как систему управления, и как систему обеспечения порядка, и как атрибутику, и как обыденную жизнь.
Вот почему дуэли имеют морское происхождение. В море все совершенно иначе. В море некогда соревноваться. В море все разногласия, споры и острые вопросы решались методом поединка. Не нравится что-то? Клинок в руки – и решай вопрос! Бог рассудит, кто прав… Вера этих людей была несколько другой, нежели вера христианская. Эта вера связана была со смертью, на корабле все поклонялись Смерти: Святая смерть была главным культом для них. Все люди, сошедшие с кораблей, были мистиками!
И что важно особенно: эти люди были очень образованными. Вы только представьте себе, сколько нужно было знаний человеку в то время, чтобы управлять кораблём! Да, Капитана недаром Богом называли в те времена, не иначе.
Возвращаясь к тематике Европейского мистицизма, отметим, что это очень мощная инструментальная система. И одна из таковых систем называется Драфа, та самая «Святая смерть», что рождает Корабельного бога, то есть Капитана. И в ходе научного исследования и экспедиций на юг Италии, на Канарские острова, в Германию, Мексику, ЮАР и другие страны выяснилось, что управляющие системы Драфы работают точно также, как и тест Сонди! Только устройство у систем Драфы — более высокого порядка. Это если описывать выводы да совсем коротко. В одной статье подробно, как вы понимаете, этого рассказать не получится. Однако не беспокойтесь, о Драфе можно прочесть несколько интересных и обильно иллюстрированных книг. В ходе экспедиционной деятельности академик О.Мальцев написал не одну книгу, в которой собраны все доказательства, в том числе, множество фотографий. Настоящим богатством и прекрасным наследием ЕВРОПЕЙСКОГО МИСТИЦИЗМА является книга «ПРАВДАНЬ».
Конечно же, была проведена (и продолжает проводиться) огромная работа и с другими образцами документального наследия европейского мистицизма. На сегодня уже переведены и изданы десятки древних трактатов, такие как: «ФИЛОСОФИЯ ОРУЖИЯ И МАСТЕРСТВО ВЛАДЕНИЯ ИМ», «НАУКА ОБ ИНСТРУМЕНТЕ ОРУЖЕНОСЦА — МЕЧЕ», «НЕАПОЛИТАНСКОЕ ФЕХТОВАНИЕ», «ЗАЩИТА ИСТИННОЙ НАУКИ ОБ ОРУЖИИ», «ФИЛОСОФИЯ ОРУЖИЯ» и многие другие. Все эти книги Вы можете найти на официальном сайте академика Олега Мальцева.
Отдельно стоит отметить, что объём и число научной литературы, существовавшей в те времена, просто поражает! Более того, все книги написаны на стыке нескольких наук: шести, восьми, девяти. (Что сегодня не может сделать ни один учёный, увы).
Спросите сегодня среднестатистического человека, знает ли он Евклидову геометрию? Наверняка на вас в ответ будут таращиться с широко распахнутыми, круглыми глазам. Сегодня люди даже в руках не держали книг по геометрии, а многие даже не слышали о том, что жил да был некий господин Евклид. Однако в среднем ранее люди были намного образованнее, чем среднестатистический человек сегодня. Даже если рассматривать «цвет» учёных, что же, сегодня, кроме математиков, Евклидовой геометрии не знает никто. А раньше любой дворянин знал эту дисциплину. Каких-то пару веков назад любой дворянин знал математику, историю, химию, психологию, нейрофизиологию, биомеханику, механику и тд. Ещё в 15-16 веке уровень образования дворян был таков, что они были способны строить города, корабли, храмы… Посмотрите, как построена западная Европа: древнейшие города буквально утопают в великолепии храмов, соборов, кирх, «дуомо», палаццо… возведённых в период 13-17 века. Почему никто не может этого повторить сегодня? Все очень просто. Уровень образования людей сильно снизился. Современная академическая наука для людей, живших ранее — это уровень первого класса школы. Уровень развлекательных задач, не более того. Если, к примеру, в качестве эксперимента, выбрать любого человека того времени (18 век, скажем) и рассказать ему, как вас учили в школе, да он бы рассмеялся в ответ. Грамоте, счёту и прочим аспектам географии да истории обучали на самой начальной стадии, для того, чтобы человек мог понять, что ему будут объяснять из науки жизни.
Обратите внимание, что лет 150 тому назад для дворян знание минимум четырёх языков было нормой. Вспомните легендарное произведение «Честь имею»: в нём описывается, что при поступлении в академию генерального штаба нужно было знанием минимум 2-х языков, чтобы поступить учиться, а главный герой ответил: «Я могу ручаться минимум за 4 языка».
Цитата из романа В.Пикуля «Честь имею»:
«У нас дома было так принято: с няней я говорил по-русски, с бонною – по-французски, с отцом – по-немецки, с мамой — только на сербском».
Да, сегодня человек, знающий английский язык – это не новость. Это нормально. Но это все. Люди, которые знают 2 языка: немецкий и английский – это уже high level, 3 языка – полиглот, 4 иностранных языка – это феномен, 5 – вообще Бог.
Раньше, такие дворяне, как Иеронимо де Карранза, знали свободно немецкий, итальянский и разные диалекты испанского. Потом он воевал в Африке – откуда и узнал африканский диалект и португальский. Более того, образованные люди того времени все понимали на французском, потому как Франция была главным врагом Испании (я понимать язык главного соперника – стратегически важное условие на пути к победе).
Дворяне имперской России до 1917 года владели 3-4 языками, что было обязательным умением. Пушкин в 20 лет знал 5 языков. На французском он заговорил раньше, чем на русском, более того, свободно читал немецкий, прекрасно знал арабский, свободно писал на испанском. Пять языков Пушкин знал! И это в 20 лет. На таких наглядных примерах хотелось бы показать, что люди того времени были намного образованнее нас.
Однако, дело не только в языке и мастерстве его владения. О чём ещё сегодня «не принято вспоминать», так это факт, что наши с вами соотечественники все до единого принадлежали к разным европейским рыцарским орденам. А знания, которые передавались в орденах из поколения в поколение, диктовали ход развития совсем другой истории – технологической. Уровень технологический Европы, собственно, был намного выше, чем во всех странах мира, вместе взятых. Убедиться в этом совершенно несложно: достаточно выехать в Европу и поднять голову вверх, дабы рассмотреть памятники европейской истории.
Наши с вами соотечественники все до одного принадлежали разным европейским рыцарским орденам, были рыцарями.
Например, светлейший князь Александр Михайлович Горчаков, последний канцлер России: только взгляните на его портрет! У Горчакова на груди молчаливо покоится штандарт ордена Золотого руна. С точки зрения обывателя, вероятно, Горчакова можно было бы «обозвать» в сердцах государственным изменником и предателем, поскольку испанский орден Золотого руна создал прадед Карла V для всех королевских особ Европы. По сути, подданный короны Российском империи — государственный изменник, он не может быть рыцарем испанским. Ни при каких обстоятельствах! Не так ли? Что же, факты говорят об обратном.
А как же Осип Михайлович Дерибас (он же Хосе́ де Ри́бас) — неаполитанский дворянин, заложивший и отстроивший Одессу в лучших европейских традициях? Не парадокс ли, что Дерибас считается русским военным и государственным деятелем, которого сама императрица Екатерина наградила де Рибаса одним из двух переданных ей Великим Магистром Мальтийского ордена орденов Суверенного военного гостеприимного ордена Святого Иоанна, Иерусалима, Родоса и Мальты?
Вероятно, мы совсем не знаем ту фактическую историю, в тени которой живём сегодня. По сути, люди разных национальностей — наши великие предки — все принадлежали немецким, французским, испанским, итальянским рыцарским орденам; у них на мундирах — штандарты рыцарских орденов.
Ещё один прекрасный пример рассмотрим: Пётр первый. Да где только ни ступала его нога: Германия, Испания, Голландия, Австрия, да он «не вылезал» из Европы и прилежно обучался различным наукам: от картографии и кораблестроения до штурманского дела и изящной словесности. По сути, начиная с Ивана III, с приходом венецианцев, Царю впервые построили дворец из камня. На тот момент времени местные зодчие не умели даже из камня ничего строить. Как ни прискорбно, но факт: первый дворец, построенный Иваном III в Москве, -это единственное каменное здание, потому что его строили венецианцы. А до этого вспомните, сколько раз горел Киев и Москва. Киев дважды сожгли (есть предположения, что и более двух). А все почему? Да деревянный был Киев, и Москва тоже. У нас всё строили из дерева. А в Европе к тому времени строительство уже давным-давно велось из камня. Таким образом наблюдается технологически сильное отставание, хотя, возможно, тамошние зодчие намеренно не желали пользоваться другим строительным материалом; мы не знаем, как было на самом деле. Никаких документов по этому поводу не осталось. И то, что в срубе жить лучше, чем в каменном доме, — это факт. Сегодня сруб стоит невероятных денег. Впрочем, разговор не об этом. Речь о том, что технологический уровень Европы был намного выше, чем в прочих странах мира, вместе взятых, и подавно выше, чем на Востоке.
Вернёмся же к тесту Сонди.
Липот Сонди создал свой тест только после того, как получил доступ в мощнейшую библиотеку ордена госпитальеров. Сегодня уже можно точно утверждать, что Тест Сонди — самое что ни на есть продолжение тех же самых идей Европейского мистицизма, о которых мы в начале так долго говорили, только уже в академической науке. И поэтому, рассматривая тест Сонди с позиции философии, следует сказать следующее: философская доктрина Сонди происходит из четырёх основных потребностей человека. Эти потребности известны:
- Потребность в субстанции (знаниях);
- Философская составляющая (это инструмент формирования мировоззрения, краеугольная точка понимания эффективности);
- Потребность в управлении (пока я вырасту\научусь, этим кто-то должен управлять);
- Потребность в умении выбирать, создавать, управлять условиями.
Как ни печально, в определённый момент времени люди перестали испытывать потребность в знаниях. А всё почему? Дело в том, что нам заменили навыки и умения… на нечто иное. Но это «иное» не позволяет человеку быть тем, кем он хочет, и всегда иметь то, что пожелает. Собственно, сама потребность в знаниях, в той или иной форме и осталась, но самих знаний уже не стало.
С одной стороны, мы видим, что все поступают в университет, учатся. Кажется, что всё же человечество испытывает потребность в знаниях. Однако, с другой стороны, обращаясь к словам доктора Валентина Пильмана у Стругацких, к диалогу, поданному в сатирической форме, мы понимаем, что где-то Стругацкие правы…
Цитата из бессмертного произведения «Пикник на обочине»:
Нунан: — Нет, — сказал он. — Это уж слишком… Это не про нас… Ну, а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
— Я тоже, — сказал Валентин. — Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
Наши соотечественники вовсе не испытывают тяги к знаниям. А зачем? Тем средневековым отрокам просто необходимы были знания, они по кирпичу, шаг за шагом строили цивилизацию, в которой мы сегодня живём. Да, люди, которые строили эту цивилизацию, остро нуждались в знаниях. И трудно сказать, специально ли так было сделано, что в какой-то момент времени все знания убрали, дабы цивилизацию нельзя было перестроить – эта загадка, неизвестное. (Согласитесь, чтобы перестроить что-либо – систему, уклад, иерархию -, опять нужны знания).
И ход истории сигнализирует, что не только великие личности, а вообще личности как таковые все больше и больше исчезают — это неоспоримый факт. Нынешний человек живёт в готовой цивилизации, ему ничего перестраивать не надо и ничего создавать не надо, — только пользоваться плодами своих предков, ничего более. Мы со своим государством родным разобраться не можем уж почти 30 лет. И все почему? Не знаем основ государственного строительства. Это будет продолжаться бесконечно, почему? В силу отсутствия двух инстанций. Государство, не имеющее 2 инстанции, обречено на постоянные перевороты. Что это значит? К примеру, возьмем Советский Союз и западную Европу времен средних веков, чтобы вам было понятно. Люди, которые строили СССР совершенно точно знали, что нужны 2 инстанции, и они их так и построили: государство отдельно, партия отдельно.
В Европа знали точно, что нужны эти самые 2 инстанции: дворянство (рыцарство) отдельно, государство отдельно. Если их нет, государство стоит на одной ноге, а то, что стоит на одной ноге «раскачивается», как дерево из стороны в сторону, от любого порыва ветра. То, что стоит на двух ногах – устойчиво, на трех – стоит нерушимо, «мёртво».
Небольшое отступление в сторону: так, каждый из нас сегодня уверен на 1000 %, что если пожаловаться на беспредел прокурору, то реакции никакой не последует, все уже к этому привыкли. Но уверяю Вас — это даже теоретически невозможно было в Советском Союзе. Даже теоретически это невозможно в Европе времен Ренессанса, невозможно. Почему?
Допустим, Вы приходите в райотдел и жалуетесь начальнику райотдела о том, что следователь нарушил закон; пусть начальник райотдела отвечает: «Это мой подчиненный, он не может нарушить закон». И вы прямиком из райотдела следуете в горком партии и пишите заявление о том, что с вами поступают несправедливо, обижают. Вы себе даже не можете представить, что начиналось после этих жалоб. Съезжались все инстанции Горкома партии. Надо сказать, что люди эти были высокообразованными и хорошо подготовленными, и все знали, что шутки с ними плохи. Большинство людей в райотделах были коммунистами, членами той же самой партии. И вот проверяющий сажал перед собой потенциального виновного и спрашивал: скажи мне как коммунист коммунисту, было дело или нет, и попробуй только солгать, иначе — парт билет на стол! А что значит лишиться партийного билета? Это значит, что человека больше нет: без парт билета его кроме как сторожем, больше никуда не возьмут. А зачем ему такая печальная перспектива? У всех семья и дети, поэтому говорили правду. И если действительно следователь поступил несправедливо, его тут же из органов исключали за антисоветское поведение. И обыкновенный гражданин таким образом понимал: если его кто-то обидит, ему есть куда пойти, обратиться, пожаловаться и тем самым восстановить справедливость. У нас же сегодня в стране этого механизма даже теоретически не существует.
Вспомните книгу «Графиня Де Монсоро», когда барон де Меридор говорит:
— Так что ж делать, ведь это герцог Анжуйский?
— Я обращусь к французскому дворянству. Герцогу Анжуйскому придется подчиниться и сложить рыцарские полномочия.
А ежели нет рыцарских полномочий, значит, этот человек не может быть королем. Если французское дворянство соберётся и выскажется, например, так: «…твоё поведение вероломно, ты действуешь вопреки рыцарскому канону!» — так можно и собственной короны лишиться. Итак, государство и партия, Король и рыцарство – всюду мы наблюдаем действие двух инстанций.
У нас же все неприятности в стране от незнания государственного строительства. И все эти неприятности начались на Руси с приходом Петра I, когда была внедрена парадигма «государство – это Я, и больше ничего другого нет». И отсутствие второй инстанции закончилось восстанием декабристов, которые объясняли невежде Государю-императору, что так Россию (мол, государство – это Я) не построишь. И сегодня эта же тенденция существования исключительно одной инстанции наблюдается повсеместно и в России, и в Украине: это президент, а все остальные — его слуги, вассалы, коррупционеры, бандиты и прочее.
Хотите Вы этого или не хотите, но наряду с тем, что в Советском союзе были и отрицательные стороны, но были и значительные положительные.
Так как же быть современному человеку?
Возвращаясь к тесту Сонди, нам следует понять и усвоить, что не обойтись нам без субстанциональной составляющей (то есть знания) — это важнейшая человеческая потребность. Не для того, чтобы государство строить, но чтобы жизнь свою построить. Человек сегодня потому и считает, что о нём кто-то должен позаботиться, так как знаний у него нет, а в субстанциональной составляющей он нуждается. В тесте Сонди субстанция характеризуется векторами факторов h,s.
Вторая потребность – это философская составляющая. Человеку требуется выстроить мировоззрение, дать ему инструмент формирования мировоззрения, дать понимание, что такое «хорошо и что такое плохо», объяснить мироустройство, его порядок и так далее. Иначе он не сможет отличать качество субстанции: какое знание эффективное и нужное, а каковая субстанция не может являться знанием. Философия (e, hy) – это краеугольная точка эффективности, понимание «почему\что\как» и есть наша эффективность.
Следующая потребность человечества – в управлении (k и p по Сонди). Человек нуждается, чтобы им руководили и управляли, направляли, наставляли, причём достаточно длительный период времени. Ведь совершенно понятно, что рождается человек беспомощным. Воспитание, управление какое-то время его жизнью (родителями, родственниками и пр.) для человека крайне важны, иначе он не выживет.
И очень важно умение выбирать условия (d, m) и управлять ими. Выбор — краеугольная часть человеческой жизни. А способность создать условия и управлять ими – это одна из 4 фундаментальных потребностей человека.
Вот так эти четыре человеческие потребности и «толкают» человека по жизни. Именно эти потребности человечества Сонди превратил в вектора, описав принципы их срабатывания и взаимодействия. В частности, эти же 8 толкающих сил – причина 8 психиатрических заболеваний, как конечных пределов неудовлетворенности человека. Другими словами, если не удовлетворять существующие потребности – как крайность, на смену неудовлетворённости придёт заболевание (от истерии до шизофрении)
Тест Сонди — уникальный инструмент, созданный великим ученым, и как счетно-решающая машина он обладает невероятной точностью, позволяя прогнозировать как будущее человека, так и понимать, что происходило в прошлом. Сонди при помощи 8 векторов теста описал весь мир; мы получили тест побуждений человека, описанный посредством аппарата судьбопсихологии.
Липот Сонди создал тест, основанный на побуждениях человека, но по сути своей, описал таинства философского понятия «судьба» и системы управления судьбой посредством психологической категории «побуждение». Так, неведомая, мистическая, загадочная Судьба стала Управляемой категорией.
Вот в этом истинный гений Сонди!
Связать тестом философскую категорию судьбы и психологическую категорию побуждений, доказать валидность этой счетно-решающей машины, дать людям психологию, которая была бы прямо связана с философией, которая гарантировано создает психологию Сонди на основании безупречного счетно-решающего механизма — вот в этом самая большая заслуга Сонди. А безупречность работы теста доказана валидизацией дважды.
Если говорить о глубинной психологии, тест машины Сонди – это единственная существующая и безотказно работающая «машина». К слову, Липот Сонди еще при жизни не отрицал свою связь с орденом госпитальеров и наукой прошлого. А Фрейд и Юнг не смогли создать проективного теста. Сонди не объяснял, откуда он «взял тест», однако сегодня со всей достоверностью можно утверждать, что проективный судьбопсихологический тест — следствие существования предыдущей науки, древней; это инструмент, сконструированный под нормы современной академической науки.
А его исток – феномен той самой науки, которую сегодня мы называем европейским мистицизмом.
Тест Сонди работает с любым стимульным материалом. Неважно, используются ли непосредственно портреты Сонди, или какие-то иные фото, счётно-решающая машина будет работать безупречно. Именно поэтому инструмент теста Сонди является не только диагностическим инструментом, но и потрясающим исследовательским инструментом для учёного, что позволяет в рамках академической науки проводить очень мощные исследования деятельности и характера терминалов, организаций, явлений. Изучать любые явления при помощи языка и инструментов Сонди – одно удовольствие. Распутывать клубки непонятного при помощи теста Сонди — одно удовольствие. Проверять ложность информации и прочие вещи – равных нет Сонди. По сути, при наличии теста можно исследовать любое явление.
Как это в жизни и в практике?
Например, при помощи теста Сонди академик О.В. Мальцев исследовал самую мощную, самую тайную и неизвестную криминальную субкультуру Юга Италии – Ндрангету. В марте 2018 года состоялась вторая научная экспедиция в Калабрию. На эту экспедицию было поставлено три основные задачи: исследовать калабрийскую криминальную традицию, описать модель устройства родового бессознательного и сконструировать технологию работы на сложных рынках.
По результатам этого научного исследования была написана книга «Обманчивая Тишина», в которой подробно описана собственно модель исследования с помощью теста Сонди.
Научная работа в Калабрии заключалась в выведении модели родовой концепции из устройства и механизмов работы Ндрангеты. Одна из задач, которая стояла в экспедиции, это доказать, что модель родовой концепции построенная академиком Поповым Г.С., исследования родового бессознательного Л. Сонди, абсолютно соответствуют действительности, потому что существует конкретная организация, построенная на родовой концепции и она абсолютно эффективна.
Тест Сонди Является одним из самых авторитетных тестов в области психодиагностики. О его надежности также свидетельствует то, что он используется в криминалистике. Как вы понимаете, в такой сфере, ставя свою подпись под заключением, специалист рискует не только своей репутацией, но и несет ответственность перед законом. Поэтому в криминалистике очень внимательно относятся к выбору инструментов диагностики.
Приведём пример применения теста из книги «Обманчивая тишина».
Счетно-решающая модель Сонди (СРМ Сонди), выведенная академиком Мальцевым— эта модель, которая позволяет производить расчеты, не дает нас обманывать, с одной стороны, и позволяет достраивать недостающие блоки, с другой стороны.
СРМ Сонди специально сконструирована для проведения исследований в условиях недостаточности информации или сложности ее получения, при высокой степени искаженности данных и при работе с множественными неизвестными. Данная СРМ позволяет перейти от математических показателей теста Сонди к качественным показателям:
факторы h, s – блок навыков;
факторы e, hy – блок философии;
факторы k, p – блок менеджмента;
факторы d, m – блок условий.
Менеджмент — это система правил, законов, приказов, которые устанавливаются и регулируются руководством. Задача менеджмента заключается не только в организации работы, но и в регулировании внутренних и внешних конфликтов. При этом, менеджмент может специально инспирировать конфликты, в качестве учений, для приобретения необходимых навыков.
Основа приобретения навыков — конфликт. Нет конфликта, нет навыков. Любая потребность — это конфликт с самим собой. Этот конфликт толкает человека приобретать необходимые навыки, чтобы добиться желаемого результата. Конфликты между людьми побуждают их приобретать новые навыки, чтобы обеспечить свою безопасность и быть эффективнее других. Если люди обладают навыками, значит, есть конфликт. Без конфликтов навыки не приобретаются. Если человек избегает конфликтов, у него не будет навыков. При хорошем менеджменте люди быстро приобретают необходимые навыки, чтобы организация эффективно работала и расширялась. При плохом менеджменте, они приобретают навыки, которые мешают организации. При исследовании Ндрангеты мы видим, что эти люди обладают очень эффективными навыками. Какй̆ конфликт лежал в основе их системы навыков известно — конфликт Испанской Империи и Италии. В основе системы менеджмента Ндрангеты, лежит менеджмент семьи.
Блок условий — это среда, условия жизни, семья, система воспитания, географическое положение, религиозная привязанность, интервальный промежуток (особые события, например, военные действия), исторический период, друзья, школа, университет, тенденции общества, идеология большинства, обычаи, стадия развития общества и т.п.
Блок философии — это субкультура, религия, убеждения, верования, традиции, лозунги, загадки, поговорки, фольклор, то, что в народе является традиционным. Философские размышления. Человеку свойственно задавать себе философские вопросы.
Природа возникновения философии
Все люди разные, у всех разные условия, достаток, возможности, все разное. Безусловно, человек смотрит на других людей и задает себе вопросы: «Почему я родился в этой семье, а не в той? Почему я родился в этой стране, а не в другой?..». Первый философский вопрос: «Почему так?».
Развитие философского направления, это движение в направлении общества, группы, лица. То есть, каждый человек начинает двигаться в сторону какого-то общества, чтобы занять там какое-то место. Следующий вопрос, возникающий у человека, — это название, «как его будут называть». Название порождается деятельностью. Прежде чем человек себя называет, возникает деятельность.
Может быть по-другому: сначала человек себя называет, а потом появляется деятельность. Так возникает катаклизм, человек не соответствует своему статусу. Например, он покупает себе диплом юриста, финансиста, психолога, затем устраивается на работу и выясняется, что он в этой деятельности совершенно некомпетентен. То есть, он купил себе название, которому не соответствует. У человека на визитке может быть написано, что он искусствовед, эксперт по живописи, а выясняется, что он директор картинной галереи, административное лицо и в живописи не особо разбирается. Директор и искусствовед, это разные роли и разные статусы. Так возникает введение в заблуждение. Сначала человек обманывает себя, а потом других. Все это касается размышлений человека, а не действий. Сначала возникает философия, потом она проявляется в действиях. Человек пытается мысленно сложить себе картину настоящего и картину будущего. Большинство людей этого не понимают, поэтому возникают неприятности.
Чем заканчивается философия? Она всегда заканчивается принятием какого-то авторитета. То есть, сам человек сделать вывод не может, поэтому он выбирает авторитета и на базе его мыслей делает вывод. Это может происходить не за один день, может за месяц, может и годы. Принятие авторитета влечет за собой̆ принятие догматической структуры, которую порождает этот авторитет. Догматическая структура перерастает в убеждения человека. А убеждения складываются в картину восприятия, в которой живет человек. Если нет авторитета, то эта цепочка не начинает существовать.
Все четыре блока СРМ СОНДИ связаны между собой как сообщающиеся сосуды, что позволяет проводить анализ полученных данных. Если известна система менеджмента в организации, то при расчете СРМ СОНДИ можно выяснить какие будут навыки у людей в этой организации. Если известна философия, то на соответствующем блоке СРМ выясним, какие это будет создавать условия.
Эвристическая модель Европейского мистицизма — это модель была построена в результате многолетних исследований академиком Мальцевым истории Европы, истории европейского рыцарства, исследований архитектуры европейского мистицизма. Эти исследования вошли в серию Пятикнижия Драфы: «Правдань, «Знающие люди», «Книжник», «Меч Гедеона», «Жизнь, как сон» (ознакомиться можно на официальном сайте учёного).
Модель европейского мистицизма представляет собой Большую ложу и Малую ложу. Так много веков назад был устроен миропорядок на Земле, продолжающиӗ существовать и нынешний день.
Большая ложа — это тайная власть. Пяти уровням Большой ложи соответствуют пять тайных орденов Европы.
Малая ложа — это видимая часть миропорядка. Такие институты гражданского общества, как семья, банк, фирма, университет, судебная власть, исполнительная власть, армия, церковь и др.
Таким образом, подытожим вкратце: в ходе экспедиционных исследований была собрана специальная система, которая позволила многосторонне исследовать калабрийскую криминальную традицию: начиная от корней, Европейского мистицизма, заканчивая психологическими тестами и специальной СРМ, выведенной на базе теста Сонди.
Модель европейского мистицизма (наука, предшествующая появлению академической науки) описывает существующий сегодня миропорядок, устройство любой системы и организации (церковь, фирма, банк, Мафия, рыцарский Орден и т.д.), механизмы взаимодействия ровней между собой, знания, навыки и задачи, соответствующие каждому уровню.
И без этого знания, без логики и понимания фундаментальных принципов управлять собственной судьбой не представляется возможным.
Очень хочется жить.
Молодому, потому что он так мало прожил.
Старому, потому что так мало осталось жить.
АБ Стругацкие, «Далёкая радуга»