Субкультуры и религии, их признаки и отличия между собой. Доклады ученых

Субкультура формирует мировоззрение человека. Религия же предлагает мировоззрение, а иногда – и чаще всего – навязывает его.

«Гранит науки», уже традиционно являясь медиапартнером конференций Европейской академии наук Украины, представляет вниманию читателей доклады спикеров первой панели столь ожидаемой конференции на тему субкультур.

Миром сегодня правят субкультуры. Каждый человек, возможно за редким исключением, принадлежит к какой-нибудь субкультуре. При этом на сегодняшний день мало, что известно о субкультурах, в научных кругах данная тема до конца не исследована: что мы определяем под словом «субкультура»? Что мы знаем об их типах, иерархии, происхождении, философских компонентах? Почему это определение не просто предмет культурных исследований, религиоведения, философии и других гуманитарных или социально-политических дисциплин, а требует целостного и междисциплинарного подхода?

Международная междисциплинарная конференция EUASU «Нарисуй субкультуру» призвана заполнить данную брешь в научном осмыслении процессов, происходящих в обществе. Главной темой для дискуссии экспертов, ученых и исследователей станет явление субкультуры, которое за последний век распространилось по всему земному шару.

Субкультуры и религии, их признаки и отличие между собой. Какие элементы формируют каждый из институтов? Использование религии другими социальными институтами (бизнес, политика и др.) в своих целях. Трансформация религии: от божественного превосходства к универсальному обществу, основанному на техно-идеологических принципах.

Первым дискуссионную онлайн-панель конференции открыл уважаемый Dr. Массимо Интровинье (Италия):

— Я начну свой доклад с личной истории о том, как посещал некое нью-эйдж сообщество и упомянул в разговоре по отношению к ним слово «субкультура». Они были страшно обижены, что их назвали субкультурой: «Как будто мы какой-то криминал!». Следует признать, в этом есть доля правды: первые социологические книги о субкультурах действительно касались маргиналов, криминальных банд. Слово «субкультура» изначально использовалось как зонтичное понятие, чтобы определить все подобные группы на отрогах общества. Но сейчас мы используем этот термин в социологии без негативного оттенка смысла. Какие-то субкультуры играют очень позитивную роль в обществе, так что на сегодня в этом нету ничего угрожающего для репутации, быть частью субкультуры. 

Я думаю, до сих пор большинством социологов субкультура определяется как нечто не институциональное, в отличие от религий. Например, о римокатолической церкви сложно сказать, что это субкультура – так же, как и о политических партиях. Вы креститесь, или вы получаете мандат, или поступаете на работу в Майкрософт. А для того, чтобы стать частью субкультуры, никаких таких формальностей не предусмотрено.

При этом внутри религий, которые являются хорошо организованными институциями, люди могут объединяться по интересам к некой, скажем, мистике, и они собираются и неформально обсуждают свои интересы, разделяя определенный образ жизни. Это важное понятие: «образ жизни»! Подчеркну, речь идет не обо всех христианах или мусульманах – а про определенные религиозные феномены внутри. 

Следующим докладчиком стал Dr. Олег Мальцев (Украина, Германия) 

— Очень приятно приветствовать такое большое количество уважаемых экспертов на этой панели, и в первую очередь потому, что профессор Интровинье четко обозначил позицию американской науки, где религия — это «кто есть кто», а не «что есть что». С моей точки зрения, так подходить к вопросу категорически нельзя. Если мы выбираем классифицирующим признаком образ жизни, то все-таки любой, даже глубоко верующий человек, превращается в представителя субкультуры. Я всегда удивлялся позиции американской науки, которая всегда говорит, «кто есть кто», но не говорит, «что» же это такое. Позиция эта понятна, это некая политическая установка в науке. Если я имею право определять, кто есть кто, то соответственно, я могу определить, какая субкультура маргинальна, а какая нет, на мое собственное усмотрение. 

Я считаю, что это основная проблема науки, которая на сегодня существует. Когда мы говорим о субкультуре, нам нужно видеть классифицирующим признаком не стиль жизни, а самоорганизацию. 

Думаю, что любая религия сильно завидует любой субкультуре. Это шутка, но в этой шутке есть только доля шутки, ведь религии нужно принимать неимоверные усилия для того, чтобы себя организовывать. Нужно содержать целый аппарат, а в некоторых религиях даже радикальный аппарат, для того чтобы заставить человека верить в эту религию. Субкультура же не нуждается ни в каком аппарате организации. Она возникает механизмами синергии, то есть самоорганизации. 

Любая субкультура оценивается по степени эффективности жизни ее членов, а не по приверженности к той или иной идее. Может, я скажу очень непопулярную вещь, но это факт: криминальная субкультура юга Италии «имела в виду» весь мир, но она крайне эффективна. И как бы итальянское правительство и все мировое сообщество ни пытались в центре Европы справиться с маленьким клочком земли, до сегодняшнего дня никому это не удалось. И сколько бы папа римский ни отлучал от церкви палермскую Мафию и калабрийскую Ндрангету, ничего кроме улыбки у них это не вызывает.

Давайте смотреть объективно: каждое явление почему-то существует в мире. И субкультуры – это явление, которое существует независимо от нас, хотим мы чтобы оно существовало или нет. И церковь, и религия, и другие явления существуют без нашего согласия. И раз они существуют, значит, чем-то друг от друга отличаются. И точно не стилем жизни. По причине того, что вы можете даже не знать, какое отношение к чему человек имеет, когда вы на него смотрите. Из-за американского подхода сложилось впечатление, что субкультура – это те, у кого длинные волосы, сережки в ушах. Но это совершенно не обязательно! Я знаю многих людей из субкультур кто ходит в костюмах за 15 тысяч долларов и выглядят как респектабельные бизнесмены. 

Таким образом, вся проблема, которая существует – отсутствие методологии исследования этих явлений.

Еще одним докладчиком стал Dr. Люсьен-Самир Улабиб(Франция) – писатель, лектор, социолог, политолог.

Это не просто теоретическая ситуация, необходимость различать религию и субкультуру. У каждого рок-н-ролльного лидера свой стиль. Но субкультуры не просто отличные, они становятся политическими – как доктор Мальцев сказал о мафии. Вы хотите, чтобы другие люди стали как вы – вот главный двигатель. Основные религии, такие как католики или протестанты, боятся отвечать на реалистичные вопросы современного общества. Поэтому появляются субкультуры. Странная ситуация, наука тоже не отвечает на фундаментальные вопросы. Деликатные вопросы, если вы не способны дать на них ответ, приводят к тому, что в обществе появляется некая стена между различными группами и делит всех людей на субкультуры.

От Украины на конференции также выступила многоуважаемая Людмила Александровна Филипович.

— Я согласна с Олегом, что до сих пор мы только описывали феномен, но не методологию его исследования, и сейчас пытаемся ее найти, делясь собственными наработанными подходами. Я нашла список субкультур в Википедии и задумалась над тем, на каком основании их помещают в этот список или исключают из него. Почему, например, там есть религия амишей, но нету мормонов или староверов? Наука не отвечает на эти вопросы точно и ясно: какова разница между субкультурами и религиями. Думаю, что элементы, которые формируют каждую институцию, одинаковые: система мировоззрений, ритуальной деятельности, поведения. Мы можем найти больше похожих вещей, чем различных. Очень похож механизм, точный алгоритм их. Может, причина появления и мотивы разные (для субкультур это – улучшить доктрины, сменить лидерство, ограничить власть, повысить благосостояние общины), но механизм тот же. Общее еще то, что это специфические системы взглядов. Но недостаточно признать общее! Для субкультур важно себя манифестировать, а для религий нет. В субкультурах люди разделяют общий опыт, а для религии есть напрямую связь с Богом. Не каждая субкультура религия, но каждая религия, особенно в своем «оригинале» — это субкультура. Не уверена, что это финальная точка в моем понимании этого феномена, но разницу между ними действительно сложно понять. 

— У самого слова «культура» огромный престиж, начиная с Гегеля и Хайдеггера. Согласно идеям Хайдеггера,это словно кровь, то, что делает вас живыми, дает ощущать мир, различать добро от зла… В этом плане понятие существенно. Что случилось в 1940-50-х в Америке, что этот престижный концепт стал использоваться академиками для того, чтобы идентифицировать различные группы в обществе – такие, как культура криминальных банд или коллекционеров спичек? И что общего между мафией и субкультурой фанатов поп-исполнителя? Вы не можете начать сравнивать хиппи и Аль Капоне только на основании, что к ним применено социологами слово «культура». Нужно понять, как Люсьен говорит, что у нас очень разделенное общество, мы каждый кусочек наделяем именем и сопоставляем их, эти кусочки, якобы на одном основании. Одни субкультуры маленькие, другие большие и влиятельные, но метафизически, онтологически каждая культура имеет свой статус. Люди, которые собирают пуговицы, столь же важны в изучении общества, с этой точки зрения. И это проблема социологии.

А что касается религии – это фундаментально метафизический взгляд, это не культура, которая позволяет понимать мир. Это основа понимания, что такое жизнь: есть Бог или нет? Хайдеггер сам назвал материализм религией. Есть проблема терминов и того, как они повторяются, обращаются в нашем обществе. Социалисты, например, что за группа? Они ходят вместе, носят красные шейные платки – есть ли за этим метафизические взгляды? 

Dr. Марко Андреаккио (Франция) — независимый исследователь, педагог и автор трудов по политической философии. Исследования Андреаккио затрагивают работы от китайско-японских философских классиков до западных аналогов. Dr. Андреаккио преподавал в различных высших учебных заведениях и систематически публиковал статьи на тему проблем политико-философского характера, особенно о Данте Алигьери.

-Субкультуры паразитируют на институциях – которые не способны отвечать на насущные вопросы людей. О происхождении религии, о том, что в своем начале она имеет субкультурную природу, сказала профессор Филипович. Мой же подход другой: субкультура это фактически племя, и что паразитирует – так это современные институции. Правительства, которые позволяют цвести, или наоборот угнетают эти племена. В современном мире что мы имеем, так это проблему племен. Люсьен сказал о факторе, который не столь неважен, а именно: они не хотят просто играть в свою игру, а хотят идти к другим и навязывать её, которая как будто бы лучше. Представим, что нет правительства, которое позволяет им играть. 

В реальности человеческое существо стремится к универсальности. У племени будет тяга к принципу, во благо которого оно будет легитимизировано и стоять над прочими. Профессор Интровинье обозначил похожую проблему. У одних есть власть, у других нету. Уравниловка взглядов возможна ли, когда кто-то стоит за универсальное, а кто-то просто играет в карты или имеет фетиши? И они существуют в более широкой реальности, которая говорит о справедливости. Может ли быть, что русская православная церковь является группой фетишистов, потому что только фетишисты могут говорить подобные вещи или верить в это? Кто говорит, что вы можете свести религию к фетишу? 

Общество укоренено в трайбализме. Племя пытается обращаться к универсальному просто чтобы узаконить себя. Универсальное становится способом уладить проблемы. В этом плане основа религии будет племенная. Я не думаю, что это этично. Оно предподагает многое, что не признано, и при этом предполагает универсальность – но это каннибалистический аргумент, который противоречит сам себе. К вопросу об универсальности: что универсально? 

Массимо Интровинье: 

— Отвечая на замечание профессора Мальцева, признаю, что в старой чикагской школе социологии действительно пытались найти физическое выражение субкультур. Но больше никто так не делает: смешно искать внешние признаки. Это прошлое, к которому не обращаются. Но есть и другая проблема – вставлять определение субкультур в очень простые термины. Католики, например, не субкультура, просто потому что «их слишком много». 

Сначала нам нужно решить, что есть религия. Можем ли мы определить? Недавно вышла книга моих коллег об иудаизме, в которой они вообще выступают с предложением оставить, отказаться от слова «религия». Но мы не можем этого сделать, потому что есть законы и международные конвенции, которые защищают философские взгляды определенных групп людей под термином «религия». 

Несомненно, ведется игра между политическими институциями, экономическими институциями и религией. Спорный пример – современная Россия. Одни говорят, что путинская администрация использует православную церковь, чтобы генерить себе электорат, а другие говорят, наоборот, что церковники манипулируют режимом, чтобы получить экономические и культурные преимущества. Трамп, лично не очень религиозный, по тому же принципу заигрывал с евангелистами.

Религия, в целом, используется как пул, которым манипулируют политики и экономисты чтобы достичь своих целей, но представители религий и сами имеют достаточно навыков для того, чтобы манипулировать и достигать своих целей. Это двусторонний процесс. Мы не можем сказать, что бедной религией манипулируют зловещие политики. Это проблема, которую нужно исследовать дальше. Проблема нашего общества, которую следует рассматривать в различных ее измерениях.

Олег Мальцев:

— Классифицирующий признак субкультуры, как я уже сказал, это самоорганизация. Церковь организовывают, а субкультура самоорганизуется. Профессор Филипович заметила, что все религии были когда-то субкультурами. И как субкультура превратилась в религию – это не тема нашего разговора, а вот чем они отличаются?

Субкультура формирует мировоззрение человека. В субкультуре можно проснуться в 9 утра, всю ночь читав книгу. Вы проснулись и в 9 утра решили, что это то, что вы искали всю жизнь. Но я еще не видел ни одного христианина, которые проснулся в христианстве.

Религия предлагает мировоззрение, а иногда – и чаще всего – навязывает его. Вспомните истерику в Европе, когда запретили крестить детей при рождении. С юридической точки зрения это был абсолютно верный шаг, это нарушает права человека, в этом нет никаких сомнений. А вот в Греции это восприняли как войну, и невероятное количество судов прошло тогда против этого закона. Потеря автоматической паствы для религии губительна, они не заинтересованы в том, чтобы человек дожил до 18 лет и сам выбрал то, во что он будет верить. 

Обратите внимание, что религия предлагает догмы, они незыблемые. Субкультура же имеет правила, которые люди вырабатывают для взаимоотношений между собой. Вы не можете влиять на догму, вам сказали: «так и больше никак» — а если вы не согласны, значит, вы плохой человек, еретик. Субкультура вынуждена вырабатывать в режиме самоорганизации правила, но они не являются истиной в последней инстанции, они текучи. В чем причина?

Мировоззрение религии не должно быть эффективным – это ненужный критерий для религии. А мировоззрение субкультуры обязательно должно быть эффективным. Когда мы говорим о религии, ей все равно, ваше мировоззрение, которое сформируется под воздействием догм, что-то даст вам в этой жизни или нет – это не имеет значения. А для субкультуры это вопрос выживания, то есть это ключевой параметр. У субкультуры, в отличие от религии, существует так называемая функция «насоса», то есть она постоянно требует денег. Соответственно, вы вынуждены зарабатывать, чтобы продолжать этим заниматься. В церковь деньги попадают совершенно иным способом, вы там вообще ничем не занимаетесь, можете туда даже не ходить. 

Большинство субкультур являются достаточно дорогими. А это значит, что вас постоянно что-то заставляет быть эффективным. Давайте возьмем субкультуры, связанные с экстремальными видами спорта: дайвинг, например, это вещь дорогая! Но люди зарабатывают достаточно денег, чтобы этим заниматься, и ничто их не останавливает. Возьмите субкультуру, связанную с мотоциклами: стоимость мотоцикла от 40 до 200 тысяч долларов, но они это делают, потому что хотят принадлежать к этой культуре! 

Религия никогда не создает дополнительной функции. И этот момент очень важный. Если вы посмотрите на то, как сегодня люди учатся – они не хотят учиться нигде, кроме как в лоне субкультуры. И вот эти навыки, приобретенные там, и называются дополнительной функцией субкультуры. Посмотрите, с каким недовольством люди ходят в университет и с какой радостью и азартом они постигают те же вещи в рамках субкультур! По сути, на сегодняшний день субкультуры в мире выполняют центральную образовательную функцию.

А самое важное – это функция воспитания навыков: по сути, навыки — которые, замечу, становятся ключевыми для реализации себя в жизни! — нигде, кроме субкультур, люди сегодня не приобретают. Сегодня бизнес весь построен на навыках, приобретенных в рамках субкультур, как я сказал на прошлой конференции ЕАНУ. Что касается замечания одного из спикеров, что субкультуры — это новое явление, то возражу: ему много сотен лет, и мы могли бы охарактеризовать его как стадию организации людьми взаимоотношений между собой.

От редакции: нам стало известно, что по окончанию конференции академик Мальцев представит общественности методичку «Нарисуй субкультуру», которую она написал в научной экспедиции

Люсьен Улабиб: 

— Я думаю, субкультуры манипулируются рынком и государством. В первом восприятии вы можете увидеть их просто как окружение: человек побыл хипстером, побыл рокером, побыл мусульманином. Но когда журналист Шарли Эбдо был убит мусульманином, это не было игрой – это метафизический и онтологический вопрос, что вы не можете разделять одну и ту же точку зрения. Black Lives Matter — это как племя, которое требует признания. Это не жантильная мода. 

Сейчас происходит некая «большая ситуация»: люди должны бояться коронавируса и спасать свои жизни. Все жаждут откровения правды, которая не после смерти, а сейчас. «Бог мертв, универсальное мертво, все вокруг супермаркет, мы просто потребители и должны о себе позаботиться». Здесь-то и выступают субкультуры с деловым предложением: дай нам свою жизнь, и мы позаботимся о твоей душе. Люди принимают ситуацию своей ущербности и вступают в эти маленькие культурки коллекционеров, не способные быть полноценными гражданами. Facebook, Google, YouTube, Netflix пытаются на сегодня формировать наши души больше религии. Мы стали как те крошечные монастыри в Cредневековье, имеем маленькое место чтобы не быть зомби. 

Людмила Филипович:

— Говоря о кооперации религий и социальных институций – церковь была с самого гначала вовлечена в бизнес: например, вспомним о продаже индульгенций для отпущения грехов. И мы помним верующих политиков в истории, которые просили Бога помочь им достичь политических целей. Они подчинили церковь в форме цезарепапизма. Все было контролируемо и влияемо. Под этим гнетом религия трансформировалась. 

Что касается трансцендента, то он остался прежним; это не был вопрос изменения божественного по отношению к человеку, но поиск рационального баланса между секулярной и священной жизнью.

Пол Родс:

— Религия была мотором, который доставил нас в то место, где мы есть сегодня. Я не хочу переопределить понятие религии, а собираюсь использовать концепт разных метафизик. Последние 200 лет происходит столкновение между метафизикой христиан и метафизикой материалистов (в виде кубизма, абстрактного экспрессионизма, коммунистической партии и прочих направлений). Глядя на останки христианства – нет причины, по которой можно сказать, что универсалистский режим, под которым мы живем, должен быть моральным или притворяться, что он за свободу. «Все люди, несмотря на своё различие, дети Бога», хм. Ничего такого нет в Китае: они, например, вообще не заботятся о свободе. Никакого Black Lives Matter у них просто не могло возникнуть по определению. 

Таким образом, субкультуры представляют собой органы различных религиозных идей. Мой новый концепт – это идея паракультуры. Очень ясным примером будет современное искусство. В престижном музее лежит «произведение искусства» в виде кучи мусора на полу, как эволюция от Рембрандра. Принятие или неприятие этой фейковой культуры используется текущим режимом как флаг, как экран, как маркер для легитимации тех или иных людей. «Желтые жилеты» во Франции, «брекситеры» в Англии, те, кто за зеленую энергию во всем мире – всё это паракультуры. 

Марко Андреаккио: 

— Было бы глупо, наивно и лицемерно полагать, что субкультуры могут существовать сами по себе. Племена могли – в Амазонии, например, где нет правительства, которое бы ими манипулировало. Но в современном обществе они не могут существовать сами по себе, помогать друг другу и т.д. Нет, они направляемы, манипулируемы, они существуют в контексте, где есть проект использовать религию, чтобы продвинуть новый мир. Это отсылает нас к Маккиавели. Мы не избавились от универсального, все объединено под новым страхом жестокой смерти от вируса – новым неизвестным богом. Это фарс, как говорил Маркс.

Сегодня основание для существования субкультур гомогенно: это правительство, которое работает с корпорациями, экономическая структура манипулирует с традиционными институциями, используя их как топливо, чтобы консолидировать гегемонический режим, который антигуманный, трансгуманный, постгуманный – как бы вы ни назвали, в традиционных терминах это будет тоталитарный. 

Я упомяну автора, которого вы все знаете. Было бы глупо с нашей стороны идти за Иваном Карамазовым и обделять вниманием Старца. Мы можем не соглашаться, что все нации рождены, чтобы превратиться в универсальную церковь. Но ясно одно: религия не навязана обществам. Племена изначально религиозны. Есть религиозный импульс в каждом: страхи, которые не побеждены. Вы можете запутать людей в страх перед фетишем, который технологический режим предлагает нам – назовите это вирусом или чем угодно. Люди всегда будут бояться чего-то. 

Это важно воспринять: как религиозный импульс перерастает в политические манипуляции. Открытие племенной организации к высшему уровню, где вы больше не принуждены, не вынуждены делать то, что делал ваш отец, ваши предки или общество, или цезарь. Есть что-то дальше, и религия здесь для того, чтобы напомнить нам об этом. Царь существует, чтобы направлять людей к их истинной цели и помочь жертвам несправедливости. Государство, оставленное само по себе, было бы монстром. Нужна институция, которая напомнит, что фетишизм мелок, что то, что мне нравится, не исчерпывает все мироздание. У нас у всех есть склонность к универсальному, нам нравится диалог. Притворяться, что мы можем существовать в нашем маленьком уголке как бабочки, как будто никого нету наверху – это нереально, это и есть матрица. 

Сегодня состоится 2-я дискуссионная панель, на корой будет обсуждаться методология и план исследования субкультур. Следите за новостями

🔹Когда: с 21 по 26 февраля

🔸Где: в прямом эфире на странице “Гранит науки” 

🔹Время: в 21:00 (по Киевскому времени) 

🔸Сайт конференции: https://subculture.euasu.org/ 

🔹Партнеры конференции: https://subculture.euasu.org/partners/