В современном мире мы наблюдаем тревожный рост подавления академической свободы и права думать иначе. То, что должно быть здоровой дискуссией, в некоторых местах превращается в дискриминацию, отчуждение и даже насилие по отношению к тем, кто осмеливается стоять обособлено.
Недавний арест украинского ученого доктора Олега Мальцева — тревожный пример того, что академическая свобода находится под угрозой.
Дело ученого доктора Олега Мальцева
Олег Мальцев — ученый, чей путь легким не назовешь. Его карьера отмечена постоянными вызовами, как со стороны его исследований, так и со стороны реакции общественности на них. В какой бы области он ни работал — психологии, истории, философии или боевых искусств, — он сталкивается с резкой критикой и навешиванием ярлыков, которые часто выходят за рамки академических. Его работу в области психологии считают шарлатанством, его исторические исследования приводят к обвинениям в том, что он тамплиер, а его исследования в области философии или религии клеймят как сектантские. А когда он организует научные симпозиумы, на него навешивают ярлык «инфоцыган». Даже его научное образование вызывает критику: некоторые просто недовольны тем, что доктор Мальцев имеет две степени Phd.
Эта картина хорошо знакома тем, кто давно следит за его деятельностью — неважно, что он говорит, всегда найдутся люди, готовые с ним не согласиться. При этом несмотря на противостояние, Олег Мальцев пользуется уважением в международных научных кругах, сотрудничает с европейскими университетами и часто представляет свои работы на конференциях.
«Массы никогда не жаждали истины. Они отворачиваются от доказательств, которые им не по вкусу, предпочитая обожествлять заблуждение, если оно их соблазняет. Тот, кто может снабдить их иллюзиями, легко становится их хозяином; тот, кто пытается разрушить их иллюзии, всегда становится их жертвой». Гюстав Ле Бон
Чтобы понять, почему откуда такая истерика вокруг доктора Мальцева, необходимо осознать, что быть другим — не значит быть неправильным. У людей разные взгляды, опыт и образ жизни, и это разнообразие нужно принимать, а не осуждать.
Джером Крейс, почетный профессор социологии Школы бизнеса имени Мюррея Коппельмана, профессор Школы гуманитарных и социальных наук, президент Европейской академии наук Украины, подтверждает уникальность научного подхода доктора Мальцева:
«он (подход) великолепен и уникален, он (доктор Мальцев) интересная персона, у него много разных точек зрения и много разных занятий. С моей точки зрения, эта деятельность занимает особую нишу в более широком ландшафте научных занятий».
Он характеризует научный подход доктора Мальцева как необычный и самобытный, что, в свою очередь, приводит к открытиям, которые иначе могли бы остаться незамеченными.
Образ нетерпимого в якобы толерантном обществе
У людей, нетерпимых к различным идеям, часто есть одна общая черта: ограниченное мировоззрение. Их неспособность или нежелание рассматривать различные точки зрения приводит к ригидности мышления, и они впадают в ярость, когда сталкиваются с вызовом своим убеждениям. Такие люди часто видят мир в черно-белых тонах, и вместо того, чтобы задуматься о том, что в точке зрения, отличной от их собственной, могут быть какие-то достоинства, они быстро отвергают, навешивают ярлыки и нападают. Нетерпимость проистекает из страха перед неизвестным и потребности в определенности, что заставляет их отвергать все, что кажется незнакомым или неудобным. Это особенно заметно в их отношении к публичным интеллектуалам и ученым, предлагающим идеи, выходящие за рамки мейнстрима.
Взять хотя бы нападки на Мальцева во время его исследований по судьбоанализу, когда многие реагировали на них с первобытным страхом. Одни считали это шарлатанством, другие — богохульством. Вместо того чтобы разобраться в сложностях его работы, критики прибегали к личным нападкам — тактике, используемой для того, чтобы избежать столкновения с непростыми идеями. Сегодня критика усилилась, теперь его обвиняют в предательстве и даже называя «агентом ГРУ» из-за его исследований в области стрелковых дисциплин и создания нового направления — городской тактической стрельбы (UTS).
Переход от обвинения его работы в псевдонаучности к клеймению его как угрозы национальной безопасности иллюстрирует тревожную тенденцию: когда интеллектуалы расширяют границы, они сталкиваются не только с профессиональной изоляцией, но и с откровенным преследованием.
Навешивание ярлыков как оружие
Преследование ученых и мыслителей не является чем-то новым: эта практика уходит корнями вглубь веков, в те времена, когда тех, кто осмеливался думать иначе, преследовали и даже сжигали на костре за их убеждения. В современном мире, перенасыщенном информацией, независимое мышление стало профессиональным риском. Интеллектуалы, подобные Мальцеву, сталкиваются с преследованиями не только лично, но и через подрыв из фундаментального права на свободу слова и исследования. Ученые, осмеливающиеся представлять альтернативные точки зрения, часто становятся объектами насмешек, но не потому, что их идеи лишены достоинств, а потому, что они угрожают комфортному статус-кво. Это хорошо видно на примере дела Мальцева, где последствия выходят далеко за рамки простой критики, ставя под угрозу жизнь и свободу.
Ярлыки стали удобным инструментом для дискредитации ученых. Такие ярлыки, как «антинаука» или «дезинформация», часто используются для прекращения дебатов, а не для их поощрения. Хотя борьба с настоящей дезинформацией имеет важное значение, эти ярлыки все чаще используются для подрыва законной академической работы.
Навешивая ярлык на человека или его идеи, мы отключаем критическое мышление и сводим сложные темы к упрощенным категориям, которые аккуратно вписываются в предвзятые нарративы.
Как только на кого-то навешивают ярлык — будь то «шарлатан» или «псевдоученый», — больше нет необходимости заниматься его работой. Ярлык думает за вас. Не читая его исследования или не разбираясь в его идеях, вы уже решили, что его вклад «плох» или не стоит вашего времени. Это позволяет общественности и даже другим ученым игнорировать целые массивы работ, даже не рассматривая их всерьез по достоинству.
Навешивание ярлыков может показаться удобным способом отмахнуться от неудобных или сложных идей, но долгосрочные последствия гораздо серьезнее. Оно приводит к интеллектуальной лени, чрезмерно упрощает тонкости исследований и возвращает нас в менее толерантное время.
В Украине, стране, работающей над построением демократического общества, подобная нетерпимость грозит подорвать этот прогресс. Позволяя клеймить инакомыслие как опасное, Украина рискует попасть в те же ловушки, что и ее авторитарный противник.
Угроза эгалитаризма для независимого мышления
В последние годы все чаще наблюдается тенденция к интеллектуальной «уравниловке», когда различные точки зрения сглаживаются в единый, приемлемый нарратив. Это стремление к принудительному равенству в мышлении может казаться благородным на первый взгляд, но зачастую оно имеет обратный эффект: подавляет интеллектуальное разнообразие.
Случай с доктором Олегом Мальцевым иллюстрирует это явление. Когда Мальцев отважился на исследования в областях, которые не совпадали с мейнстримом, он столкнулся с быстрой реакцией. Такая реакция отражает более широкую проблему: когда интеллектуальное разнообразие приносится в жертву единому повествованию, любой, кто отклоняется от общепринятого пути, становится мишенью.
Пытаясь сделать все идеи одинаково обоснованными, мы рискуем возвысить посредственные или безопасные идеи. Когда общество стремится загнать интеллектуальный дискурс в узкие рамки «приемлемого», мы теряем динамизм, который позволяет появляться новым, новаторским концепциям.
Опыт Мальцева показывает, как это уплощение мысли происходит в реальном времени. Его исследования вызывали страх, потому что не вписывались в общепринятые рамки. Отвергая инакомыслящие идеи как опасные или недостойные, общество теряет способность к критическому восприятию, и интеллектуальный рост останавливается.
Если мы продолжим идти по пути интеллектуальной уравниловки, когда все идеи должны вписываться в заранее одобренный диапазон мышления, мы рискуем застопориться как общество. Настоящий прогресс достигается тогда, когда независимые мыслители могут свободно исследовать и оспаривать общепринятые взгляды.
Заключение
Растущая нетерпимость к независимой мысли, преследование инакомыслящих ученых и стремление к интеллектуальной гомогенизации представляют собой опасный сдвиг как в академической среде, так и в обществе в целом. Эта тенденция угрожает самой основе академической свободы и интеллектуального прогресса.
Возможно, кто-то скажет, что дело Мальцева в первую очередь связано с национальной безопасностью Украины. Однако методы, использованные для разжигания конфликта в информационной сфере и воздействия на общественное мнение, убедительно свидетельствуют о том, что это попытка преследовать ученого за его научную работу и подорвать престиж украинских ученых в международном академическом сообществе. Навешивая на него ярлык «предателя» и отвергая его исследования, эти усилия, по-видимому, направлены на то, чтобы заставить его замолчать и делегитимизировать независимую мысль.
В то время как военная помощь, оказываемая Украине странами-партнерами, несомненно, является значительной поддержкой в борьбе с диктаторским врагом, мы не должны упускать из виду столь же важную необходимость поддержки демократических ценностей и интеллектуальной свободы в Украине. Защита независимой мысли требует не только внешней военной помощи; она требует приверженности развитию открытого, инклюзивного дискурса и готовности защищать тех, кто бросает вызов статус-кво.
Важно помнить, что главным противником Украины является россия — страна с долгой историей подавления интеллектуальной свободы в условиях авторитарного правления. Преследования ученых там — обычное дело. Украина же, напротив, работает над построением демократического общества и должна избегать повторения ошибок своего врага. Иначе, как говорится, убивший дракона, сам становится драконом.
Источник: ID Ideas and Dicsoveries
О деле Олега Мальцева также читайте:
Официальное обращение академика Мальцева
Дело ученого Олега Мальцева: интервью с адвокатом
Президент Европейской академии наук Украины Джером Крейс о задержании О.Мальцева
Заслужений журналіст України Кім Каневський про справу академіка Мальцева
Професор Максим Лепський о звинуваченні академiка Олега Мальцева
По следам НКВД: расследование фактов дискредитации академика Мальцева
✒️Подписывайтесь на наш Telegram-канал и смотрите видео
на канале в YouTube
📩У нас есть страница на Facebook
📩Прислать статью unbelievablesci55@gmail.com