Перевод статьи Jewish Review «The Maltsev Case: Arrest And Harassment Of A Jewish Scientist In Ukraine»
Недавний инцидент, связанный с преследованием еврейского ученого академика Олега Мальцева, который в конечном итоге был арестован по политически мотивированной статье уголовного кодекса, вызывает серьезное беспокойство. Этот случай поднимает важные вопросы о безопасности и правах ученых в Украине, и подчеркивает значительные несоответствия в обстоятельствах его задержания. Эта ситуация особенно заинтересовала меня, как журналиста, работающего на стыке культуры, политики и идентичности. Она отражает продолжающиеся конфликты внутри украинского общества и более широкие последствия для академической свободы и прав меньшинств. Судьба ученого служит напоминанием о хрупкости свободы слова в условиях растущей поляризации, где разные точки зрения могут привести к серьезным последствиям.
Кто такой академик и доктор наук Олег Мальцев?
Олег Мальцев — обладатель двух докторских степеней: в области философии и психологии; член президиума Европейской академии наук в Украине (EUASU) и Украинской академии наук. Он является основателем и главой “Института Памяти”, основным направлением которого является изучение человеческой памяти и сознания. Также Мальцев руководит Экспедиционным корпусом, проводящим масштабные научные исследования по всему миру для изучения различных научных и культурных явлений.

Он является выдающейся фигурой в международном научном сообществе, и особенно известен своим вкладом в криминологию, психологию и социологию. Академик Мальцев занимает пост главного редактора и члена редакционного совета французских научных журналов Baudrillard Now и Dogma. Кроме того, он — единственный украинский ученый в редколлегии американского журнала American Behavioral Scientist.

Мальцев является автором нескольких выдающихся украинских книг, включая авторские монографии «Психологический портрет серийного убийцы» и «Работа разума в режиме выполнения задач». Его исследования вносят вклад как в научную литературу, так и затрагивают важные социальные проблемы.
Отличительной чертой Олега Мальцева является его стремление к развитию международного сотрудничества и улучшению доступа украинских ученых к более широкому исследовательскому полю. Он активно взаимодействует с зарубежными коллегами, участвует в международных конференциях и семинарах, что подчеркивает важность научного диалога между научными кругами разных стран. Благодаря его усилиям были реализованы многочисленные совместные проекты с институтами в Европе и Северной Америки, где он делился своими научными результатами и продвигал идею активного участия украинских исследователей в международных научных проектах.
За последнее десятилетие академик Мальцев возродил пять научных сообществ в Украине. С начала войны он внес значительный научный вклад, опубликовав ряд работ о последствиях войны в Украине в американском издании, в том числе такие статьи, как «Влияние российской военной агрессии на психологическое здоровье украинской молодежи», «Военные преступления: Их природа и параметры» и «Психологические основы осознания террора: Всестороннее погружение в восприятие украинцами террористических угроз в условиях военной напряженности». Его работы позволили понять психологические и социально-политические последствия войны, которая идет прямо сейчас, а также способствовали повышению значимости украинской науки на международной арене.
Джером Крейс – Профессор им. Мюррея Коппельмана и почетный профессор Бруклинского колледжа Городского университета Нью-Йорка – отмечает уникальный научный подход доктора Мальцева:
«Он — интересная личность, с множеством разнообразных взглядов, научных интересов и видов деятельностей. По моему мнению, его подходы создают особое пространство в научной деятельности». Он характеризует научный подход доктора Мальцева как исключительный и уникальный, что позволяет Мальцеву делать открытия, которые в противном случае могли бы остаться незамеченными.
Детали ареста академика Мальцева
19 сентября 2024 года украинские власти арестовали академика Олега Мальцева вместе с его партнером Константином Слободянюком в ходе широко освещенной операции, проведенной Службой безопасности Украины (СБУ). Их обвинили в шпионаже и заговоре, а украинские СМИ утверждали, что они основали тайную секту тамплиеров в Одессе и планировали захват государственных учреждений под видом научной и правозащитной деятельности.
Согласно официальному пресс-релизу СБУ, академик Мальцев и Слободянюк якобы создали оперативную ячейку, связанную с российской военной разведкой (ГРУ). СБУ утверждает, что эта группа готовилась к насильственному захвату правительственных зданий в Одесской области под прямым руководством из Москвы.
«Группе было поручено осуществить тыловые атаки на силы обороны Украины в случае наступления России на стратегически важный портовый город», — сообщили в сообщении представители СБУ. Также в пресс-релизе утверждается, что неправительственные организации (НПО) якобы использовались как прикрытие для вербовки участников группы. Власти также обнаружили материалы, предположительно связанные с диверсионной деятельностью.
Адвокат Евгения Тарасенко, представляющая интересы Мальцева, высказала обеспокоенность по поводу ведения дела и возможных мотивов, стоящих за тем, как ее клиент изображается в СМИ. В эксклюзивном интервью она охарактеризовала эти обвинения как элемент более широкой кампании по его дискредитации.
«Это целенаправленная стратегия СМИ, направленная на изоляцию и давление на моего клиента, — заявила Тарасенко, – Мы наблюдали подобную тактику в предыдущих делах, когда высокопоставленные лица подвергались публичной диффамации задолго до рассмотрения их дел в суде».
Тарасенко утверждает, что ее клиент находился под наблюдением украинских властей с марта 2023 года, но был задержан только в сентябре 2024 года. Адвокат также раскрыла доказательства, указывающие на возможные неправомерные действия, в том числе скриншот электронного письма, отправленного коллеге Мальцева в декабре 2023 года с предложением урегулировать дело в обмен на «небольшой гонорар».
«Он мог легко покинуть Украину, когда началось расследование, – подчеркнула Тарасенко, – Но вместо этого он решил остаться и встретить эти обвинения лицом к лицу, продемонстрировав свою приверженность доказательству своей невиновности».
В настоящее время доктор Мальцев находится в следственном изоляторе в Одессе, где ему предъявлены обвинения по двум статьям Уголовного кодекса Украины.
Эксперты озадачены несоответствиями в деле Мальцева
В ходе тщательного анализа недавних обвинений, связанных с предполагаемой подпольной группировкой в Украине, военные эксперты и правовые аналитики выявили ряд несоответствий, ставящих под сомнение официальную версию событий. В центре обсуждения находится тот факт, что каждое из 64 изъятых единиц оружия было легально куплено, зарегистрировано и разрешено Министерством внутренних дел. Возникает вопрос: как охотничье и спортивное оружие, находящееся в законном владении, оказалось замешанным в заговоре «с целью силового захвата правительственных зданий в Одесской области»?
Одна из фотографий, сделанная во время обысков по месту жительства Мальцева, вызывает сомнения. На снимке изображено полуавтоматическое ружье Armsan RS-S1, которое, согласно украинскому законодательству, разрешено для гражданского использования. Если гладкоствольное оружие обычно ассоциируется с гражданской деятельностью, то нарезное оружие, в зависимости от его внешнего вида, непрофессионал может легко принять за военное. Лишь эксперт по оружию способен провести четкое различие, в то время как неподготовленный наблюдатель, подверженный влиянию сенсационных новостей, может не разбираясь прийти к выводу, что это оружие предназначалось для террористических целей. Кроме того, детальный анализ имеющихся судебных документов показывает, что данное оружие даже отсутствует в официальном списке изъятого огнестрельного оружия. Эксперты отмечают, что более 90% изъятого огнестрельного оружия составляет гладкоствольное, предназначенное для охоты, спортивной или целевой стрельбы.
В официальных пресс-релизах утверждается о формировании подпольных отрядов, включая подразделения, занимающиеся снайперскими операциями, связью и разведкой. Однако эксперты указывают на отсутствие в судебных документах специализированного оборудования, которое обычно сопровождает такие группы. «Если эти подразделения действительно функционировали, то где же их рабочие инструменты?» — отметил один военный аналитик, подчеркивая нехватку материальных доказательств, подтверждающих существование заявленных отрядов.

Для обеспечения своей безопасности команда доктора Мальцева, как и многие другие гражданские лица в регионе, приняла меры предосторожности, приобретя защитное снаряжение: бронежилеты, шлемы, баллистические очки и другое тактическое оборудование. Это снаряжение было необходимо для их личной защиты в зоне боевых действий. Однако это снаряжение было интерпретировано как доказательство предполагаемого плана захвата власти в Одессе, что подогревалось сенсационными заявлениями СМИ о том, что во время обысков у Мальцева были найдены взрывчатые вещества, включая гранаты. (Забегая наперед отметим, что ни в одном официальном документе об этом не упоминается).
Несмотря на то, что официальные источники сообщают о более чем 20-ти человеках, находящихся под следствием, никому из них не предъявлено официальных обвинений или уведомлений о подозрении, что вызывает опасения по поводу соблюдения процессуальных норм, гарантированных Конституцией Украины.
Наиболее странной деталью в деле Олега Мальцева является хронология событий. Огнестрельное оружие было изъято во время обысков в марте 2024 года, которые касались другой, менее серьезной, юридической статьи и не имели отношения к последующим обвинениям.
Несмотря на предполагаемую серьезность этого оружия, входящего в состав так называемой диверсионной группы, власти не произвели ни одного ареста в тот период. После мартовских рейдов никаких немедленных действий не было предпринято. Ажиотаж в СМИ и арест Мальцева произошли лишь через семь месяцев после изъятия оружия.
Посудите сами: типичной реакцией на обнаружение хорошо вооруженной незаконной группы, планирующей подрывную деятельность, были бы немедленные действия. Аресты были бы проведены без промедления, а дело быстро передано в суд, чтобы предотвратить возможный ущерб. Однако академик Мальцев продолжал заниматься научной работой еще несколько месяцев после изъятия у него огнестрельного оружия. Он не бежал из страны, не изменил своего распорядка дня и не проявлял никаких признаков противоправной деятельности, которую ему приписывали СМИ.
Эта задержка порождает важный вопрос: если изъятое оружие действительно являлось частью незаконного и опасного формирования, почему власти не предприняли оперативные действия по аресту Мальцева и его предполагаемых сообщников еще в марте?
СМИ как инструмент угнетения демократических прав
Увеличение распространенности явления «судебного разбирательства в СМИ», когда пресса берет на себя роль судьи и присяжных, представляет собой серьезную угрозу для правосудия. В резонансных делах освещение в СМИ может быть настолько сильным, что начинает влиять на решения судей, которые могут почувствовать давление со стороны общественного мнения. В результате вердикты, вынесенные СМИ, часто становятся де-факто итоговыми решениями в суде, бросая тень на справедливость судебного процесса.
По словам адвокатов академика Мальцева, ажиотаж в СМИ начался еще до его ареста, постоянно нарастал и достиг своего пика в день ареста. Хотя дело по-прежнему расследуется, СМИ, по сути, уже вынесли приговор. Стремление придать делу сенсационный характер привело к появлению шквала ложной информации, часть которой связана с неточностью судебных документов. Эти неточности — вероятно, рассчитанные на международную аудиторию, не знакомую с тонкостями украинских правовых баз — создали опасный нарратив, имевший мало общего с реальным разбирательством.
По мере возрастания освещения в СМИ эта история обрела самостоятельную жизнь, вырастая как снежный ком с каждой новой публикацией. Медиаэксперты выявили более 20-ти случаев в деле академика Мальцева, когда информация, представленная СМИ, значительно расходилась с действительностью. Эти расхождения, варьировавшиеся от искаженных фактов до откровенных выдумок, создали дополнительные искажения в общественном восприятии данного дела.
Одним из самых ярких примеров стало ложное утверждение о том, что во время обысков были найдены взрывчатые вещества. Ни в одном официальном документе или заявлении суда взрывчатые вещества не упоминаются. Обучение Мальцева на стрельбищах было представлено в прессе как «военная подготовка к повстанческой деятельности». На самом деле деятельность Мальцева в тире была хорошо задокументирована и являлась частью его исследований в области спортивной стрельбы, проводившихся в сотрудничестве с тренерами мирового класса и олимпийскими чемпионами. Однако СМИ эти тренировки подали как сенсацию и обвиняли ученого в том, что он обучал «подрывной разведывательный отряд».

На этом искажения не заканчиваются. Количество легально приобретенных винтовок, обнаруженных во время обысков, первоначально сообщенное как 64, стало предметом споров. СМИ быстро превратили это в рассказ о вооруженном восстании, утверждая, что эти винтовки входили в состав обширного заговора по захвату родного города Мальцева. Исследовательские материалы для его книги «Человек с оранжевым прикладом», в которой детально описывалась система городской тактической стрельбы, были интерпретированы как «руководства по диверсионной тактике», дополненные вымышленными заявлениями о планах уничтожения административных зданий.
Такой образ академика Мальцева, известного своей неустанной научной деятельностью, отражает более широкую проблему: готовность СМИ навешивать ярлыки и очернять. Его быстро окрестили различными эпитетами, такими как «инфоцыган», «псевдоученый» и «лидер культа», при этом СМИ приписали ему качества, которые слабо соотносятся с его реальными научными достижениями. Несмотря на наличие двух докторских степеней от Министерства образования Украины и множество научных публикаций, эти заслуги были легко проигнорированы прессой, жаждущей создать образ злодея. Бесконтрольное использование эмоционально окрашенных ярлыков изображало Мальцева как почти мифического злодея.

Сами заголовки стали источником сенсаций: издания выдавали один кликбейт за другим. Такие фразы, как «Сектанты-предатели» и «Олег Мальцев: разрушительный культ инфоцыганских диверсантов», доминировали в новостной ленте. Эти материалы часто тиражировались на низкопробных «мусорных» сайтах, что дополнительно усиливало мнение и создавало видимость всеобщего согласия о виновности Мальцева, несмотря на недостаток весомых доказательств.
Это лишь несколько из 20-ти с лишним эпизодов, в которых СМИ отклонились от истины, создав историю, противоречащую официальным документам. Фактически, освещение дела Мальцева в СМИ противоречит основам журналистской этики, включая утечку информации о ходе расследования и нарушая принцип презумпции невиновности.
По следам НКВД: Преследование еврейского ученого и навешивание на него ярлыков

При внимательном рассмотрении выявляется еще один нюанс, имеющий критическое значение. Доктор Мальцев, родившийся в еврейской семье, является движущей силой проекта «Европейская история еврейского народа», поддерживаемого Одесским региональным отделением Украинской академии наук. Его арест вызывает глубокий резонанс, возвращая к воспоминаниям о времени, когда еврейские ученые в Украине испытывали подобные преследования, и поднимая актуальные вопросы о взаимосвязи идентичности, истории и современной борьбы.
На протяжении всей истории, начиная со Средних веков и по сей день, преследование евреев, часто нацеленное на интеллектуалов и ученых, было постоянной темой. Эти преследования лишили мир уникальных умов и замедлили научный прогресс. В частности, еврейские ученые внесли значительный вклад в мировое знание: от Альберта Эйнштейна до Джонаса Салка еврейские интеллектуалы способствовали развитию таких областей, как физика, медицина и психология. Однако это часто достигалось дорогой ценой. Преследования еврейских ученых, как по этническому происхождению, так и за их интеллектуальные достижения, оставили глубокий след в истории.
Отголоски истории становятся очевидными, когда речь заходит о преследовании академика Олега Мальцева сегодня. Хотя мы живем в иную эпоху и Украина утверждает, что является демократической страной, агрессивная кампания в СМИ и ярлыки, навешиваемые на Мальцева, такие как «лидер культа» и «диверсант», вызывают неприятные ассоциации с тактиками репрессивных режимов. Доктор наук Мальцев, ученый еврейского происхождения, оказался в центре тревожной клеветнической кампании, напоминающей печально известные чистки 1930-х годов.
Период террора в 1937-1938 годах, получивший название «Большой террор», был спровоцирован значительным обострением международной обстановки. В тот период НКВД развернуло организованную кампанию арестов и расстрелов, нацелившись не только на политических деятелей, но и на ученых, писателей и культурных деятелей. Многие представители еврейской интеллигенции стали жертвами этой волны репрессий. НКВД обвинял известных еврейских ученых в «шпионаже, заговорах и диверсиях», проводя показательные судебные процессы для подтверждения этих ложных обвинений. Их имена были опорочены, репутации разрушены, и многие из них потеряли жизнь. Этот трагический период хорошо задокументирован в исторических источниках.
Параллели между этой мрачной главой истории и текущими действиями против академика Мальцева слишком очевидны, чтобы их не заметить. Обвинения против него, как и в эпоху Большого террора, кажутся специально подобранными для соответствия заранее установленным позициям. Его научные исследования, в особенности работы в области психологии и криминологии, были искажены, чтобы создать «доказательства» его предполагаемой причастности к шпионской и подрывной деятельности. Учитывая его несколько докторских степеней и международное признание в академических кругах, эти факты удобно забываются теми, кто стремится его скомпрометировать.
В свете преследования Мальцева в Украине стоит задаться вопросом: не наблюдаем ли мы первые признаки подобного разрушительного процесса? Следует ли украинцам ожидать чего-то похожего на события 1 декабря 1934 года, когда было принято известное постановление Президиума ЦИК? Это постановление предписывало ускоренное рассмотрение дел по обвинениям в государственных преступлениях, исключая право на апелляцию и прошение о помиловании, с немедленным исполнением смертных приговоров.
Хотя Украина 2024 года и не является Советским Союзом 1937 года, преследование такого ученого, как Олег Мальцев, создает тревожные параллели. Дело Мальцева служит предупреждением для Украины и всего мира: когда наказывают за интеллектуальную независимость, когда факты искажаются, а СМИ служат инструментом подавления, а не правды, последствия для общества могут быть катастрофическими. Мир не может позволить себе повторить ошибки прошлого.
«Невиновен, пока не доказана вина» или «Виновен без разумных сомнений»?
При анализе множества лжи, преувеличений и фальсификаций, содержащихся в газетных заголовках, возникает один острый вопрос: если дело Мальцева полно обмана, то в чем же состоит истина? И, возможно, еще более важный вопрос: если в обвинениях есть хоть капля правды, почему тогда ложь остается столь настойчивой и многочисленной? Эта дихотомия ставит под сомнение саму суть нашего ценного принципа правосудия — «невиновен, пока не доказана вина».
Множественные и хорошо задокументированные искажения в этом деле должны побудить любого наблюдателя задуматься. Более 20-ти случаев дезинформации — от ложных утверждений о наличии взрывчатых веществ до искажения результатов научных исследований академика Мальцева — создали завесу, закрывающую факты. Если бы Мальцев действительно был виновен в тех преступлениях, в которых его обвиняют, доказательства говорили бы сами за себя. Однако мы наблюдаем обратное: акцент на сенсациях, домыслах и явной лжи. Применение вводящих в заблуждение заголовков, разжигание страха и систематическое искажение фактов указывает на то, что те, кто распространяет эти истории, больше озабочены формированием общественного мнения, чем поиском истины.
Если бы у обвинения против доктора Мальцева были действительно убедительные и неопровержимые доказательства, не было бы необходимости придумывать абсурдные детали. Эти сенсационные истории, кажется, были сфабрикованы для создания картины, которая едва ли соотносится с действительностью.
В любом законном судебном процессе сила обвинений должна быть сопоставлена с весомыми доказательствами. Однако, если отбросить эмоциональную манипуляцию и слои дезинформации в деле доктора Мальцева, остается обвинение, которое практически лишено содержания. Холодный анализ фактов оставляет недостаточно оснований для такого серьезного обвинения. От законной покупки винтовок до исследования спортивной стрельбы, которое неверно трактуется как обучение диверсии, так называемые доказательства представляют собой скорее тщательно спланированный рассказ, направленный на соответствие предвзятому выводу, чем на реальный случай преступного поведения.

Реальность жестока: если бы у обвинителей Мальцева действительно были бы доказательства, не понадобилось бы столько лжи для обоснования дела. Преувеличенное изображение его как опасного злодея, ложные интерпретации его намерений и искажение его научной работы в нечто злонамеренное — все это создает ложное ощущение вины там, где её нет.
Так почему? Почему были предприняты такие целенаправленные усилия для разрушения репутации ученого с международным признанием? Если академик Мальцев действительно виновен, зачем прибегать к такой явной лжи? Это не действия уверенных в правоте людей; это больше похоже на отчаяние — попытка создать настолько запутанную ситуацию, что правду практически невозможно распознать.
Но правда, как бы глубоко она ни была скрыта, имеет свойство всегда выходить на поверхность. Чем больше лжи мы раскрываем в этом деле, тем яснее становится, что Олег Мальцев может быть жертвой скоординированной кампании по его дискредитации. Настоящая история — о том, кто стоит за этой кампанией и почему они пошли на такие крайние меры, чтобы опорочить его — еще не рассказана. До тех пор мы остаемся с одной неоспоримой истиной: когда лжи больше, чем правды, именно правда становится самой опасной для тех, кто извлекает выгоду из дискредитации ученого.
Освещение настоящих целей и методов дискредитации
Дело академика Олега Мальцева поднимает тревожные вопросы о том, каковы мотивы тех, кто стоит за скоординированной кампанией по его дискредитации. По мнению экспертов, это не просто ряд журналистских ошибок, а сознательная попытка подорвать авторитет выдающегося ученого. Степень продуманности этих статей свидетельствует о том, что усилия по разрушению репутации Мальцева были как стратегическими, так и хорошо организованными. С самого начала освещение в СМИ было подозрительно агрессивным, с обвинениями в измене, диверсии и шпионаже, выдвинутыми против него до появления каких-либо конкретных доказательств.

Мотивы этих действий остаются неясными. Однако работа Мальцева, особенно его исследования в области психологии, криминологии и его исследование, связанное с тактической стрельбой, могло сделать его мишенью для групп, стремящихся заставить его замолчать или нейтрализовать. Есть основания полагать, что его компетенция в этих областях, наряду с его связями в международной академической среде, угрожала определённым интересам — будь то политическим, идеологическим или личным. Украина, в частности, это страна, где пересечение политики, медиа и личных расправ часто проявляется сложным и неясным образом.
Также существует вероятность геополитических мотивов. Создав в СМИ образ Мальцева как про-российского агента или “главы секты”, его противники стремятся уменьшить его влияние и авторитет как на внутренней, так и на международной арене.
Более того, стремительная утечка деталей расследования и готовность СМИ публиковать непроверенную информацию указывают на то, что некоторые инсайдеры могли быть заинтересованы в том, чтобы испортить репутацию Мальцева до того, как он сможет защититься в суде. Такая стратегия — вести дело в суде общественного мнения — обеспечивает такое положение, что даже если Мальцев в конечном итоге будет оправдан по всем обвинениям, его имя может остаться запятнанным, что фактически лишает его влияния.
Делая вывод из всего этого, суд над Мальцевым дает возможность заглянуть в гораздо более сложные перипетии мотивов и интересов, чем это изначально было подано в СМИ. Хотя первичная история изображала его как мошенника-ученого, вовлеченного в тайные заговоры, более детальный анализ вызывает сомнения в искренности этих обвинений, предполагая, что они могли быть намеренно созданы в интересах определенных лиц. Для организации подобной кампании по дезинформации личности требуются ресурсы, координация и конкретный бенефициар. Вопрос о том, являются ли эти усилия результатом политических интриг, личной мести или их сочетания, остается открытым для дальнейшего расследования.
Однако ясно, что дискредитация академика Олега Мальцева – это не просто ошибка средств массовой информации, а скоординированные действия, направленные на разрушение его карьеры, репутации и влияния.
О деле Олега Мальцева также читайте:
Официальное обращение академика Мальцева
Дело ученого Олега Мальцева: интервью с адвокатом
Президент Европейской академии наук Украины Джером Крейс о задержании О.Мальцева
Заслужений журналіст України Кім Каневський про справу академіка Мальцева
Професор Максим Лепський о звинуваченні академiка Олега Мальцева
_____________________________________________________
Больше на Granite of science
Subscribe to get the latest posts sent to your email.