«Разруха не в клозетах, а в головах»
Профессор Преображенский
Господа, что вообще происходит в украинской науке? До каких пор этот кошмар будет продолжаться? В украинской науке некоторые люди перепутали профессии. В законе написано как? Учёный – это человек, «кассовый пакет» времени которого занят исследовательской научной деятельностью. Верно? А некоторые представители научных кругов, называющих себя почетным словом «ученые», заняты совсем другими делами, а именно поиском и маршрутизацией денег. Так это, господа, называется другой специальностью: финансист, бухгалтер, попрошайка, почтальон, но никак не ученый. Более того, деятельность, которой они занимаются, правильней всего назвать антинаучной.
Сегодня Украина на грани дефолта: карантинная паника продлена и на май, предприятия стоят. Всё из-за чего? Ужасающий статистический прогноз от «британских учёных» Imperial College of London в обработке шоу-ньюсмейкера Николаса Льюиса — как 80% населения заразится без карантина. Отчёт научной группы под руководством профессора Фергюсона и докрученный Льюисом хайп позволил правителям обосновывать любые меры, связанные с карантином. Украинские учёные «проглотили» прогноз этот без сопротивления, не удосужившись проверить, сопоставить все данные, самостоятельно исследовать вопрос – словом, сделать всё то, что положено делать в науке — и воспрепятствовать введению драконовских мер, губительных для страны.
Как и почему это вообще стало возможным в государстве Украина, которым все хотят гордиться? А вся проблема, господа, в политике, которая присуща украинской науке.
Для имитации бурной деятельности украинских учёных в Фейсбуке была создана группа «СOVID-19 в Україні: аналіз статистичних даних», где они прилежно соревнуются в том, кто красивее запостит график обновляющихся мировых данных, не предлагая при этом никаких мер по решению проблемы, не проводя научной работы и исследований, навязывая читателям одну точку зрения и тем самым порождая паранойю и групповой страх. Но есть другие ученые в Украине, которые проделали необходимую работу, именно научную работу, оформленную в виде научной статьи «Авторы европейской психопатической эпидемии», рецензентами в которой выступили доктор наук и дважды кандидат наук.
Разговор на тему порочности научной среды в Украине назревал давно, но непосредственным триггером к нему стала реакция украинских «учёных патриотов» на данную статью. Придрались к изданию с немецкой регистрацией, в котором был опубликован оригинал, покрутили носом перед рецензентами, поставили клеймо «псевдонаучно» (читай: непривычно). О чём говорит данная ситуация? О том, что профессор Преображенский, похоже, продолжает свои эксперименты. Шариковы в украинской науке плодятся безбожно.
Все события данной истории развернулись как в хорошей пьесе, за один день. 21 апреля меня, замечу, пригласила в упомянутую группу Фейсбук, кандидат экономических наук, соосновательница «Диссергейта» Светлана Благодетелева- Вовк. Я, искренне полагая, что её участники действительно заинтересованы в том, чтобы установить некую правду о статистике по коронавирусу, о причинах и о сложившейся ситуации, сделала перепост статьи своего коллеги, члена-корреспондента УАН, журналиста, главного редактора Константина Владимировича Слободянюка, с оригинала немецкого научного вестника «Результаты работы учёных». Господин Слободянюк, как член-корреспондент Украинской академии наук и редактор газеты «Нераскрытые преступления», в своей научной статье мастерски докопался до лживого основания всей нынешней пандемической истерии. Первый комментарий под статьёй меня ошеломил: ноль реакции на содержание и жирная претензия (читай: зависть) к немецкому журналу.
Надеясь, что человек искренне заблуждается или просто невнимателен, а может, ленив и действует по инерции, я попыталась его остановить, но он продолжал упорствовать. (скрин приведен ниже). Иначе, как намеренную публичную дискредитацию его действия уже воспринять было сложно. Чтобы Дмитрий не вводил в заблуждение остальных участников группы, я выложила предоставленные мне данные о регистрации научного вестника. Дмитрий не внял и этому, и продолжил демонстрировать глубину своего невежества и морального падения, достойное «Фабрики троллей» Кремля:
Как тут не процитировать доктора Борменталя: «Ругался. Ругань эта методическая, беспрерывная и, по-видимому, совершенно бессмысленная. Она носит несколько фонографический характер: как будто это существо где-то раньше слышало бранные слова, автоматически подсознательно занесло их в свой мозг и теперь изрыгает их пачками» (из дневника наблюдений за Шариковым).
С утра к нашей переписке подключился и господин Слободянюк, которого я пригласила в группу сразу же после публикации его статьи. Он сделал вполне резонный вывод о происхождении комментатора и даже дал прогноз его будущего. Мне оставалось добавить совсем немного, грустный вывод после годового отрезка редактирования научно-популярного журнала, в который постоянно пытались ввалиться какие-то шариковы и навести свои порядки, используя скудный перечень неверно заученных ими слов:
Именно так: пора проредить академическую ботоферму. Эта мысль в такой форме пришла мне знаете когда? Есть точная дата: 29 февраля, публикация на «Граните науки» интервью со Светланой Вовк, которая, напомню, и прислала мне приглашение в эту самую группу по COVID. Тогда разыгралось поистине масштабное действо с ничтожеством «академических умов» в главной роли. Жупелом стал русский язык – главный инструмент порочной политики науки в Украине, — на котором было опубликовано интервью. «Учёные патриоты» посмели упрекать «Гранит науки» в том, что мы выпускаем статьи на русском языке. Разуйте глаза, тролли-патриоты! Мы не украинское издание, мы выпускаем журнал ОБ украинской и мировой науке! Вы неспособны даже перевести правильно значение слов с того языка, за который так сражаетесь.
Для «учёных патриотов» последний раз заявляю: «Гранит науки» зарегистрирован на территории Евросоюза, в Таллине. Вы не способны не то, чтобы что-то сделать для своей науки, вы даже написать ничего про свою науку не способны, вам люди из Эстонии должны её подымать! Уж не обессудьте, но язык будет такой, который понятен большинству наших читателей. Не только в Украине, но в Белоруссии, и в России, Хорватии, Германии, Лондоне и т.д.. Вопрос закрыт. Те самые люди, на которых молятся украинские учёные, изучают русский язык, и не желают изучать украинский. Представители Евросоюза, которые работают в Украине, не владеют украинским языком, а владеют русским. И это, в том числе, их просьбы: выпускать статьи на русском языке. Потому что они не понимают украинского. А им хотелось бы быть в курсе, что творится в украинской науке. И поэтому наша редакция выбрала политику среднего звена, которая удовлетворяет потребностям большинства читателей об украинской науке.
Светлана, к слову, не потрудилась опровергнуть инвективы, будто я жестоким обманом вырвала из неё интервью на русском. Очень ей понравилась роль «пострадавшего патриота». Её пришлось приводить в чувство личной перепиской. «Давайте ковыряться в говне, но по-украински», — похоже, именно это стало девизом «ученых патриотов»…
Учредители издания журнал «Гранита науки» искренне хотят популяризировать украинскую науку, а вы в этом не помогаете, а наоборот, каждый день её дискредитируете своим поведением, демонстрируете, что «учёных патриотов» в вопросах науки интересует исключительно филология. Вообще, какое отношение язык имеет к науке? Вы обсуждаете не проблематику, а язык, на котором она изложена. Так кто вы, разжигатели межнациональной розни? Тогда зачем Вы называете себя учеными! Сегодня под соусом україномовності можно протащить любую гадость и подлость.
Мы нигде никогда не писали, что «Гранит науки» — украинское издание. Журнал изначально проектировался на русском, потому что 99% людей, видя украинский язык, сразу перелистывает страницу – банальная статистика, которую и обсуждать нечего. Это украинцам кто-то рассказал, что в Украине подавляющее число людей читает на украинском. Но исходя из практики, понятно, что Украина не думает на украинском языке, она думает только на русском. И в быту разговаривает на русском. А по-украински только, уж извините за прямоту, кривляется. В государственных учреждениях, в судах, в школах — отдавая некую дань. Детей со школьной скамьи приучают к лицемерию: конспект на одном языке, который уже становится ненавистным от этого насилия, а урок на другом, «домашнем». Зеленский на украинском разговаривает только по телевизору. Люди не понимают критериев хорошего президента – а точнее, ленятся в них разобраться, вот и уцепились за язык…
Безусловно, будь мы украинским изданием, мы придерживались бы исключительно правил украиноязычного пространства. Впрочем, и согласно этим правилам закон обязывает издания, зарегистрированные в Украине, выходить на украинском языке лишь с 16 июля 2020 года. Но наш журнал – международный, он освещает на международном уровне проблемы, задачи и достижения науки, Украинской в том числе. Мы не имеем никаких политических, научных или иных пристрастий. Нам абсолютно всё равно, какой человек, откуда он и на каком языке он говорит. Единственное к нему требование – это быть учёным. Если он будет говорить на русском – мы будем печатать его на русском. Если он будет говорить на украинском — мы тоже будем печатать его на русском. Только потому, что большинство людей понимает русский язык и его работа станет доступна большинству. Мы уважаем украинский язык, национальную идентность украинского народа – но к политике международного журнала это не имеет никакого отношения, так как мы не являемся украинским журналом. Аудитория «Гранита науки» – не только Украина, а и весь мир. Мы будем писать на том языке, который понимают наши читатели в разных странах мира. И будем писать так, как считаем нужным, исходя из того, что есть на самом деле, а не того, что кто-то хочет преподнести. То есть: если у нас есть статья с одним мнением, мы за собой оставляем право опубликовать статью и с другим. И третьим, четвёртым, пятым – столько, сколько понадобится. У нас нет заказчиков. Наш журнал дотационный. У него нету рекламы, нам не платят за статьи, нам не платят за объем, у нас нету разнарядки. У редакции одна задача: популяризация науки, сделать науку важным элементом общества, сделать интересным журнал для как можно большего количество людей. А они, уж простите, в большей своей части говорят на русском языке. И не мы в этом виноваты. Так, знаете ли, исторически сложилось. Другой задачи у журнала нет. И поэтому мы всячески будем способствовать и «потворствовать» развитию украинской науки. Но на языке русском – который понятен большинству людей, наших читателей. Вот такая политика Евросоюза. Мы европейское издание. И объяснять нам, как жить, как дышать, как говорить и почему — у вас, извините, ещё «объяснялка» не выросла – вы ведь только стремитесь в Евросоюз! Возможно, когда вы станете действительными членами Евросоюза, какая-то часть статей начнёт выходить на украинском, потому что он стал языком Евросоюза.
Вернемся к проблеме порочности политики в украинской науке. Как разворачивались события по научной статье Константина Слободянюка в группе СOVID дальше. Кратко: её удалили! Я сделала для себя вывод: выходит с другой целью группа создана, где люди решают свои дела, правды не хотят, а хотят только умничать друг с другом и рисовать графики (навязывая читателям одну точку зрения и тем самым порождая паранойю и групповой страх). Ничего удивительного. Но решила написала Светлане Вовк, называющей себя кандидатом наук. От группы она почему-то открестилась (хотя указана как администратор), но причину удаления статьи как будто выяснила:
Вслед за этой милой перепиской последовало публичное «извинение» в группе «COVID-19»:
Мне было странно, группа не её (как она сказала изначально), но извинения приносит именно она. Светлана объяснила это мило донельзя, человеческим фактором:
Впрочем, когда под извинением написала адвокат Ольга Панченко, главный редактор вестника «Результаты работы учёных» да и вообще человек небезразличный, известный своим адвокатским расследованием по эпидемиологической статистике в Украине – возможность комментирования именно Светлана закрыла. На каждом шагу ложь и лицемерие. Да и Бог с ней с той группой. Вопрос-то совсем в другом. И он глобальный: порочность политики в украинской науке. Описание этой ситуации всего лишь мне помогает проиллюстрировать ее. К концу статьи вы увидите о чем я говорю.
Если вы так сокрушаетесь о своей ошибке, о невнимательности, из-за которой удалили статью, то почему бы не опубликовать её снова? Спросив у того же господина Медведя, подробно ознакомившегося с научным вестником «Результаты работы учёных», где статья была опубликована? Восстановить публикацию, как просят люди… и т.д. Но не тут-то было….
На следующий день удалили даже извинение. Затевать новый эпизод общения с госпожой Вовк, называющей себя ученым, и вновь наблюдать за её поведением у меня не было никакого желания. Ну считает человек, что он умнее всех, и что же? Но решать, кто ученый, а кто нет , что научно, а что ненаучно – ни она, ни кто-то другой не имеет права. Она координатор «Диссергейта» (сообщество ученых, которые расследуют плагиат в диссертациях) и в этом качестве давала интервью «Граниту науки». После выхода этого интервью из разных источников мне приходила информация, что кроме неё так никто не считает, что доктор филологических наук Элеонора Шестакова и доктор философских наук, профессор Татьяна Пархоменко вышли из группы именно по той причине, что Светлана Вовк попросту присваивала себе весь их труд, бегая по телеэфирам и всеми действиями оправдывая амбивалентность полной своей фамилии Благодетелева-Вовк. Что истинная цель её – грантоедство, а вовсе не восстановление академической добросовестности в Украине.
Естественно, на людей, которые однозначно пресекают попытки мнить из себя учёных и «благодетельствовать» науку Украины за иностранный капитал в иностранных же целях, Вовк обрушивается всей сворой своих «Шариковых». Они что-то там гавкают, «Абыр, Абыр… Абырвалг!», но никогда – слышите? никогда! – не в состоянии ответить на простой вопрос: А ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ НАУКИ? Я у Вас спрашиваю, Светлана Вовк и иже с ними, когда у Вас вышла последняя научная работа, научная монография? Вопрос риторический… к сожалению.
Невозможно не процитировать здесь профессора Преображенского: «Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить».
Я связалась непосредственно с рецензентом научной статьи «Авторы европейской психопатической эпидемии» академиком Олегом Мальцевым с просьбой прокомментировать эту ситуацию. Напомню, академик Мальцев, написавший не одну научную статью на эту тему, вот уже несколько месяцев, помимо других научных работ, ведёт научное исследование философской и социологической школы Бодрийяра и взял уже 19 интервью у европейских учёных по этой тематике, а также на тему коронавируса (почти каждое из них опубликовано в «Граните и написал монографию на эту тему.
Мальцев Олег: «Статью рецензировали я и доктор философских наук, профессор Запорожского университета Максим Анатольевич Лепский — а её критикуют, и называют «псевдонаучной». Это даже не удивительно – это странно. Критиковать – вот это не научно! Научно – оппонировать. Такого понятия, как «псевдонаучно», в философии науки нет. По этому поводу уже выступал не один философ, который изучал методологию науки. Все теории, которые были когда-то «псевдонаучными», сейчас – научны и не вызывают ни у кого сомнений. Нету такого понятия, как псевдонаучная теория. Есть алгоритм создания научной теории, это да, последовательность возникновения научных данных и так далее, и если ученый не желает его придерживаться, то это не научно. Эти же люди, называя себя учеными, не понимают, откуда возникает научность и ненаучность. Академик Звягинцев в свое время говорил, что такое понятие, как общепринятость и научность – это несопоставимые вещи, даже теоретически. Потому что наука стоит на научных открытиях, а они уж точно не общеприняты. Ибо до научного открытия об этом никто не имел ни малейшего представления. Чего учёному, вообще, разоблачать другого учёного? Например, у меня нет времени на это, я не собираюсь этим заниматься. А у человека, который занимается только этим, нет времени на научную деятельность. У нас 99% — это просто преподаватели со статусами, и более ничего. У них работы последние вышли 30 или 40 лет назад, так что эти люди не имеют о науке ни малейшего представления. О какой науке с ними можно разговаривать?».
Я от себя хочу Вам напомнить, господа, «Что такое наука?». В науке любая информация, любые данные могут быть подвергнуты сомнению. Именно ВСЕ! Это и есть наука, если вы забыли. Это – научно! А всё, что общепринято, это церковно. Наука тем и отличается от религии, что любые данные, даже теория относительности Эйнштейна (читайте об этом в ближайшее время интервью с физиком Османом Шахрухановым! – Ред.), любые теории, могут быть поставлены под сомнение. Иначе – это не наука, а религия.
Так вот, чтобы оппонировать автору статьи Константину Слободянюку, надо хотя бы что-то из себя представлять для начала. Чем те люди, которые высказались в её отношении, явно похвастаться не могут.
Сегодняшний подход в науке к COVID антропологичен: летучие мыши завоевали иммунитет, потому что они самые древние, сами не болеют, но разносят болезни. Что бы не случилось, виноваты бедные летучие мыши. Так сказал вчера в нашем интервью друг академика Мальцева профессор Дон Пиннок — один из ведущих мировых социологов, но это не значит, что он прав! Антропология не является единственной наукой в мире, есть и другие – извините уж. И данные антропологии не являются единственными научными данными. Опираться на одну антропологию крайне не научно, это проблема психосоциальная, и её требуется исследовать на стыке наук.
Понимаете, какая нехорошая ситуация получается. Если кто-то хорошо знает антропологию, и психологию людей, то автоматически будут виноваты летучие мыши, но не он. Что я имею ввиду. Представьте ситуацию: кто-то идет на рынок, берет КОВИД, засаживает шприц в мясо, вытаскивает, кладет шприц в карман и уходит — а виноваты летучие мыши. Потому что вы все будете оценивать последствия только с точки зрения антропологии. То есть, если кто-то встроится в цепочку, то всегда заранее известны виноватые. И вот этого не рассматривает никто, это называют «конспирологической версией». А это, господа, не конспирологическая версия. Спросите любого военного – научно это называется «диверсия», то есть изменение состояния объекта. Понимаете? У военных это называется диверсия, у гражданских теракт. И версию теракта по сей день никто не рассматривал. Потому что те, кто это совершил, хорошо знают антропологию и вашу психологию – они образованные люди и знают, что у вас во всем виноваты свиньи, птицы и летучие мыши. И вы по-иному думать не способны. А раз вы думать иначе не способны, значит, у вас всегда будут пандемия за пандемией. И, как сказал профессор Дон Пиннок, следующая пандемия будет из Южной Африки. А потом из Вьетнама. Академик Мальцев в интервью его спросил прямо: неужели всё, что анти-антропологично – это не научно? И ответ его был: Да. То есть, если кто-то хорошо знает антропологию, то у него и виноватые уже есть, заранее. Как Вам такая версия… И почему-то вы «ученые патриоты» об этом даже не задумываетесь. Не хотите или ума не хватает? Вот и выходит, что любая попытка иначе посмотреть на проблему вызывает конвульсии. У кого? Правильно, у «инквизиции»: «Мы вчера котов душили, душили…»
А если вы критикуете статью Константина Слободянюка, которую отрецензировал доктор философских наук и дважды кандидат наук, клеймите «пародийной» и ненаучной – вы точно к науке не имеете никакого отношения. Вы не ученые. Потому что, чтобы критиковать, нужно перейти в другую плоскость, ненаучную. Вы можете оппонировать, задавать вопросы, вести научные дискуссии, но не критиковать! В противном случае вы не можете называться учеными.
Все знают: взяток профессор Лепский не берёт. Его невозможно заставить отрецензировать статью, не говоря уже пародийную статью, тем более за деньги. Мальцев не нуждается во взятках, у него только одна машина 200 тысяч долларов стоит. Этих ученых подкупить невозможно. Но это не главное. В науке такого понятия, как критика, нет – есть оппонирование. Вам давно пора было это выучить наизусть и не позорить академическую науку Украины. Вы можете быть несогласным, вы имеете право задавать вопросы, откуда такие гипотезы, просить объяснить природу – но вот называть псевдоучеными профессора Лепского, академика Мальцева и член-корреспондента Слободянюка вы не имеете права. Вы нарушаете не только закон Украины, но и Конституцию Украины. Потому что в законе «О науке и научно-технической деятельности в Украине» написано: учёный – это человек, «кассовый пакет» времени которого занят исследовательской научной деятельностью. В законе это написано! А ваш кассовый пакет занят поиском денег, и это называется другой специальностью, господа: финансист, банкир, я не знаю, попрошайка, почтальон. Но это не учёный! И в этом суть. Вы одну профессию путаете с другой. А в Конституции прямо говорится, что каждый!!! человек имеет право на научное открытие. Каждый! Даже дворник. Поэтому политика в украинской науке и произрастает из этого, люди перепутали профессии.
В Украине вообще почему-то другие научные стандарты, не европейские. В Украине преподаватели называются учёными. Нет, господа, они просто преподаватели! Потому что учёный в жизни бы не принял такую диссертацию, где 75% плагиата. Он бы заставил её переписывать. Так вы задайте себе вопрос: почему в нашем государстве вообще возможно, что диссертации вообще не читаются? Видимо, у нас такая привычка? Вся проблема не в языке, а в политике и людях, ведущих эту политику. Весь ВАК берёт деньги, вся наука монетизируется: деньги, деньги, деньги с утра до вечера. Даже за запятую, которую нужно поставить, берутся деньги. На каждом этапе деньги. Там уже привыкли к деньгам – попробуйте, отберите деньги у ВАКа. Вы увидите, что так никто никогда не защитится! Ни один человек не защитит диссертацию, не пропустят.
Это то, что писал Жан Бодрийяр: настоящее, достойное общество – это общество, где все вещи называются своими именами. А у нас все названия симулируются, и в этом вся проблематика того, что происходит на сегодняшний день. Это политика, направленная на монетизацию.
А теперь хочу всем «ученым патриотам» сказать. К решению проблемы плагиата надо подходить комплексно. «Диссергейту» бы не злодеев разоблачать, а ВАК. У каждого «злодея» есть научный руководитель, есть оппоненты, есть ВАК, который принял такую диссертацию. И если вы считаете ее ненаучной, вы бы и спросили, а как они сделали всё это, как так получилось? Надо задавать вопросы: а из-за чего у нас всё так происходит? Я думаю, из-за денег. У меня один товарищ написал научную работу, и решил проверить, приписав в середине текста: «всё равно эту х***ю никто читать не будет». И она в таком виде пролезла в сборник проблем конференций! И откопали это случайно, лет через 5 или 6. Кто-то же поставил свои подписи под этим. Кто у нас берёт на себя такие функции, кому своя научная репутация недорога?
Какую пользу, вообще, вы приносите науке, кроме вреда? Кстати, представители «Диссергейт», может это вы агенты Кремля! Вы ведь полностью скопировали российский Диссернет, который начал существовать намного раньше. Разве нет? А вы просто открыли филиал российской организации в Украине, под шумок после Майдана. Мы не утверждаем, но просто предполагаем, что так могло быть. Откуда мы знаем? Просто интересно, у вас это дружба семьями с российским «Диссернетом» – или все же это филиал?… Но мы того, чего не знаем, не говорим, в отличие от Вас.
И вообще, может вы ведете диверсионно-подрывную деятельность в Украине, делая все, чтобы дискредитировать науку и ученых этой страны (в первую очередь своим поведением)? Тогда получается, что Вы и есть «враги Украины»? Но мы же этого не утверждаем, хотя ваши действия вполне возможно так квалифицировать… Знаете ли народная поговорка «На воре и шапка горит» не теряет своей актуальности…
И я еще раз хочу у вас спросить: когда вышла ваша последняя научная работа, научная монография? Например, последняя работа академика Мальцева написана семь дней назад, уже вторую пишет, и ее редактирует французская профессура. Истинно говорил профессор Луначарский: место учёного в лаборатории, а не на научной конференции, не на модном рауте! Это он взбеленился после того, как его спросили: «А посещаете ли вы престижные научные конференции?» Он ответил, что на первую конференцию попал в возрасте 45 лет, когда был уже доктором наук. Работать надо, чтобы было что докладывать на престижной научной конференции!
А наш «учёный» бы как ответил? «Очень хочу поехать, но надо дать денег, чтобы меня вписали в эту научную конференцию»! А для этого ему нужно обобрать своих студентов. А если бы ему не нужно было туда ехать, он бы не обирал своих студентов, которые две строчки запомнить не могут, вследствие такой политики преподавания.
Кто сегодня объясняет Украине, что такое наука?
Посмотрите еще глубже на проблематику. Кто сегодня объясняет украинскому ученому, что такое наука: Scopus и Web of Science? Они что, собственно, сделали? Судьи кто? Они что, людей в космос запускали? Вакцину против гриппа разработали? Они что, как Кюри, умерли от ожогов изотопов, изучая ядерные реакции? Это люди вообще кто, чтобы решать, что наука, а что псевдонаука? Какую пользу они человечеству принесли? Их вообще рассматривать как людей, которые могут давать какие-либо оценки, достаточно сложно! И в этом весь «корень зла» украинской науки — это её политика, из-за которой у нас берут деньги, или дают команды в ВАК: «Моей жене – докторскую диссертацию!»
Scopus выгнали везде, американская академическая среда прекратила сотрудничество сo Scopus’ом в полном объёме – и они пришли в Украину «подобедать»? Им же где-то надо деньги получать. И Украина, как послушный ребенок давай исполнять все эти требования. И теперь всех заставляют в Scopus писать статьи. Хотя, по сути, что такое Скопус? Это некая база данных, в которую учёные должны, вместо работников Скопуса, заносить свои статьи. Что за абсурд? То есть, они, по сути, бесплатно формируют базу данных науки за счёт учёных?! Это незаконно! За это требуется платить деньги. Наймите штат людей, платите им и пусть они обрабатывают статьи и вносят их в базу: ученый написал статью – а вот ваши сотрудники пусть её приведут в соответствующий для вашей базы данных вид и сами ее внесут, а вы им за это заплатите деньги. Работать бесплатно это безнравственно, господа!
Вот пока эта политика одурачивания существует, будут существовать доктора наук «жёны вице-премьеров» и так далее. Провести на эту тему расследование очень просто. Нужно будет задать всего два вопроса. Первый: сколько детей руководящих работников на уровне СБУ, полиции, не стали кандидатами наук за время их существования на посту? И вопрос номер два: у кого защищались те, кто получил научную степень? Поверьте, список будет очень короткий. Пять-шесть человек. На всю Украину. Это одни и те же руководители и оппоненты, всё будет одно и то же. Психология – такой-то, философия – тот-то… То есть, этих бонз посчитать по пальцам, которые всё организовывали – других просто нет. Вот всё, что нужно проделать для того, чтобы понять, как у нас защищаются люди и какая политика при этом используется.
Понятно, что Яценюк никому денег не мог дать. А раз никому, то диссертация написана CtrlC-CtrlV. Ведь ситуация такова, и ни для кого не секрет, что сегодня, чтобы написали хорошую диссертацию надо 5-10 тысяч долларов заплатить. А для этого надо найти хорошего человека, который бы и написал, и подготовил к защите, и разыграл десять раз защиту с оппонентами. Но когда приказным порядком поручили несчастному аспиранту за месяц срока написать докторскую, который свою кандидатскую не может дописать до конца, мучается, бедный – конечно, вы же понимаете, какое будет качество. И пока эта политика будет существовать, не нужен «Диссергейт». Вы не с тем боретесь. Вы вообще с чем-то боретесь или делаете видимость? В чем смысл, если новые постановления МОН вообще запрещают ставить под сомнение законность присвоения ученой степени по истечении полугода после защиты? А представьте, что человек умный и никому не говорил, что защитил диссертацию, просто подождал год — и всё, отмене решение о присвоении степени не подлежит.
«Вокруг любой профессиональной среды всегда существуют субъекты, которые пытаются выдавать себя за специалистов с целью монетизации различных продуктов отрасли. Лично я называю таких субъектов стервятниками, которые кормятся всякой падалью и хайпуют с целью реализации своих корыстных целей», — прямо говорится в статье Константина Слободянюка. И он прав!
Мне больше нечего добавить. Закончу эту статью ее началом и задам вопрос: До каких пор этот кошмар будет продолжатся в украинской науке? Ответ один: до тех пор, пока будет продолжаться эта порочная политика в украинской науке! Которая хочет заставить общественность закрыть глаза на крайне важные научные статьи, такие как «Авторы европейской психопатической эпидемии», исследования, монографии и т.д.
Подписывайтесь на наш канал телеграм