Приговор человечеству? Ученые выяснили, что умственные усилия вызывают отвращение

Существует предположение о том, что люди не любят прилагать умственные усилия и даже предпочтут им физическую боль. Авторы нового метаанализа нашли подтверждение этой гипотезе.

Исследование опубликовано в журнале Psychological Bulletin.

Ученые провели метаанализ 170 исследований, опубликованных в период с 2019 по 2020 год и включающих 4670 участников, чтобы проверить связано ли умственное усилие с неприятными чувствами и зависит ли эта связь от задачи или вовлеченной популяции.

В исследованиях приняли участие самые разные люди (работники здравоохранения, военнослужащие, спортсмены-любители, студенты колледжей) из 29 стран. Исследования включали 358 различных когнитивных задач (например, изучение новой технологии, ориентирование в незнакомой обстановке, отработка ударов в гольфе, игра в виртуальной реальности).

Во всех проанализированных исследованиях участники сообщали об уровне приложенных ими усилий, а также о степени испытываемых ими неприятных чувств, таких как разочарование, раздражение, стресс или досада.

Во всех группах населения было выявлено, что чем больше требовалось умственных усилий (при всех видах задач), тем более сильные неприятные ощущения испытывали участники.

Одним интересным открытием было то, что хотя связь между умственным усилием и неблагоприятными чувствами все еще была значительной, она была менее выраженной в исследованиях, проведенных в азиатских странах, по сравнению с исследованиями в Европе или Северной Америке. Предполагается, что отвращение к умственному усилию может зависеть от культурных установок по отношению к образованию. Старшеклассники в азиатских странах, как правило, тратят больше времени на учебу, чем их европейские или североамериканские сверстники, и поэтому могут научиться выдерживать более высокие уровни умственной нагрузки уже в раннем возрасте.

Также было выявлено, что люди часто берутся за сложные задачи ради вознаграждения, а не потому, что им нравится умственное усилие.

Разум человека по природе своей иррационален, и ключ иррациональности заключается в стремлении к простоте — примитивизации во имя отсутствия напряжения. Как пишут авторы монографии «Работа разума в режиме выполнения задач. Том 1».

Делимся фрагментами из монографии о ловушке разума (Глава №24). Praemonitus, praemunitus — предупрежден, значит вооружен.

Разум не стремится к познанию, он стремится к категории «в самый раз». Как таковая категория «достаточно» — нестабильна и переменна. Это не константа. Иными словами, то, что вчера казалось «достаточным», на следующий день таковым уже не считается. В частности, при изменении условий внешней среды, при росте степени напряжения, при ускорении или увеличении многозадачника, при повышении сложности выдвигаемой жизнью задачи «достаточное» исчезает в водовороте прошлого и становится «недостаточным». Так, разуму «приходится» работать с новыми данными, анализировать поступающую информацию, искать новые методы и способы решения задачи и, тем самым, восполнять очередное «достаточно».

«Достаточно — для чего?» У разума ответ готов: «Чтобы существовать безопасно».

 Как только возникает вопрос безопасности и занимает первое место в сознании человека, «достаточное» срывает маску переменности, и теперь уже разуму приходится трудиться «по новой». Например, человеку, которому ранее ни разу не приходилось оказаться в экстремальной ситуации, требующей медицинских навыков, кажется, что в жизни у него с умениями всё в порядке и, в принципе, всё достаточно неплохо. Однако при условии изменения требований среды, побуждающих человека применять иную тактику и использовать совершенно иные навыки в ограниченное время, резко выясняется, что кое-чего не хватает (а то и многого). Так, в состоянии относительного баланса и безопасности человек обыкновенно не имеет тенденции готовиться к разным жизненным сценариям; у него нет привычки анализировать прошлое, учиться на ошибках других людей, организаций, цивилизаций; он не подходит критически к историческим реалиям и тенденциям, а понятие «прототипология» не вызывает интереса до тех пор, пока от него не начинает зависеть собственное благополучие. А зачем, если разуму всего достаточно…? Вероятно, так устроена человеческая сущность, что до тех пор, пока не возникнет запредельное напряжение и пока жизнь не пригрозит, что может посадить «на электрический стул» и хорошенько поджарить, человек не особо волнуется за собственный багаж знаний и умений.

Всякое одушевлённое существо стремится в зону равновесия и комфорта, а человек — тем более. И в этом комфортном состоянии он определённо не задаётся вопросом: «А кто или что вообще констатирует некую форму достаточности? Как и почему я считаю что-либо достаточным?» Вместо того, человек просто живёт своей жизнью, ровно до поры, пока не возникает точка, критически нарушающая его равновесие (психологическое, финансовое и пр.) И в момент «Х», когда приходится действовать, даже при условии наличия времени, человеку изначально кажется, что он разберется, справится, на ходу «сообразит» и так далее. И всякий раз, когда он считает, что за 15 минут разберётся, что к чему (например, как чаще попадать в десятку, стреляя в утку), на практике обнаруживается, что «так просто» разрешить этот вопрос не получится. И что по роликам на платформе Youtube толком ничему не научишься, разве что, сориентируешься в какой-то части, с чего начинать и в каком направлении осуществлять движение.

Для разума «достаточное» — всегда переменная, кажущаяся постоянной.

И мало того, что изнеженный современными технологиями и гаджетами по обнаружению «любой» информации в один клик человек не стремится к анализу, к познанию, к критическому мышлению, он просто орудует одной функцией: оценивает «достаточно — недостаточно». Но поскольку каждый новый день привносит изменения в текущую картину мира и генерирует новые вызовы, полагаться на «мне хватает» нецелесообразно и, как минимум, недальновидно. Большинство людей не производят анализа достаточности своих умений и навыков, а потому, что логично, «спотыкаются» именно на этом феномене, порой представляющем собой роковую ловушку.

Всякий раз кажущаяся достаточность превращается в жизненное испытание, сложность, проблему или препятствие.

• Разуму чуждо слово «надо», зато он прекрасно реагирует на слово «интересно»;
• Составные и комплексные категории разум стремится восполнять за просмотром десятиминутных видеороликов;
• «Достаточно»—переменное состояние, кажущееся разуму постоянной.

Одним из весомых является умение не попадать в ловушку «достаточности», иначе можно попасть в ситуацию «воевали на бумаге, да забыли про овраги». Как же действовать в аналогичных ситуациях, понимая суть феномена разума и его потенциального умения «загонять своего хозяина-человека» в ловушку достаточности?

Для начала осмыслить, что разум требует неких обманных методов, чтобы научиться срабатывать в нестандартных ситуациях. То есть, «Я» придётся научиться применять различные способы и методы, буквально заставляющие разум работать качественно. По сути, поскольку тактика «поведения» разума иррациональна, противопоставить ей можно, в том числе, исключительно иррациональные категории и решения. А потому,

ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ЗАСТАВИТЬ РАЗУМ ЧТО-ЛИБО СДЕЛАТЬ — ЭТО ОБМАНУТЬ ЕГО.

Например, придумать то, что станет вознаграждением за выполнение задачи. Как указывалось в результатах исследований в начале статьи, причина, по которой человек все же прилагает умственные усилия связаны с ожиданием вознаграждения.

_____________________________________________________

✒️Подписывайтесь на наш Telegram-канал и смотрите видео
на канале в YouTube

📩Прислать статью [email protected]

📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype
✒️Читайте нас на Яндекс Дзен