«Научная достоверность»: современные тенденции и проблемы

«Платон мне друг, но истина дороже».

(Аристотель)

Несомненно, многие ученые обязаны проводить исследования и участвовать в различных научных проектах в чрезвычайно конкурентной среде. Жесткая конкуренция—очевидная тенденция XXI века, которая также достигла и проникла в исследовательскую среду академических кругов. Однако 20 лет назад ситуация казалась иной.

Я  столкнулась с определенными тенденциями «исследовательских настроек» и поняла, что мои коллеги в ЕС сталкиваются с такими же препятствиями. Сегодня, находясь под давлением глобальной конкуренции, европейские ученые не имеют естественной возможности регулировать скорость или сроки выполнения своей научной работы. Следовательно, в наши дни ученым, как правило, приходится работать очень быстро, что создает проблемы в том, как идеи, гипотезы, выводы и т. д. анализируются, разрабатываются и реализуются. Главный фактор научного прорыва больше не связан с качеством идей и их влиянием, а определяется параметрами скорости производства документации.

Эта невысказанная тенденция окрашивает качество того, что делают ученые.

В самом деле, всегда есть определенные исключения, например, попытки ориентированных на результат экспертов сопротивляться «быстрому и легкому» виду обучения. Таким образом, с одной стороны, мы должны ценить, прежде всего, профессиональный аспект. С другой стороны, ученые вынуждены конкурировать с определенной тенденцией «макдональдизации» или тенденцией, которая снижает доверие к качеству и актуальности научной работы.

Появление «ученого» как профессионального феномена относится к середине XIX века. До этого (эпохи Возрождения и Просвещения) люди разных профессий или опыта занимались тем, что мы сейчас называем «наукой», как Дж. Галилей или И. Ньютон; некоторые были, например, священниками. Не существовало стандартной классификации и критериев того, кто такой «ученый». В Древней Греции научные исследования проводились философами.

Теперь мы концептуализируем науку как совокупность правил, законов, принципов и терминов физики, медицины, биологии, генетики, экономики и т. д. Для контраста, Нобелевская премия присуждается только по пяти дисциплинам.

«Ученый» сегодня — это гораздо более ограниченное определение.

Оглядываясь назад, мы должны помнить о великих ученых всех времен и народов, таких как Альберт Эйнштейн, Мария Кюри, Ада Лавлейс, Никола Тесла, Исаак Ньютон и многих других. Что удивительно в этих людях, так это то, что они были «ограничены» конкретными областями, классифицируемыми как области STEM. STEM означает науку, технологию, инженерию и математику и относится к любым предметам, подпадающим под эти четыре дисциплины. Однако это формирует другую довольно тревожную тенденцию в социальной среде — специалисты, занимающиеся социальными науками, не признаются учеными. Это устанавливает когнитивное разграничение в области науки; гуманитарные науки требуют не меньше усилий, силы, настойчивости и навыков.

 Тем не менее, экспертам в этих областях подсознательно приходится работать усерднее, чтобы сосредоточить внимание общества и общества на исходных и продуктивных сторонах их воздействия. Это не будет преувеличением; однако мы должны сделать все возможное, чтобы продемонстрировать обоснованность того факта, что ученые — не просто эксперты, которые борются с профилактикой рака или COVID19. Ученые также являются не менее преданными своему делу профессионалами, приумножившими философское, социологическое, психологическое и этическое наследие всех поколений. Более того, этот «эффект умножения» не предполагает бесконечного и безграничного выпуска научных отчетов и статей в сжатые сроки, выполнения технических планов или соблюдения статистических показателей.

Другая тенденция к описанию связана с тем фактом, что некоторые эксперты и исследователи вносят больший вклад в науку, чем те, кто называет себя «учеными». Как и каким образом в таком случае регулировать правомочность категории «ученые» — это продолжающиеся споры.

Более того, нередки случаи, когда по-настоящему талантливые и одаренные молодые люди, нуждающиеся в особом обращении и условиях (в частности, аутичные или эксцентричные иным образом), не могут быть исключены из среды, в которой они могли бы реализовать и раскрыть свой талант стали профессиональными учеными в полном смысле этого слова. Если людям с особыми потребностями повезло и они поддерживаются глобальной сетью или конкретными организациями, необычное и эксцентричное взаимодействие станет выдающимся вкладом. Однако обычно это вопрос удачи или вероятности, что помогает некоторым ученым-любителям отважно войти в академический контекст и преуспеть в академическом контексте.

 Если современный академический контекст не терпит талантов, которые он ранее ценил и хвалил, в таком случае мы вынуждены сделать вывод:

Мы не терпим различия в талантах, которыми мы, как люди, обладаем. И эта форма обобщения и уничтожения уникальных черт является одной из важнейших причин снижения научного авторитета и значимости ее воздействия в современном обществе».

Автор: Афина Караджоянни —  доктор, профессор медиа и коммуникаций Университета Лестера, Великобритания

Читайте интервью «Гранита» с этой ученой здесь.


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше