О запредельной статистике НАМН Украины

О запредельной статистике НАМН Украины 1

Как известно, есть ложь, есть запредельная ложь, а есть статистика. То же и с прогнозами о поражении коронавирусом в Украине: статистика от Национальной академии меднаук – это просто запредельная ложь! Сегодня двоим украинским адвокатам пришли ответы из Института эпидемиологии и инфекционных болезней им. Громашевского, относящегося к этой структуре, на их запросы о прогнозируемом количестве инфицированных. И если в одном ответе цифра уверенно держится на отметке 22,2 миллиона, то в другом – это «9,4 миллиона населения Украины». Причём оба ответа датированы 10 апреля.

Напомним, что скандал с мрачным прогнозом о 22,2 миллионах инфицированных украинцах разгорелся в конце марта. Цифру зафиксировал протокол внеочередного заседания Постоянной комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций Киевской городской государственной администрации от 21 марта. «Принимая во внимание увеличение количества больных COVID-19 на территории Украины и города Киева и ориентировочный прогноз Национальной академии наук Украины при низком уровне противоэпидемических и профилактических мероприятий относительно возможного инфицирования 22,2 миллионов человек в Украине…», мэрия постановила распределить финансовые средства, в частности, 23 миллиона гривен на дезинфекцию домов.

Впоследствии выяснилось, что прогноз дала Академия не общих, а медицинских наук: в украинской структуре государственных научных учреждений это два никак не взаимосвязанных явления. В общем, мэрия напутала, НАН от скандала открестилась, а НАМН молчала до последнего рабочего дня следующей недели. 

10 апреля адвокат Ольга Панченко опубликовала на своей странице  в Facebook ответ, который получила на свой запрос от Института имени Громашевского (именно на него «перевели стрелки» в мэрии) НАМН. Ей ответила директор института, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент НАМН Украины Виктория Задорожная. Она поясняет, что прогноз «группой специалистов-эпидемиологов» дан «ориентировочный», при условии, если будет низкий уровень противоэпидемических и профилактических мероприятий. Методики прогнозирования никакой применено не было; прогнозировали на основании «стремительного дальнейшего распространения инфекции в Китае и других странах» и «прогнозах, озвученных в других странах мира»:

О запредельной статистике НАМН Украины 2

Занимательно, что руководитель рабочей группы НАНУ по коронавирусу Сергей Комисаренко дал в интервью  «Граниту науки» другую — гораздо более правдоподобную, на мой взгляд – версию генезиса  «22,2 млн инфицированных» в государственной системе противовирусных координат:

— Мы провели тщательное исследование, и в Академии наук никто такого не говорил – ни в официальном порядке, ни в частном порядке. Я могу только лишь экстраполировать это вот из чего. На двух или трёх интервью меня спрашивали, сколько человек заболеет в мире. И я им сказал, что по оценкам Empire College Лондонского университета, который проводил исследование ещё в начале января вместе с университетом Saint Andrews в Шотландии, их аппроксимация методами вычислительной техники показала, что в мире заболеет около 60-70 % населения. Но всё будет зависеть, с одной стороны, от агрессивности вируса, а с другой стороны, от того, насколько эффективно наш земной шар будет бороться с заболеванием. Кто-то решил, что достаточно взять 60-70% населения Украины – вот и получается 22 миллиона. Но при этом официальных заявлений Академия наук никаких не делала. 

Обратим внимание читателей, что на пункт адвокатского запроса о методике прогнозирования распространения вируса госпожа Задорожная предпочла умолчать. Раз берутся прогнозы других стран, очевидно, что своей методики – нет. А поскольку в ответе адвокату Панченко она не удосужилась даже сослаться на конкретные исследования, результатом которых стали «прогнозы, озвученные в других странах мира», то вообще закрадывается некоторое подозрение. Что не «группа эпидемиологов-специалистов» ломала голову над пропорцией, чтобы вывести украинскую цифру, а просто профессор Задорожная послушала ток-шоу с приглашённым экспертом Комиссаренко и пересказала это кому-то в мэрии. Или же её именем прикрывают другого человека – не дай Бог, самого мэра… Слишком уж старательно член-корреспондент НАМН подчёркивает в ответе на адвокатский запрос, что прогноз был предоставлен за её подписью.

Виктория Задорожная руководит институтом с декабря 2013 года. Ведущим направлением её научной работы является разработка стратегии и тактики эрадикации (уничтожения) полиомиелита. Всего в штате Института 205 сотрудников, из них 105 учёных, среди которых 15 докторов и 36 кандидатов наук. Неужели эти достойные люди, специалисты, по собственной воле ввели сограждан в заблуждение? 25 марта Виктория Задорожная принимала участие в пресс-конференции УНИАН, и ни словом не обмолвилась о леденящем кровь прогнозе, который, якобы с её лёгкой руки, проэксплуатировали в обосновании решений на столичном уровне…

Вся эта ситуация с фэйковым прогнозом, с одной стороны, какая-то патовая, а с другой стороны, сделанная с детской непосредственностью. Ну уже хоть договорились бы между собой, что ли. Ниже приводим ответ, который сегодня же, 10 апреля, получил адвокат Станислав Индутный-Шматько (он тоже привёл его на своей странице  в Facebook):

О запредельной статистике НАМН Украины 3

Адвокату Шматько уже ответил сам вице-президент НАМН, академик Дмитрий Заболотный. Он ссылается на тех же «ведущих специалистов» Института Громашевского, на те же учитываемые ими данные в других странах, делает ту же оговорку о «низком уровне противоэпидемических мероприятий», однако цифру из прогноза учёных (академик указывает, что он был составлен 16 марта) приводит совсем другую: 9,4 миллиона инфицированных!

Так как из 9,4 получилось 22,2 миллиона???

Кстати, из этого ответа мы узнаём ещё один интересный прогноз: «количество летальных случаев может составить 416 тысяч – 1 миллион 350 тысяч» человек. С мыслью о том, что в Институте Громашевского отсутствует методика прогнозирования, мы уже свыклись. Но если доктора и кандидаты наук считают тупо, извиняюсь, по пропорции к мировой статистике, то откуда такой разброс, если мировая статистика гласит о 1638215 случаях заболевания, из которых 100090 летальных случаев и 369017 выздоровлений? Или этот разброс дан исходя из нескольких пропорций, с использованием статистики разных государств? На любой вкус, как говорится?..

Почему бы учёным, если они уважают себя и свой народ, на благо которого занимаются наукой, не сопровождать каждый свой прогноз заболеваемости и смертности подробным пояснением: так, мол, и так, считали на глаз, в столбик, не принимайте близко к сердцу. Почему бы не перестать важно надувать щёки и просто признаться, что инструмент прогнозирования – методика – отсутствует, поэтому ничего наверняка сказать нельзя?

И у меня есть ещё другой вопрос. Почему всё это интересует адвокатов, журналистов – но никак не учёных? Наша армия учёных злорадно сидит по домам и обиженно сокрушается о недофинансировании… при том, что они могут использовать время коронавируса как раз для того, чтобы показать себя достойно согражданам и обратить на себя такое внимание правительства. Так, как это делают учёные в мире, например, немецкий доктор Сучарит Бхакди, который, вместо имитации бурной деятельности в соцсетях с перепостами котиков, прыгающих через эшелоны туалетной бумаги, не постеснялся и не поленился написать канцлеру Германии Ангеле Меркель открытое письмо.

Чтобы получить «до-финансирование» от государства, на мой взгляд, украинские учёные должны, наконец, перестать «ковырять печь», как девица при сватовстве, и проявить себя власти так, чтобы от них сложно было отвернуться! Настолько же сложно, как от прогноза о 22,2-миллионном поражении, только повод должен быть не фэйковый! Или вам нечего сказать?

«Гранит науки» приглашает всех сознательных учёных высказывать свои соображения и приводить научные аргументы по данному вопросу. Это ваш звёздный час, господа и дамы!!

____________________

Подписывайтесь на наш канал телеграм 

Добавить комментарий

Мысль на тему “О запредельной статистике НАМН Украины”