А. Сагайдак: «Современные полуэзотерические компиляции знаний люди используют просто, чтобы поднять себе настроение»

Приводим мнение к.п.н. Александра Сагайдака по поводу странного направления Human Design, которое он любезно согласился изложить в интервью «Граниту науки».

— Александр Николаевич, как, с Вашей точки зрения, могло получиться, что к такой сомнительной человековедческой концепции, как Human Design, настолько серьёзно отнеслись в Украине, причём даже в высшем бизнес-эшелоне? У них это сейчас такое модное поветрие: подбирать себе сотрудников в компанию по принципам, которые явились как некое откровение канадскому туристу на Ибице.

— Чего-то особо удивительного в появлении такого рода концепций нет. Эта мода началась в европейской культуре ещё во второй половине 19 века – с печально известной теософии Блаватской, которая представляет собой компиляцию буддизма, иудаизма, тибетского ламаизма и собственных фантазий госпожи Блаватской. Эта мода на компилятивную якобы «духовность» и мистицизм, в соединении с какими-то чисто механистическими, позитивистскими инструментами европейского ума, в ХХ веке постепенно усиливалась, и, пожалуй, максимально известный всплеск этой моды – движение Нью-эйдж. После того эта волна стала падать, дробиться на всё более мелкие и мелкие, всё более субъективистские течения – но, тем не менее, остатками той волны в 70-80-е годы стали такие направления, как соционика… И та система практики и теории, которую мы сейчас с Вами обсуждаем, она тоже из той категории.

— Компиляция, с Вашей точки зрения, по определению не может быть действенной?

Что бросается в глаза, когда речь идёт о компиляции? Собраны какие-то приёмы, методы, система неких действий, но, как это всегда бывает у компилятивных разработок, нет единой методологической смысловой базы. Нет своего оригинального интерпретационного, объяснительного принципа.

В таких компилятивных системах сделана попытка объединить некий инструментарий, методы взаимодействия с человеком, с его психическими процессами. В первую очередь эти системы, хоть они и называют себя интеллектуальными, направлены на работу с сензитивными процессами человеческой психики: восприятие, представление, внимание, фантазия, чувство. А на интеллект они, на самом деле, не очень-то направлены. Эмоции – это основная сфера потенциального клиента, на которую они ориентированы.

Если внимательно присмотреться к этиь системам и тому, какое они влияние оказывают на психику человека, то мы обнаруживаем старые добрые (хоть и в новой обёртке), аффирмации и аутотренин. В ней звучат какие-то приятные слуху западного человека восточные мотивы, это пробуждает в нем интерес, активизирует настройку на чудо, магию, причём магию, которая не потребует от него серьёзного труда. Обратите внимание — все эти нью-эйджевские концепции носят релаксационный характер, там везде подчёркивается, что напрягаться не нужно! Отличительной особенностью каждого такого новоизобретённого подхода является лёгкость – обещание, что быстро, без особых напряжений ты этим овладеваешь. Самое главное, конечно, поверить тому специалисту, с которым ты работаешь.

— Чем больше расслабитесь, тем больше будет эффект, объясняют вам.

— Это «старые добрые» аффирмации, создание установок. Как зарубежная, так и отечественная наука изучала их ещё в начале ХХ века. Серьёзную отечественную школу рефлексологии заложил Бехтерев , вспомним также концепцию Павлова, учение о доминанте Ухтомского. Продолжение этих идей мы видим в разработках академика Попова.И каждое из всех этих направлений имеет серьёзную концептуальную основу – свою, оригинальную.

Когда речь идёт о серьёзном научном концепте, то должен быть объяснительный базис, который включает в себя модель человеческой психики, основные принципы бытия человека в мире, какие-то свои взгляды на историю, общество и культуру… Для того, чтобы это было так эффективно, как это было эффективно у Бехтерева, Павлова, Попова – этими идеями нужно проникнуться, их нужно понять.

А здесь идей-то никаких нет. Есть какие-то общегуманистические ценности, есть тоже в основном позаимствованные у экзистенциальной и гуманистической психологии про творческий характер человеческой души, про необходимость свободной самореализации и так далее. А дальше уже без каких-либо объяснений сразу идёт переход к техникам, которые опять-таки, по концептуальным основам, если присмотреться, противоречат друг другу.

Вот например. Дизайн Человека использует систему прогнозирования будущего из знаменитой священной китайской И-Цзин – Книги Перемен. Но если разбираться в том, что такое И-Цзин, то становится понятно, что это книга опирается на фундаментальные принципы глубинного самосозерцания, или, как называют это сами китайцы – У-Вей, молчаливого неделания. Подобные же принципы мы находим у европейских герметистов, такие же принципы есть в православном исихазме и в католическом квиетизме. Все эти концепции, которые я вам перечислил, ориентируют человека на глубокое погружение в самого себя, которое сопровождается отрешением от окружающего мира и через это глубинное самосозерцание человек открывает для себя новые способы восприятия мира: уже из внутреннего он начинает воспринимать внешнее в его подлиннной глубине и причинности… В самом общем виде в европейской научной мысли эта традиция называется кардиоцентризм и она связывается с философией Платона.

Но если мы посмотрим на все остальные техники Дизайна Человека, то никакого самосозерцания мы там не видим, основным методом работы там являются социально-ролевые паттерны. Они, в свою очередь, основаны на классической социально-ролевой модели Роберта Мертона, американского социолога, который разработал её ещё в 30-40е годы. Надо сказать, довольно добротная модель, которая хорошо выполняет функции ориентации человека в социуме – но при чём тут принцип У-Вей и Книга перемен, которая основана совсем на других мировоззренческих принципах? И таких нестыковок можно найти в их концепции достаточно много. Просто нет необходимости это делать.

При столь разноречивых техниках, не объединённых каким-то оригинальным методологическим принципом, если это и будет работать, то только как уже упоминавшаяся аффирмация. Поэтому такая эклектичность, разнородное смешение, к которому придаётся некий эзотерико-наукообразный вид, является прежде всего стремлением создать впечатление – мы же знаем, что американцы мастера организовывать шоу. Это и действует на публику.

-Александр Николаевич, каково научно доказанное действие аффирмации на человека?

— Это самовнушение – человек создаёт себе условный рефлекс. Если быть точным в градациях, первоначально человек создаёт себе настроение. И большинство тех, кто практикует подобного рода подходы, как Дизайн Человека, на этом и останавливаются. Только настроение — ему больше ничего не надо.

Если человек более серьёзен, внимателен и проявляет хоть какое-то упорство, то он выходит уже на уровень формирования условного рефлекса. Если же он стремится превратить этот рефлекс в стиль жизни, сделать это неким автоматизмом своего поведения, то он закрепляет это в своей памяти в виде установки и транслирует её в окружающую среду. Это становится закономерностью его взаимодействия с окружающим миром. Но, как показывает практика, до уровней установки и условных рефлексов уже мало кто доходит, потому что это же напрягаться нужно! А в такого рода компилятивные метды приходят уж точно не затем, чтобы напрягаться…

Но даже эти три этапа – настроение, рефлекс, установка — это всё самовнушение, интроекция. Что на самом деле происходит на уровне индивидуальности человека – каково аутентичное ядро его личности, врождённые способности, какие-то уже приобретённые качества – всё это уже находится за гранью внимания, человек просто внушает себе то, каким он хочет себя видеть .

-А как же сам их расчет числовой или даже супер-математический, якобы основанный на миллионе формул?

-Вы что думаете, они действительно используют такой сложный математический апарат? Разве где-то приводятся сами эти формулы, выкладки, какие методические концепции они используют? Интересно было бы узнать, например, они используют систему тензорных счислений 😉 ?

-Так что же это тогда, полное надувательство? «Шаффлом» выдают числа, значение которых абсолютно любой человек может применить и к себе…

-Является ли эта система чистым надувательством, я сказать не могу, потому что для этого надо изучить её представителей, сами структуры… Поэтому сказать что-то о людях-«надувателях» не могу. Но если оценить сам метод – по крайней мере, так, как он представлен в информационном пространстве, — то повторю ещё раз: это обыкновенная компиляция, которая работает как классическая нью-эйджевская аффирмация.

— Да здесь даже не афирмация, а навязывание человеку некой беспрекословной информации о себе за немаленькие деньги. Этот «секрет фирмы» прост: чем дороже, тем вернее информация!

-Навязывают они или нет, это уже можно сказать, зная саму практику работы в этой системе. Я не могу сказать – используют ли они классическую агрессивную суггестию, как, например в той же самой «Дианетике» Рона Хаббарда, или они используют метод мягкого вовлечения и эмоционального контакта.

-…применяют к тебе какие-то означающие, которые ты не можешь проверить, и выигрывают всего лишь тем якобы достоверным обстоятельством, что за ними стоит супер-мега-древняя система, даже несколько! И ты оказываешься перед тупиком – неужели ты знал до этого о себе неправду?

-Так ведь люди ж приходят в такие сообщества не для того, чтобы что-то осознать, постичь какие-то глубинные знания, наполниться новыми мировоззренческими концепциями. Может, кто-то и обманывается, что именно для этого… Но большинство «клиентов» приходят, чтобы решить какие-то конкретные прикладные проблемы, в основном психологические: проблема внутреннего дискомфорта, невротических конфликтов, тревоги … Идти к психологу – это же надо будет работать над собой! А такой «дизайнер» чакры тебе расположит в соответствии с астрологическими домами, ты всё это услышишь от него, поверишь и всё как-то произойдёт само собой.

-И даже если не произойдет – ничего страшного, всё равно напряжение уже снято!

— Человек ведь получил приятное переживание, он получил прикосновение к чему-то древнему, высокому, сопричастность какая-то…

-Какой же Вы циничный человек, Александр Николаевич!

-Реалистичный, скорее всего.