Рецензия профессора Люсьена Улахбиба к английской версии книги “Маэстро. Жан Бодрийяр. Последний Пророк Европы” Олега Мальцева
Неомодернизм против постмодернизма в изменении «духа науки»…
Dr. Люсьен-Самир Улахбиб
Пожалуй, Dr. Мальцев может не полностью согласиться с моими мыслями (но, возможно, позже?…), но путь, открытый Бодрийяром, и по которому следует Олег Мальцев, автор этой потрясающей работы, которая и есть habilitation (фр. — процедура получения высшей академической квалификации, следующей после учёной степени доктора философии), должна рассматриваться как совершенно новая попытка сформулировать искусство и науку в духе Гёте (в родстве душ) и, далее, Лейбница, Платона или Аристотеля, чтобы рассмотреть, например, «старый путь» (изначальную «Старую школу»).
Думать об их невидимых, но прочных и ярких связях намного лучше (как уже сказал Лео Штраус относительно Маймонида в работе «Философия и право»), чем о так называемой «рациональности современности»; потому что первая связь в том, как Бодрийяр и Мальцев магически открывают ее заново, это является своего рода символической текучей средой, подобной нити Ариадны, которая проявилась только в «Рассказе о мяснике» Чжуан-цзы (как часто говорил Бодрийяр). Бодрийяр и Мальцев в каком-то смысле показывают, как уловить таинственную связь между воображаемым, метафизическим, человеческой плотью, душой и политической природой, не поддаваясь Симуляции, убивающей всю Реальность, или Совершенному преступлению: название одной из книг Бодрийяра, которое указывает на цель этой последней теоретической работы — идти за реальностью, как это пытался сделать Рембо, когда он отправился в Африку с фотоаппаратом, как и Бодрийяр со своим фотоаппаратом…
В нашей так называемой «современности» такая таинственная, но очень яркая связь (которая знает Зло, но борется против него как против Вызова Божественности) исчезает на наших глазах, как шоу; что приводит к исчезновению воображаемого и символического, как показано в романе Оноре де Бальзака «Шагреневая кожа», вплоть до самого логического языка; но этого недостаточно для того, чтобы понять смысл каждой универсалии, которая касается симбиоза человеческой плоти и «мировой души», как писал Шеллинг. Гегель в своих ранних исследованиях периода Йены признал («Метафизика как логика», «Система Йены»), что если вы действительно хотите понять связи между видимым и невидимым (как Морис Мерло-Понти также упомянул в последней работе) вы должны погрузиться в него глубже и охватить всю его систему, а не просто воплощать связи через их разделение. На самом деле, то что Олег Мальцев показывает в данном комплексном, крайне глубоком и оригинальном исследовании, существует множество уровней или сфер или данных, которые формируют ваше восприятие, и они должны рассматриваться вместе (Гуссерль также сказал это, но не в берклиевском смысле, а, скорее, в смысле более близком Куайну, потому что там преобладает Реальность). В том смысле, что необходимо рассматривать все сферы как мозаику, которая отражается в вашем мозгу; Раймон Будон и Жан Бэшле (французские ученики Раймона Арона) знают об этих уровнях реальности, но без эстетических размышлений в качестве дополнительной поддержки, как это сделал Мальцев; возможно, потому, что искусство умерло в Евросоюзе, как мы это видели в театре западной живописи и других местах, и как уже продемонстрировал Бодрийяр, когда писал свою знаменитую рецензию о музее «Traverse Beaubourg».
Итак, следуя тому, как Олег Мальцев разработал и продемонстрировал нам (в своей книге, которая является верхом академической работы), нам нужно найти динамический каркас со всеми уровнями реальности, взятыми вместе, а не рассматривать область за областью отдельно, специальность за специальностью, слишком узко; именно потому, что мы хотим поддерживать истинный контакт с миром, а не просто верить в то, что мы что-то знали даже сократовским способом. Почему у нас пустой мир (не просто «пустые слова»), или что-то иное? Бодрийяр задавал этот вопрос, анализируя матрицу симулякра; когда «реальная» территория исчезает в пользу места на карте (Google), за спиной стоит глобальное течение, которое построило зрелище симуляции, чтобы скрыть свой симулякр (машину, которая пожирает Реальность, но уходит с фронта, что можно увидеть в отношении Потемкинской деревни) и, как учил нас Оруэлл, заставить вас поверить, что 2+2=5 во всех областях (Деррида, Фуко и Делез этого не поняли). Вот почему симулякр — это не просто зрелище симуляции, как сказал Дебор, а его полное исчезновение, как примечательно упомянул Айзек Азимов в своем цикле произведений «Академия», я полагаю, что у Мальцева свой Фундамент… чтобы запечатлеть реальное движение нашей вселенной…
