Четвертая панель международной конференции ЕАНУ «Настоящая жизнь и настоящая экономика» была посвящена вопросу коллизий истории бизнеса и технологической истории. Кроме того, спикеры из Великобритании, США, Франции и Украины попытались сформулировать формулу бизнеса относительно того, какие науки входят в состав этой формулы.
Первым свое видение предложил академик ЕАНУ Dr. Джеффри Брайан Уэст (Великобритания) — физик-теоретик, бывший президент и заслуженный профессор Института Санта-Фе. Автор нескольких книг, среди которых “Масштаб. Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний”. Приглашенный профессор математики в Имперском колледже Лондона и научный сотрудник бизнес-школы Саида Оксфордского университета.
-Человечество всегда нуждалось в бизнесе, для того, чтобы заставить наши сообщества работать и становиться цивилизацией. Настоящая, нынешняя цивилизация была рождена в индустриальной революции. Эксплуатация ископаемого горючего открыла новую эру делания бизнеса и того, что мы понимаем под предприятиями. Теперь они все действуют как бы в «перчатках» технологий.
Впрочем, развитие капитализма и предпринимательства в своей сути не нацелено на технологическое развитие. Их интересует «профит», выгода – то есть, решают проблемы они совсем не те, что стоят перед наукой. Я бы сказал, что это кардинально разные мотивации: достичь знания, чтоб улучшить социальные стандарты жизни — и извлечь прибыль.
Решением Маркса для этой коллизии было снизить напряжение, отдав компании, производство, науку и технологии в руки правительства. Но как по мне, это слишком простое решение, которое не имело успеха. Хотя, что такое успех — вопрос, на который я даже не буду пытаться отвечать. Успех связан со счастьем и удовлетворением. Материальные улучшения несомненно последовали, общее ощущение по поводу будущего росло по экспоненте, мы получали положительный фидбек.
Однако то, что было в значительной степени благоприятным, повлекло в итоге ужасные проблемы. Эффект влияния безудержного капитализма на окружающую среду подорвал устойчивость планеты разрушительными силами экономики ископаемого горючего. 200 лет мы буквально сжигали поверхность нашей планеты! Яскно, что так не может продолжаться. Нам следует как можно скорее переключаться к возобновляемым источникам энергии.
Конечно, это не в интересах компаний. Но в длительной перспективе для 7,5 миллиардов – скоро будет 10 млрд людей — на планете это жизненно необходимо.
В середине этого века нас ожидает битва сил консерваторов, являющихся частью бизнеса, за продолжение того, что уже у нас существует, ведомых мотивом извлечения прибыли — против развития технологии, которое будет продвигаться правительством с медленным вовлечением бизнеса.
Коммунистическая страна, такая как Китай, могла взять марксистскую парадигму и реализовать предложенный Карлом Марксом подход. Хотя мне бы не хотелось думать, что можно только авторитарными мерами достичь этого. Я бы предпочел видеть вдохновение предпринимателей в этом направление и решение проблемы свободным волеизъявлением свободного рынка.
Это долгая проблема, кто-то хочет преуспевать, но при этом производит такие ужасные последствия. В бизнесе доминирует мотив выгоды, увы. Однако в сложившейся ситуации зачатки социальной ответственности понемногу развиваются, и бизнес-кооперации начинают взваливать на себя ношу делать что-то не только для выгоды, но и заботиться о качестве и стандартах жизни людей.
По второму вопросу эксперт сказал, что здесь чувствует себя на гораздо более знакомой почве, поскольку является физиком, а не историком, и рад использованию слов «формула» и «наука».
— Есть ли вообще что-то общее, что пронизывает все индивидуальные случаи компаний? Каждый думает о себе как об уникальном, не только бизнесы, но и люди. Аспект бизнес-нарратива часто использует определенные биологические метафоры: «ДНК компании», «метаболизм города» — и вопрос, до какой степени это действительно может быть наукой, а не оставаться только на уровне художественного приема.
Правда, что бизнесы, как и города, это сложные адаптивные системы, и в этом смысле они как организмы. Состоящий из огромного числа компонентов, сообщающихся между собой определенным способом, город — это не сумма жителей и архитектуры, но что-то другое. И это сейчас уже изучает наука.
Несмотря на тот факт, что города, бизнесы, люди выглядят по-разному и имеют уникальные истории, мы имеем некие общие черты для всех, прошедшие естественный отбор . Каким бы причудливым ни казался вид из моего окна, но если мы будем его исследовать, то придем к выводу, что он подчиняется строгим законам, сетевым системам. Все взаимозависимы, и нужен целостный взгяд, чтобы поддерживать устойчивость системы. Ведь если вы что-то измените, как в организме, то вашему сердцу придется работать тяжелее.
Города продолжают свое существование, а компании умирают. Каждый хочет получить больше, и как можно быстрее. Если мы это все переложим на математику, то не обойдемся также без эволюционной биологии и физики. И если возможно создать общую концептуальную рамку для бизнеса – не без экономики и финансов – то надо учитывать эти науки, а также компьютерные науки об искусственном интеллекте и машинном обучении.
Вторым спикером на панели стал Эндрю Вагнер (США) — инвестиционный менеджер и консультант. Магистр экономики Канзасского государственного университета. Он является автором книги «Экономика онлайн-игр: знакомство игрока с экономическим мышлением» — учебника по экономике, в котором показано, как видеоигры могут сделать экономику более интересной, увлекательной и простой для понимания. Его профессиональная деятельность связана с консалтинговыми проектами широкого диапазона инвестиционных стратегий, категорий активов и отраслей промышленности. Исследования Вагнера были опубликованы в национальных и региональных изданиях.
— Я исследую современную историю, и мои примеры будут оттуда. Я вижу два вида противоречий: между новыми технологиями и новым рынком бизнеса, а также существует коллизия, кто получает доверие для инновации. В современной истории много примеров этого. Период времени, известный как «золотой век американского радио», начался спустя несколько десятилетий после того, как радио было изобрено. «Золотой век американского телевидения» также начался не с изобретением телевизора. Прошло 20-30 лет, прежде чем в 1968 году был представлен современный компьютер, перед тем как это полезное приспособление вышло на рынок – то же самое с интернетом.
Рост бизнеса не всегда происходит из технологии. Бизнес, как правило, не заботится о технологии, только если она не имеет очевидную значительную рыночную ценность. Так кому мы обязаны инновацией — изобретателю, который придумывает, как что-то сделать, бизнесу, который осуществляет, или вообще клиенту, который говорит «вот, чего мы хотим»? Если бы не было спроса, по-прежнему развивались бы технологии? Кого признают как источник большой идеи?
Технологии сегодня стали полезными и доступными как часть потребительского рынка. При этом первые не обязательно всегда бывают самыми успешными.
Первый смартфон был сделан IBM за 15 лет до айфона, но никто не говорит об успехе IBM, потому что потребительский рынок тогда был еще к нему не готов.
Частники, запускающие ракеты в космос, стоят на плечах НАСА, которые провели все исследования и взяли на себя весь риск, которые сделал возможным существование этого рынка.
Думаю, что это противоречие будет всегда существовать. Их источник – разрыв во времени между изобретением и возникновением нового рынка.
Во второй части своего выступления уважаемый эксперт сосредоточился на том, что роль математики для бизнеса переоценена: «бизнес застрял в царстве математики», как выразился он.
— Когда я начал изучать экономику, у нас был профессор, который настаивал, что бизнес и финансы — это чистая математика, никакой психологии. Вы вводите цифры и получаете на выходе другие цифры. Мы не соглашались, но были вынуждены отчетные работы, в которых проводилась эта мысль. Позднее другой профессор поделился, что ему даже говорили сжечь свое исследование, в котором он возвращал математику из бизнеса на свое место, поскольку если о нем узнают, то он не сможет достойно трудоустроиться.
Бизнес и экономика основываются на понимании, как люди себя ведут – вот моя точка зрения. А вообще, мы можем извлекать полезные идеи из всех сфер знания, и комбинировать между собой.
Для меня лично история и биология помогли понять бизнес.
С исторической перспективы, оценка бизнеса должна включать его сравнение с бизнесами прошлого. Особенно когда компании выступают с заявлением, что у нее есть «блестящая идея». Очевидно, они не первые, кто выступил с этой блестящей идеей. Если мы посмотрим, историческая перспектива в изучении бизнеса действительно полезна.
Но я думаю, что биологическая перспектива даже более мощная. Как компании проходят процесс эволюции, как компании соревновались и сотрудничали друг с другом – это напрямую сопоставимо с аналогичными действиями видов.
Также мне нравится сравнение с индустрией видеоигр, тем, что у них тоже есть «поколения», и у каждого свои идеи. Следующее поколение будет немного отличаться от предыдущего, но при этом они несут дизайн, который был успешен в прошлых поколениях. И очень полезно видеть такую же связь в биологии.
Адаптируйся или умри – вот, вроде бы, универсальный закон как для живых существ, так и для компаний. Я считаю, что это подходящая фраза, но только с учетом того, что адаптация – это не только соревнование, но и сотрудничество. Так что, подытоживая свое выступление, я настаиваю на том, что в формулу бизнеса должна входить также история и биология, а не только математика и психология.
Третьим участники панели имели возможность послушать еще одного академика Европейской академии наук Украины, Dr. Люсьена Улабиба (Франция) — писателя, лектора, социолога, политолога, главного редактора научного журнала “Догма”. Dr. Улабиб много лет работал вместе с французским мыслителем Жаном Бодрийяром. Он автор многочисленных научных статей и книг по французскому нигилизму и неоленинизму, радикальному исламизму, антиамериканизму и антисемитизму.
Свое выступление доктор Улабиб начал с анализа причин исчезновения с рынка французского самолета Concord:
— 30 лет назад был сверхзвуковой самолет «Конкор». Очень быстрый, наверняка загрязняющий среду – ноне так, как большой «Боинг». Штаты решили запретить ему летать в Нью-Йорк, потому что у них был собственный сверхзвуковой проект. Хоть он и не функционировал на то время. Британское правительство приняло запрет, как и французское. Но для меня это было жаль, поскольку данное решение было больше политическим. Противоречие между общественной возможностью путешествовать быстрее и бизнес-конкуренцией проявилось в данной ситуации весьма ярко.
Другой конфликт общественного и частного мы видим в дискуссии между использованием ядерной энергетики и альтернативной. Многие хотят исключить ядерную энергию и заменить ее ветряной или солнечной. Она не слишком устойчива: когда нету ветра или солнца, очень сложно организовать ее продолжительность. Так что вот пример коллизии бизнеса и технологии, который разворачивается в наше время, перед нашими глазами.
Что касается формулы бизнеса, то возьму два взгляда: изнутри и снаружи бизнеса. Внутри важны технология и организация, но также хорошее лидерство и дух внутри предприятия, необходимый для того, чтобы активировать командные процессы. При условии налаженного взаимодействия между владельцами и сотрудниками, налицо появляющаяся возможность для предприятия жить дольше, приобретая способность к динамике.
Снаружи, в работе с клиянтами, одна из главных составляющих формулы бизнеса – это быстро реагировать на спрос общества. Но не слишком скоро, потому что быстрая реакция на политическую ситуацию модных, например, компаний, превращала их в политиков, а не на удовлетворителей спроса населения. Пример мы видим с «Кока-колой», которая часто осуществляла слишком экстремальное вмешательство. Ведь почему конкретные люди предпочитают Кока-колу, а не Пепси-колу и наоборот? Это «воображаемое», это очень интимно, это как бы такой секрет между потребителем и продуктом. Для лидерства нужно воздерживаться от конфликтов, сохранять «мечтательность» и быть осторожным с жизнью продукта на рынке, потому что этот рынок очень хрупкий.
Закрыла конференцю Светлана Ильюша — магистр финансового менеджмента, научный сотрудник НИИ «Международное судьбоаналитическое сообщество», главный редактор научного издания Газета «Твоя судьба» и член Одесского психолого-философского научного общества:
— В контексте первого вопроса мы могли бы сказать, что классическая история часто представляет нам историю возникновения каких-то сложных систем как некий стихийный или естественный процесс эволюции и развития. Например, считается, что биржа возникла сама по себе исходя из развития торговли: сначала торговцы собирались на городской площади для того, чтобы совершать сделки, а затем они перешли в некое здание и повесили на нем табличку — все потому, что так, якобы, было удобнее вести дела.
В 2015 году украинским ученым Олегом Викторовичем Мальцевым были представлены результаты масштабного научного исследования, посвященного истории возникновения биржи как явления и как системы. В результате этого исследования было установлено, что биржа не возникла сама по себе.
Биржа — это коммуникационная система, которая была специально сконструирована и воплощена в жизнь.
В ходе исследования была найдена технология создания биржи, которая состоит из двух этапов:
1-й этап: создание некого главного офиса с целью организации рынка. Этот своего рода «мозговой центр» создает группа лиц, которая, по сути, будет владельцами будущей биржи.
2-й этап: создается вторая биржа — это площадка, где непосредственно будут происходить торги.
После этого главный (первый) офис биржи уходит в тень, и мы видим сегодня существующие биржи, которые лишь на первый взгляд являются единственной запчастью в этой системе.
В ходе исследования и научных экспедиций Экспедиционного корпуса под руководством Олега Мальцева в Европе были найдены примеры и доказательства применения этой двухтактовой технологии создания биржи. Она была применена при создании биржи в городе Брюгге (нынешняя Бельгия) в 15 веке. Второй раз эта же технология была применена в Одессе (Украина), при создании биржи в 19 веке.
Такая система как биржа, безусловно, имеет свои специфические функции:
- Создание и управление рынком на микро- и макроуровне.
- Коммуникационная система, которая позволяет владельцам, создателям этой системы, находящимся «за ширмой», получать абсолютно полную и достоверную информацию о ситуации на рынке в режиме реального времени.
- Биржа — это машина для зарабатывания денег и, более того, машина для «ограбления биржи, или ограбления рынка»:
Пока другие игроки пытаются заработать и предугадать колебания котировок, те, кто владеют этой коммуникационной системой, выигрывают всегда, они, не зависимо от колебаний цен, зарабатывают деньги всегда.
Были найдены две технологии «ограбления биржи»: одна из них персональная, которую реализовывает один человек; вторая – групповая, для реализации которой необходима группа лиц, некий капитан и команда.
Я приведу исторический пример, когда один человек смог ограбить биржу. В июне 1815 года, когда началась битва при Ватерлоо, Натан Ротшильд пришел на Лондонскую биржу и спровоцировал падение цен. Он начал продавать облигации государственного займа Англии, и все на бирже начали повторять за ним. И когда цена на эти облигации упала буквально до нескольких центов, он скупил их все. На следующее утро Натан Ротшильд проснулся фактически владельцем Англии и самым богатым человеком в Европе. Как вы помните, семейство Ротшильдов создало собственную коммуникационную систему, а именно почту (которая сыграла не последнюю роль в истории успеха этой династии).
Также PhD Олегом Мальцевым в результате исследования было установлено, что биржа является лишь 1/5 составляющей технологии более высокого порядка. Эта вышестоящая технология была создана для установления власти бескровным способом на определенной территории, и биржа является одной из пяти составляющих этой технологии.
В завершении позвольте привести цитату экономиста и эксперта по фондовым биржам Андре Костолани: «Биржевой курс зависит от того, кого на данный момент больше: акций или идиотов».
Отвечая на второй вопрос, предлагаю посмотреть на бизнес, не как на «химическую формулу», а как на рабочую систему. Позвольте представить первую модель
Бизнес как рабочая система состоит из четырех компонентов, если одного из них не хватает – эта система не будет работать.
Первый компонент — это коммуникационные системы. Я о них уже немного рассказала в ответе на первый вопрос: без коммуникационных систем, безусловно, бизнес не может взаимодействовать с другими участниками рынка.
Второй компонент — это люди, здесь мы подразумеваем как штат специалистов конкретной компании, бизнес-партнеров и руководство компании, так и внешние консультанты, то есть, все лица, от которых зависит деятельность этого бизнеса.
Третья составляющая — это технологии. Безусловно, технологии должны быть такими, чтобы они обеспечивали преимущества компании на рынке.
Четвертая составляющая — это, конечно же, менеджмент, так как без управления система работать не может.
Если мы представим бизнес как автомобиль и эти составляющие как четыре колеса автомобиля, то нам еще нужен двигатель. Этот двигатель тоже будет состоять из 4-х блоков. Позвольте мне представить вторую модель.
Это счетно-решающая модель, созданная на базе теста Сонди. Она была разработана как исследовательский инструмент, академиком Олегом Мальцевым и валидизирована в рамках исследования калабрийской криминальной субкультуры.
Первый блок двигателя бизнеса — это философия. В данном случае подразумевается философия конкретного бизнеса: ради чего основатель компании и его подчиненные занимаются этим делом, кроме цели заработать деньги. Сегодня это часто называется «миссией» компании, но «философия» является более широким и вышестоящим понятием.
Следующий блок — это навыки людей, задействованных в конкретном бизнесе, и они требуют постоянного повышения квалификации. Здесь важно сказать, что тот период, когда ценились дипломы об образовании и количество сертификатов, уже прошел. Сегодня основателей компаний и инвесторов интересуют фактические навыки людей, которые способны сделать ту или иную работу и выполнить ее максимально качественно.
Блок условий, он же блок коммуникаций – сюда относится способность компании создавать условия на рынке для максимально эффективной деятельности и получения прибыли, а также способность справляться с внешними условиями, которые могут быть сложно прогнозируемы, например, кризис или пандемия.
Четвертый блок — менеджмент, потому что если нет должной организации работы и дисциплины, если система не отлажена как часы, будут постоянные сбои в работе.
На представленной модели мы видим несколько стрелок, которые обозначают механизмы взаимодействия этих блоков между собой. Благодаря счетно-решающей модели Сонди мы можем анализировать состояние как отдельной компании, так и рынка в целом.
Согласно концепции Леопольда Сонди (выдающегося ученого, психиатра и основателя такого направления глубинной психологии, как судьбоанализ), содержание этих блоков и их взаимодействие между собой, в результате приводит к определенному положению вещей. Это положение вещей характеризуется двумя параметрами, которые мы условно называем «быть» и «иметь». Параметр «быть» в контексте бизнеса отображает положение компании на рынке, ее степень влияния, масштаб деятельности, долю рынка. Параметр «иметь» отображает капитализацию компании, ее финансовое благосостояние в целом. Если основателя компании не устраивает финансовое состояние или положение компании на рынке, то причины такого положения дел нужно искать в составных частях вышеописанных моделей.
Если мы говорим о науках, которые требуется знать в бизнесе, я всегда вспоминаю фразу своего научного руководителя академика Олега Мальцева: «Бизнес — это война». Поэтому любому бизнесмену и предпринимателю следует изучать историю войн, воинское искусство, искусство тактики и стратегии. Безусловно, нужно изучать мировую историю и исторические прототипы (как отдельных личностей, так и организаций).
Поскольку в результате исследований стало понятно, что истоки бизнеса лежат в центре Европы, в регионе под названием Рейн (Бавария, Германия), то нам нужно искать науку, которая была известна в этом регионе несколько веков назад. Эта наука называется «европейский мистицизм». Позвольте пояснить, что здесь идет речь не о какой-то магии и колдовстве, эта наука называется «европейским мистицизмом» лишь в силу того, что большинство знаний утеряны, а те явления, которые современный человек не может объяснить, он их мистифицирует в силу особенностей, присущих человеческой психике.
В контексте философии Жана Бодрийяра и общества потребления, в котором мы сегодня живем, я бы хотела обратить внимание на психологию, которая сегодня поставлена на службу бизнеса. Перед ней как наукой поставлена одна главная задача: заставить людей как можно больше производить и потреблять товаров. Из-за чего мы наблюдаем образовавшийся большой пробел в знаниях и исследованиях в области диагностики и терапии психологических проблем современного человека. Я думаю, что это актуальная проблематика и, возможно, она заслуживает отдельной научной конференции.
Пятую панель международной междисциплинарной конференции «Настоящая жизнь и настоящая экономика» вы имеете возможность посмотреть в прямом эфире с Фейсбук-страницы «Гранита науки».
