Новые факты по делу ученого Олега Мальцева

Итак, дело в отношении ученого Олега Мальцева, а также его коллег передано в суд. Расследование окончено. Мы обратились к его адвокату Евгении Тарасенко за комментариями о том, что же происходит по делу. Не скроем, что более всего наш интерес вызывает недавнее заявлении европейских правозащитных организаций в ООН по этому делу, а также озвученные там фамилии. Ниже приводим наш разговор с адвокатом Евгений Тарасенко.

В.: Евгения, добрый день. Подскажите, на какой стадии сейчас находится дело в отношении украинского ученого Олега Мальцева?

Е.Т.: Дело передано в суд с обвинительным актом. Стороне защиты были предоставлены материалы, которые досудебное следствие фактически собирало более 2 лет (если считать 1,5 года работы до предъявления подозрения и 6 месяцев после предъявления подозрения). Что могу сказать уже сейчас.

В материалах дела не содержится ни единого факта, который бы свидетельствовал о какой-либо связи Олега Мальцева и его коллег с представителями страны-агрессора. 

Несмотря на 2 года скрупулезной работы 10 прокуроров, 25 следователей, а также оперативного сопровождения военной контрразведки СБУ, стороне обвинения так и не удалось найти и приложить к материалам “дела” какие-либо доказательства связи “опасной” научной структуры Олега Мальцева с РФ: ни переписок “с Путиным”, ни “тайных встреч” с “кураторами”, ни каких-либо хотя бы слов приверженности РФ или оправдании агрессии в отношении Украины. 

И причина отсутствия таких доказательств не в халатном отношении следствия к своей работе, а в том, что нельзя найти то, чего не существует в принципе.

А ведь именно повестку о пророссийскости Олега Мальцева старались поддерживать в прайме одесские журналисты и проплаченные Телеграмм-каналы. А точнее небольшая горстка медийщиков, «скованных одной цепью и связанных одной целью» — дискредитировать Олега Мальцева и его коллег. Отмечу, что активно разгонять «зраду» в Интернет-ресурсах в отношении Мальцева начали еще в первых числах августа 2024 года, а задержан он был 12 сентября 2024 года.
Считаю, что данный факт является еще одним подтверждением того, что дело в отношении Мальцева заказное.

В: 28 марта на ежегодной конференции ООН по правам человека в Женеве в прямом эфире французские и бельгийские правозащитники из организации Human Rights Without Frontiers и Coordination of Associations and Individuals for Freedom of Conscience (CAP/Liberte de Conscience) заявили о заказном характере дела и сказали, что это месть некого сотрудника СБУ Евгения Волошенюка . Как вы можете это прокомментировать?

Е.Т.: Это позиция европейцев, и я уверенна, что она не безосновательна. Что дело заказное для меня (да и не только для меня) очевидно. В любой службе есть добропорядочные сотрудники, а есть и те, кто используют служебное положение в личных целях. И это не только в Украине, так везде.
Могу отметить, что за последние полгода действительно некий сотрудник ДВКР СБУ и не скрывал своей личной заинтересованности в данном деле: угрожал защитнику по делу, подслушивал конфиденциальные разговоры с клиентом и всячески демонстрировал «свою» власть (хотя она ни его, а дана ему государством Украина и надеюсь — временно). Лично мне он обещал, что я скоро буду «есть через трубочку» и «окажусь в СИЗО с моими подзащитными».

Приведу один пример из недавних событий.
28 марта 2025 года, когда у нас было заседание по данному делу в суде, туда пришел этот сотрудник. Все чем он там занимался – это ходил с многозначительным видом, слушал разговоры адвокатов в коридоре и оппонировал им, рьяно защищая свидетельницу обвинения, которая «с другой планеты» (об этом читайте в статье), а также пытался придираться к журналисту.
До сих пор не могу понять, какие контрразведывательные мероприятия в рамках своих должностных обязанностей сотрудника военной контрразведки он выполнял в Приморском суде г. Одесса? Кто ему дал процессуальное поручение пойти демонстрировать свое «компетентное мнение» адвокатам по делу в коридоре суда и придираться к журналисту? И еще более мне не понятно, почему украинские налогоплательщики за этот внеслужебный цирк еще и заплатили ему в виде заработной платы?

В: Хорошо. Тогда у меня вопрос – неужели сторона обвинения за, как Вы говорите, 2 года не собрала никаких доказательств? Так ведь не бывает.

Е.Т.: Почему не собрала? Очень даже собрала: показания свидетельницы, которая утверждает, что она «с другой планеты» и не скрывает того, что действует из личной мести по отношению к Мальцеву, показания одного из задержанных, которого 4 месяца мариновали в Одесском СИЗО и, по моему мнению, он дальнейшего там пребывания уже просто не выдержал и согласился на признание вины в том, чего не совершал.

В СИЗО уже 6 месяцев также находятся 4 женщины и немецкий журналист. Им инкриминируют нетяжкие статьи, но несмотря на это суд не дает им залог. Могу предположить, что сторона обвинения крайне надеется на то, что эти люди также не выдержат условий содержания и оговорят моего клиента.
Весь абсурд с этими 4 женщинами и немецким журналистом еще и заключается в том, что в обвинительном акте (итоговый документ досудебного следствия) даже не указаны действия, которые эти люди совершили. В уголовном праве человека могут судить только за действия либо бездействие. Так вот, эти 5 человек до сих пор не знают какие же противозаконные действия они совершили, а их адвокаты не могут понять – так как же защищать человека в суде, если нет никакой конкретики, что он сделал. И несмотря на это их продолжают мариновать под стражей.
В деле также еще есть лингвистическая экспертиза, которую провел эксперт СБУ. Все остальное – просто бумага ни о чем.

То есть, если Вы меня спросите, за какие действия судят Мальцева и еще 6 человек – ни за какие. Мальцева судят за интерпретацию его слов экспертом СБУ. Однако, сторона защиты обратилась за экспертизой в Минюст, и эта экспертиза показала, что даже в словах Мальцева никакого преступления нет.

То есть все “дело” Олега Мальцева и обоснование содержания под стражей в Одесском СИЗО держится на лингвистической экспертизе, которую провел эксперт СБУ. Для проведения экспертизы эксперту СБУ понадобилось всего 8 дней. А вот комиссии экспертов Минюста для проведения экспертизы понадобилось 68 дней.  Эксперт СБУ с 1 годом стажа провела экспертизу в 8 раз быстрее, чем комиссия специалистов Минюста, в которую входят эксперты с 20-ти летним стажем. Выводы делайте сами.

В: Во многих интернет-публикациях пишут о том, что Мальцева обвиняют в госизмене. Это так?

Е.Т: Нет, эта информация не соответствует действительности. Никаких обвинений в госизмене (статья 111 УК Украины) в отношении Мальцева и его коллег нет и никогда не было.
Более того, сам вопрос мне неприятен как юристу. Даже если бы это было так, то в Украине действует презумпция невиновности, ее никто не отменял и надеюсь не отменит.
К сожалению, наше общество по моему личному мнению еще не избавилось от советского менталитета. Это в СССР раз человека обвинили в чем-то, особенно органы госбезопасности, то все – он априори виновен, все от него отворачиваются и делают вид, что не знают, а «поборники соцстроя» сразу начинают кричать на всех углах – виновен без суда и следствия.

То есть знаете, утром некоторые наши сограждане заявляют, что за демократию, а вечером пишут в Интернете комментарии в стиле 37-го года. Это крайне печально.
Мы всегда с ужасом вспоминаем жертв сталинских репрессий, тот мрак, когда людей по доносам расстреливали и отправляли в ГУЛАГ фактически без суда и следствия. Однако, до сих пор исторически остался без ответа один вопрос – а кто же эти доносы писал? Ведь не космические же пришельцы, а граждане СССР. И этих доносов были миллионы. И они не просто писали доносы, а писали с радостью и упоением – кому нужно было квартиру чужую, кому должность, что хотел отомстить обидчику. И это тот исторический опыт, из которого необходимо сделать выводы и ни в коем случае не уподобляться тем кровавым историческим персонажам, печальным событиям и недопустимым методам правосудия в государстве.

В: В докладе ООН французы и бельгийцы указывают на то, что СБУ осуществляют давление на суд по делу Мальцева. Это так?

Е.Т.: У меня нет доказательств того, так это или не так. Это мнение европейцев. Если бы у меня были доказательства давления на суд, я бы уже давно обратилась в ДБР и ВРП. Однако, что точно могу сказать, так это то, что украинские суды в большинстве своем всегда на стороне обвинения (это мое личное мнение), а это советский пережиток, о котором я говорила ранее. Как мне сказал один прокурор «Ну, вы же понимаете, судьи тоже не святые, поэтому нам пойдут на уступки».
Ни для кого из адвокатов, практикующих в уголовном праве, не секрет, что сторона обвинения в большинстве полагается на так называемый «административный ресурс» и даже этого не скрывает. И, к сожалению, в Украине это работает. Безусловно, это касается не всех судей, но тенденция с моей точки зрения именно такая.

Однако, у этого есть обратная сторона. Любой человек может стать объектом уголовного преследования, в том числе и судьи, и прокуроры, и следователи. Так вот, в отношении них «система» будет работать также. Бывает, что они начинают возмущаться «беззаконию» после своих арестов, но забывают, что эту систему они построили сами.

В: Не так давно в некоторых телеграмм-каналах появилась информация о том, что одесские журналисты обвиняют главу одесского НСЖУ в том, что он якобы «слил» какую-то информацию по делу адвокатам Мальцева. Можете объяснить в чем суть?

Е.Т: Да, я видела эту информацию. По моему мнению — это выяснение отношений между одесскими журналистами и главой одесского НСЖУ, куда пытаются приплести моего клиента. Действительно, некоторые одесские журналисты (многие из которых уже бывшие журналисты) написали на начальника следствия СБУ Одесской области некую «ябеду» на Мальцева. В ней они пишут какой он ужасный и просят не отпускать его из-под стражи. Этот документ находится в материалах дела и был открыт стороне защиты в рамках статьи 290 УПК Украины 18 февраля 2025 года, как и другие документы по делу.

Поэтому, если одесские журналисты считают нужным выяснять отношения с главой НСЖУ о том, что он якобы нам «слил» эту «страшную тайну» – это их дело, пусть развлекаются. «Страшная тайна» находится в материалах дела, которые сторона обвинения обязана открыть стороне защиты в рамках действующего законодательства, что и было сделано.

Единственное, что я искренне не могу понять – какое отношение коллективные ябеды в СБУ имеют к журналистской деятельности. Могу предположить, что «журналисты», написавшие эту «характеристику», имеют непосредственную связь с СБУ, что опять же не имеет отношения к журналистской деятельности, равно как и кляузничество с целью личной мести Мальцеву. Думаю, это их ярко характеризует. Помните ранее я говорила про миллионы доносов? Это из той же оперы.

Спасибо за беседу!

---

Читайте пресс-релиз: «Совет ООН по правам человека обсудил «Дело доктора Мальцева» на 58-й сессии»