Рынок после разлома: специализация, власть и новые центры влияния

Старый рынок больше не ломается — он уже сломался. На смену универсальным центрам власти приходят автономные системы, специализация, цифровая инфраструктура и новые формы влияния, которые пока не всегда заметны на поверхности.

Почему современный кризис нужно понимать не как временный сбой, а как переход к новой архитектуре мира.

---

10 июля 2026 года состоялся первый день международного междисциплинарного круглого стола «Рынок после разлома: специализация, власть и новые центры влияния», Центральной целью дискуссии стало осмысление глубинных изменений, происходящих в мировой политико-экономической системе, а также поиск новых исследовательских моделей для описания трансформации рынка, институтов власти и общества.

Центральными темами обсуждения стали два ключевых вопроса.

Первый вопрос был посвящён природе современной фрагментации рынка: означает ли она временный кризис, очередную смену экономического цикла или свидетельствует о переходе к принципиально новой модели управления, в которой изменяются сами механизмы функционирования экономики, государства и общественных институтов.

Второй вопрос касался причин ослабления традиционных универсальных центров организации общества. Участникам было предложено обсудить, почему цифровые платформы, транснациональные корпорации, государственные модели управления, мегаполисы и массовые рынки постепенно утрачивают способность сохранять прежнюю устойчивость и каким образом их место занимают новые формы организации, основанные на автономии, специализации и распределённом принятии решений.

Открыл мероприятие президент Европейской академии наук Украины Dr. Джером Крейс (США) — заслуженный профессор социологии, профессор Школы гуманитарных и социальных наук Murray Koppelman, эксперт в области социологии и джентрификации, общественный активист и консультант государственных и частных агентств по вопросам городского сообщества, а также соредактор журнала Urbanities и член редсовета журналов Visual Studies и CIDADES.

“Сегодня за одним столом собрались исследователи различных научных направлений — экономики, политологии, антропологии, криминологии, урбанистики, социологии, философии, исследований цифровой трансформации и теории управления. Такой междисциплинарный состав участников особенно важен, поскольку процессы, определяющие современный мир, давно перестали укладываться в рамки одной научной дисциплины.

Центральный вопрос нашей встречи отражает одну из наиболее значимых проблем современности: кто получает влияние в тот момент, когда традиционные центры власти утрачивают способность организовывать общество, рынки, безопасность и управление?

На первый взгляд может показаться, что процессы децентрализации неизбежно ведут к перераспределению власти и появлению новых, более свободных форм общественного устройства. Подобное представление имеет глубокие гуманистические и демократические основания и долгое время воспринималось как естественное направление общественного развития.

Однако исторический опыт заставляет относиться к этой надежде значительно осторожнее. Практика показывает, что возникновение новых центров силы вовсе не означает исчезновения старых. Напротив, доминирующие системы, как правило, стремятся сначала интегрировать новые формы влияния, а затем вновь выстроить вокруг них централизованную систему управления. Меняются технологии, институты и инструменты, однако сама логика концентрации власти продолжает воспроизводиться в новых условиях.

Подобная динамика во многом напоминает гегелевскую диалектику, согласно которой развитие происходит через столкновение противоположностей и последующее формирование нового состояния. Эта идея оказала огромное влияние на социальные науки и продолжает использоваться при анализе исторических процессов. Вместе с тем современная действительность заставляет задуматься над тем, всегда ли подобный синтез действительно означает движение к большей свободе и более справедливому общественному устройству.

Особую актуальность вопросам круглого стола придаёт стремительное развитие искусственного интеллекта. Новые цифровые технологии становятся не только инструментами повышения эффективности, но и важнейшими элементами современной архитектуры власти, управления и общественных отношений. Более того, существующие центры влияния уже используют эти технологии для адаптации к новым условиям, сохраняя способность воспроизводить своё влияние даже в период масштабных преобразований.

Именно поэтому чрезвычайно важно обсуждать происходящие изменения с позиций различных научных дисциплин, объединяя исследования экономики, антропологии, коммуникаций, политической философии и цифровых технологий. Только такой комплексный взгляд позволяет приблизиться к пониманию тех процессов, которые определяют формирование нового мирового порядка.”

Профессор, Dr. Олег Мальцев – академик Европейской академии наук Украины. Глава научно-исследовательского Института Памяти продолжил доклады первого дня. Напомним, автор культовых научных работ в области криминологии, психологии, социологии, философии, член Президиума и академик Европейской академии наук Украины, Dr. Мальцев является основателем и руководителем элитного подразделения Института Памяти — “Экспедиционного корпуса”, который проводит научные исследования во многих странах мира более 8 лет. Целью научных экспедиций является изучение технологий и механизмов, которые позволяли добиваться власти в разные исторические периоды.

Олег Мальцев предложил рассматривать разлом рынка не как очередной экономический кризис, а как необратимый переход к принципиально иной системе организации общества.

По его мнению, традиционная пирамидальная модель управления достигла предела своих возможностей. Современная среда стала слишком сложной и динамичной для единого центра принятия решений.

В качестве новой модели была предложена система распределённого управления, сочетающая два принципа.

Первый — модель осьминога, в которой общий центр сохраняется, однако отдельные элементы обладают высокой степенью самостоятельности и способны принимать решения независимо друг от друга.

Второй — принцип герметичных отсеков подводной лодки. Любой элемент системы должен оставаться работоспособным даже при разрушении остальных частей организации.

Особое внимание было уделено изменению положения человека. Он одновременно оказывается включённым в множество сред — государственную, цифровую, профессиональную, культурную, информационную и криминальную. В этих условиях традиционные методы анализа поведения и управления становятся недостаточными.

Во второй части обсуждения Мальцев показал, что новая эпоха требует иной системы образования. Главной задачей становится подготовка самостоятельных специалистов, способных действовать автономно. При этом возникает новая организационная проблема: независимые профессионалы нуждаются не столько в административном контроле, сколько в общей философии, объединяющей их деятельность.

Доктор Джеймс О. Финкенауэр – академик Европейской академии наук Украины. Заслуженный профессор Ратгерского университета. Он занимал пост президента Совета образовательных учреждений Нью-Джерси по вопросам правоохранительных органов, Академии наук в области уголовного правосудия (ACJS), а также Международной ассоциации по изучению организованной преступности (IASOC).

Джеймс Финкенауэр рассмотрел происходящие изменения через концепцию культурного отставания.

Главным ускорителем современного разлома он назвал искусственный интеллект, который развивается значительно быстрее, чем общественные институты способны перестроить собственные правила.

Особенно заметны изменения в системе образования. Университеты сталкиваются с невозможностью объективно оценивать самостоятельность студентов, академическое рецензирование постепенно основывается на доверии, а традиционные механизмы проверки знаний перестают работать.

Не менее серьёзные изменения происходят в издательском деле, системе авторского права и криминальной сфере. Искусственный интеллект создаёт новые формы мошенничества, тогда как правоохранительные механизмы неизменно запаздывают.

Во второй части дискуссии Финкенауэр показал, что бюрократические институты по своей природе сопротивляются изменениям, тем самым ещё сильнее увеличивая культурный разрыв между обществом и системой управления. Особенно остро этот кризис проявляется в современной модели высшего образования, которая всё чаще подвергается сомнению как с точки зрения стоимости, так и практической эффективности.

Максим Лепский – академик Европейской академии наук Украины. Профессор, доктор философских наук, профессор кафедры социологии факультета социологии и управления Запорожского национального университета. Глава исследовательского комитета по социальному прогнозированию Социологической ассоциации Украины, академик Украинской академии наук.

Максим Лепский сосредоточил внимание на трансформации самой природы власти.

По его мнению, современное управление всё реже осуществляется посредством прямых приказов. Главным инструментом становится организация среды, внутри которой человек принимает решения.

Цифровые платформы, алгоритмы, инфраструктура, образовательные и финансовые системы заранее структурируют пространство возможного выбора. Внешне свобода сохраняется, однако сами условия выбора формируются незаметно.

Особую роль Лепский отвёл специализации. Она становится необходимым условием функционирования сложного общества, но одновременно превращается в механизм нового социального неравенства. Доступ к знаниям, технологиям и профессиональным сетям становится новой формой власти.

Во второй части обсуждения он показал, что платформенные корпорации управляют обществом преимущественно через инфраструктурную зависимость, а участие граждан в принятии решений постепенно становится формальным из-за возрастающей сложности экспертных систем.

Люсьен Самир Улахбиб – академик Европейской академии наук Украины. Французский социолог, политолог, писатель и журналист, преподавший в Университете Лион-3 с 2007 по 2019 год. С 2005 по 2007 год он преподавал в Университете Париж X (Нантер), а в настоящее время преподает в Институте Альбера Великого (Albert le Grand Institute).

Выступление Люсьена Самира Улахбиба было посвящено философским последствиям разлома.

По его мнению, разрушение прежних универсальных идеалов привело общество к эпохе скептицизма, цинизма и нигилизма. Когда коллективные представления о будущем перестают работать, человек вынужден самостоятельно создавать основания собственной жизни.

Особое внимание исследователь уделил необходимости защиты свободы мышления. Он подчеркнул, что современное общество нуждается в интеллектуальных инструментах, позволяющих противостоять не только криминальному влиянию, но и распространению ложных политических и идеологических нарративов.

Улахбиб также отметил возрастающую сложность современных центров влияния, которые всё чаще представляют собой распределённые сетевые структуры, практически не поддающиеся традиционным механизмам контроля.

Гиорги Вачнадзе – член-корреспондент Европейской академии наук Украины. Философ, междисциплинарный исследователь и писатель. Бакалавр философии Университета штата Нью-Мексико. Магистр философии KU Leuven — Лёвенского католического университета

Гиорги Вачнадзе предложил философский анализ последствий цифровой эпохи.

Он показал, что фрагментация рынка неизбежно приводит к фрагментации самого человека. Современная личность вынуждена постоянно переключаться между различными профессиональными, цифровыми и социальными ролями, что становится самостоятельным источником психологического истощения.

По мнению исследователя, цифровые технологии перестали быть простыми инструментами и превратились в инфраструктуру власти. Управление осуществляется не через запреты, а посредством непрерывной алгоритмической коррекции поведения.

Во второй части дискуссии Вачнадзе обратил внимание на двойственную природу децентрализации. Локальные структуры действительно обладают большей устойчивостью, однако одновременно сохраняется риск возникновения новой сверхцентрализации, когда распределённые элементы неожиданно объединяются в единую систему контроля.

В качестве возможных форм сопротивления были названы развитие автономных микроструктур, локальных сообществ и независимых профессиональных практик.

Дискуссия первого дня круглого стола позволяет сделать вывод, что современный мир переживает не очередной экономический кризис, а глубокую структурную трансформацию системы управления. Изменения затрагивают не отдельные отрасли или институты, а сам принцип организации политической, экономической и социальной жизни.

Разлом представлен как переход от централизованной модели управления к распределённой архитектуре автономных центров, где устойчивость достигается не усилением единого управляющего субъекта, а способностью каждой части самостоятельно функционировать в изменяющейся среде.

Именно эта модель позволяет объединить все обсуждавшиеся темы — искусственный интеллект, культурное отставание, новую природу власти, специализацию, цифровую инфраструктуру и трансформацию образования — в единую научную картину формирования новой политико-экономической реальности.

Первый день круглого стола показал, что современный рынок следует рассматривать уже не как совокупность экономических отношений, а как сложную систему взаимодействия множества автономных центров влияния, внутри которой главным фактором устойчивости становятся самостоятельность, специализация и способность к адаптации.