История обязательной вакцинации: в викторианскую эпоху «антиваксы» были смелее

Обязательные прививки были с нами на протяжении веков, незаметно спасая жизни — и зачастую они практически не вызывают возражений, пока что-то не изменится в их алгоритме. В некотором смысле отношение к текущим требованиям к вакцине против Covid-19 отражает модели прошлых веков, поэтому важно понимать исторические уроки обязательной вакцинации. Читайте адаптированный перевод статьи Кристины Ро для BBC Future.

Прецеденты требований вакцинации

В 17 веке китайские врачи обнаружили, что нанесение коровьей оспы на рану может вызвать иммунитет против более опасной инфекции: оспы. Поскольку методика распространилась по всему миру, в конце концов некоторые лидеры потребовали от населения сделать такую ​​прививку. Например, во время американской войны за независимость в 1777 году генерал Джордж Вашингтон потребовал, чтобы все войска были вакцинированы против оспы.

Прививка уступила место более сложной вакцинации, когда английский доктор Эдвард Дженнер разработал вакцину против оспы в 1796 году. Обязательная вакцинация началась всего несколько лет спустя. В 1806 году Элиза Бонапарт, правитель Лукки и Пьомбино в современной Италии (и сестра Наполеона), потребовала вакцинации новорожденных и взрослых.

Элиза Бонапарт (1777-1820)

Еще одна веха произошла в 1853 году, когда Закон об обязательной вакцинации потребовал вакцинации младенцев в Англии и Уэльсе от оспы.

Хотя некоторые вакцины, например, от полиомиелита, изначально были популярны, одна заметная закономерность — это то, что население со временем привыкает к определенной потребности в вакцине, а затем некоторых людей пугает новая вакцина.

«В Соединенных Штатах вакцинация действует с конца 1970-х годов, — говорит Ли Хэмптон, педиатр и медицинский эпидемиолог из Альянса вакцинаторов Gavi. — В Италии требуется вакцинация детей от ряда патогенов, таких как гепатит B, дифтерия, коклюш, вирус полиомиелита, столбняк, Haemophilus influenzae типа b, корь, эпидемический паротит, краснуха и ветряная оспа.

Сама по себе обязательность, на самом деле, не вызывает никаких проблем. Что вызывает протест людей, так это когда предписания меняются согласно изменениям со временем в контекстах».

Эта закономерность была замечена, например, с новыми требованиями к вакцинации против гепатита B, сибирской язвы и, конечно же, теперь Covid-19.

В настоящее время вакцинация требуется в некоторых случаях для посещения школы (например, против гепатита B в Словении), для трансплантации органов (в некоторых частях Великобритании, например, для трансплантации почек) — и в одном крайнем случае в Италии для сохранения опеки над детьми. Наказания за несоблюдение чаще всего бывают образовательными или финансовыми.

По словам Хэмптона, требования о вакцинации особенно распространены в странах с высоким уровнем доходов. Также существует тенденция к связи со стилем правления, когда «чем более авторитарно правительство, тем больше вероятность того, что оно будет иметь мандаты на вакцинацию». Это неудивительно, потому что при таком стиле правления легче вводить новые правила, в том числе отвечающие общественным интересам, как в случае вакцин.

Например, Гамбия ввела обязательную вакцинацию детей в 2007 году, в период авторитарного правления. Однако обязательная вакцинация также распространена в демократических странах в чрезвычайных ситуациях, например, во время пандемий — штат Нью-Йорк в США временно ввел обязательные вакцины против гриппа медицинским работникам во время пандемии свиного гриппа в 2009 году.

Наследие «отказа от военной службы по соображениям совести»

На протяжении веков возникали возражения относительно компонентов, используемых для изготовления вакцин. Некоторые вакцины содержат небольшое количество продуктов животного происхождения, таких как сквален, масло из печени акулы. В вакцине против полиомиелита ранее использовались клетки из почек обезьян. Эти типы ингредиентов вызывали вегетарианскую оппозицию.

Ранняя вакцина против оспы включала лимфу коровьей оспы, взятую из волдырей телят. Некоторым частям растущего вегетарианского и антививисекционистского движения в викторианской Британии это было противно. Антививисекционисты возражали против методов, используемых для производства лимфы теленка, которые были довольно ужасными, если честно.

По словам Сильвии Валентайн, которая в настоящее время пишет свою докторскую диссертацию по этой теме в Университете Данди, у отказников от вакцины были разные причины. «Некоторые нонконформистские деноминации считали, что человеческое тело не должно быть заражено животными материалами, — объясняет учёная. — Движение против вивисекции также было связано с противниками вакцинации, многие из которых были вообще против вмешательства государства в их жизнь».

Свиная ткань также заставила мусульман беспокоиться о том, являются ли вакцины халяльными — например, если в качестве стабилизатора они используют желатин свиного происхождения. Это поставило под сомнение вакцинацию против кори в Индонезии в 2018 году. Совсем недавно мусульманские священнослужители в Индонезии заявили, что вакцины против Covid-19 разрешены, а производители вакцин против Covid-19 заявили, что эти вакцины не содержат продуктов из свинины. При этом еврейские власти настаивают на том, что проблем с непероральными вакцинами, содержащими ингредиенты, полученные из свинины, быть не должно.

Другой оспариваемый компонент — это клетки абортного материала, которые продолжают использоваться для тестирования одних вакцин и разработки других. Тем не менее, Ватикан объявил вакцины против коронавируса «морально приемлемыми».

Хотя между сектами и отдельными лицами будут разногласия, особенно где религия высокодецентрализована – как среди американских христиан-евангелистов — нет установленных религий, запрещающих вакцинацию.

На протяжении всей истории религиозные деятели играли важную роль в поощрении и проведении вакцинации.

С противодействием вакцинации также была связана длинная история трудового активизма. В викторианскую эпоху некоторые английские работодатели вводили требования о вакцинации против оспы, и профсоюзы стали важным источником организованной оппозиции (в том числе в 2004 г. медсестры, входящие в профсоюзы, ещё оспаривали требование прививаться против гриппа в медицинском центре Virginia Mason Franciscan Health – тогда как не далее, чем 18 октября 2021 года вакцинацию против коронавируса получило 95% персонала, за исключением лишь тех, кто находится в отпуске).

С 1898 года Англия разрешила отказ от обязательных прививок по соображениям совести. Однако лишь в 1907 году эти льготы стало получать относительно легко — в конечном итоге они распространились на четверть всех рождаемых.

Хотя небольшое меньшинство противников вакцинации сегодня очень громко заявляет о себе, «викторианское движение против вакцинации было намного шире, — утверждает Надя Дурбах, историк тела из Университета Юты. – Антивакцинация на то время была гораздо более распространена, чем сегодня. Было больше неизвестного с точки зрения науки о вакцинации, и из-за отсутствия санитарии этот процесс мог легко привести к инфекции».

По-прежнему существуют параллели между современным и историческим протестом против вакцины. Чучела Anti-vaxx даже продолжают время от времени сжигать в некоторых местах, например, как в мае этого года в штате Юта, США. Единственное отличие — это иногда напоминающая карнавал атмосфера викторианских протестов. Как отмечает Дурбах, «обычная демонстрация против вакцинации включала в себя вождение недавно освобожденного заключенного, выступающего против вакцинации, часто все еще в тюремной одежде, на тележке, украшенной лентами и транспарантами и сопровождаемой духовым оркестром».

Клин клином

Обязательная вакцинация против оспы прекратилась в Великобритании в 1947 году на фоне более широкой тенденции к факультативной вакцинации (например, против дифтерии) с упором на просвещение и убеждение. Тем не менее, как мы видим сейчас в отношении Covid-19, требования о вакцинации действительно увеличивают охват. Например, когда Франция ввела обязательные 11 прививок от потенциально смертельных заболеваний для детей, родившихся после 2018 года, количество полностью вакцинированных детей значительно увеличилось по сравнению с предыдущими годами.

Одно общее противоречие возникает между обязательностью прививок, которая может усилить отторжение, и добровольной вакцинацией, которая может увеличить передачу заболевания. Некоторые эксперты в области здравоохранения нервничают по поводу обязательной вакцинации, поскольку такая политика может снизить доверие к медицинским властям в долгосрочной перспективе. Обязательность вакцинации привела к беспорядкам с применением насилия в Бразилии и способствовала шумным движениям против вакцинации по всей Европе.

Существует больше консенсуса, стратегии принудительной вакцинации, которая включает применение физической силы или запугивания, несмотря на положительные эффекты увеличения использования вакцин, следует избегать. Тем не менее, по словам Яцю Ван, китайского исследователя Human Rights Watch, в некоторых частях Китая появляются сообщения о тактике принуждения, включая преследование и шпионаж. Ван объясняет, что это не обязательно официальная национальная политика. Но центральное правительство устанавливает жесткие квоты на вакцинацию для местных органов власти: в сентябре вышли «Руководящие принципы», согласно которым должны быть вакцинированы не менее 90% детей в Китае. «Такая квота / постановление центрального правительства увеличивает количество вакцинаций, но иногда это может привести к принудительной вакцинации на местном уровне», — говорит Ван.

Даже при отсутствии физической силы некоторые наказания за несоблюдение предписаний могут быть контрпродуктивными — например, если с людей, которым трудно взять отпуск на работе чтобы поехать в места вакцинации, будут взиматься значительные сборы. Это было яблоком раздора среди производителей шелкопряда в 19 веке и остается препятствием для некоторых людей, которые еще не прошли вакцинацию.

По словам Хэмптона, обязательная вакцинация — это «то, что нужно использовать экономно», с минимально возможным уровнем правоприменения. Условия их использования должны включать «наличие опасного для жизни заболевания, особенно очень заразного опасного для жизни заболевания, и [безопасное и] эффективное вмешательство для снижения передачи этого заболевания». Он по-прежнему оптимистично настроен в отношении того, что прививки останутся полезным способом защиты населения, несмотря на противодействие, с которым они сталкиваются.

Источник

Читайте также статью «Гранита Науки» «История наших пандемий»


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше