Недавно в журнале Science была опубликована статья «Detecting Bullshit», в которой поднята тема дезинформации и описаны трудности, с которыми сталкиваются ученые при попытке изучить это явление и найти решение столь «глобальной проблемы». Здесь приведены основные аспекты из статьи.
Биолог-эволюционист из Вашингтонского университета (UW) в Сиэтле Карл Бергстром изучал эволюцию коммуникации у животных, эпидемии гриппа и лучшие способы ранжирования научных журналов. Но за последние 5 лет его все больше и больше интересует, как «чушь» распространяется по нашей информационной экосистеме.
«Чушь» (англ. “Bullshit”) — собирательный термин Карла Бергстрома для обозначения лжи, распространяемой в Интернете — как дезинформации, которая распространяется непреднамеренно, так и дезинформации, предназначенной для преднамеренного распространения лжи.
Биолог утверждает, что изучение дезинформации и борьба с ней должны быть главным научным приоритетом.
По его словам, пандемия показала, насколько убедительной и мощной является дезинформация.
«Дезинформация достигла масштабов кризиса. Это представляет риск для международного мира, мешает демократическому процессу принятия решений, ставит под угрозу благополучие планеты и угрожает общественному здоровью», — написали Бергстрем и его коллега из UW Джевин Уэст в статье 2021 года в PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences).
Бергстром и другие ученые также призвали исследователей изучить дезинформацию и научиться ее останавливать. И, несмотря на то, что эта тема объединила вокруг себя ученых из разных дисциплин (включая биологию, физику, социологию и психологию), исследователи пока остаются разрозненными. Также существуют разногласия по поводу того, как лучше всего изучать это явление, и насколько значительны его последствия. Поэтому ученые пока только на пути к общему диалогу.
В статье, опубликованной в PNAS в прошлом году, Бергстром и 16 других ученых из различных областей утверждали, что изучение того, как информационная экосистема влияет на коллективное поведение людей, должно стать «кризисной дисциплиной», подобно науке о климате, которая также могла бы предложить способы решить проблему.
«Здание уже горит, и мы не знаем, как потушить огонь», — резюмировал один из автором статьи Бак-Коулман, который работает в Центре информированной общественности UW.
В 2018 году исследователи из Массачусетского технологического института опубликовали исследование в Science, показывающее, что ложные новости распространяются гораздо быстрее и шире, чем правда. Причина в том, что людям нравится новизна, а ложные истории, скорее всего, будут более новыми, предположили авторы.
Общение в эпоху Интернета
Интернет-сети подрывают традиционные эмпирические правила общения, говорят ученые. До появления Интернета, например, получение одной и той же информации от нескольких человек делало ее более достоверной, но эти правила изменились.
«В физическом мире было бы почти невозможно встретить кого-то еще, кто думает, что мир плоский,- утверждает Стефан Левандовски, психолог из Бристольского университета. — Но в Интернете я могу связаться с другими 0,000001% людей, которые придерживаются этого убеждения, и у меня может сложиться (ложное) впечатление, что оно широко распространено».
По словам Бергстрома, популярные платформы используют потребность человечества в социальной валидации и постоянной болтовне, которая является продуктом нашей эволюции. Он сравнивает это с нашей тягой к сахару, которая была полезна в среде, где сладость была редкостью и сигнализировала о питательной пище, но может вызвать у нас тошноту в мире, где сахар повсюду. Facebook использует человеческую жажду контактов, по его мнению, как Coca-Cola для разума, позволяя людям общаться с гораздо большем количестве. Сегодня за один день у человека может быть значительно больше контактов, чем могло быть за всю жизнь у жителей прошлой эпохи.
И в то время как Coca-Cola не может еженедельно корректировать свою формулу, платформы социальных сетей могут постоянно менять свои алгоритмы и тестировать новые стратегии, чтобы поддерживать нашу вовлеченность.
Ключевая проблема
Одна из ключевых проблем заключается в том, что способ распространения информации в социальных сетях определяется проприетарными алгоритмами платформ, которые ученые не могут изучить, так как не имеют доступа к этим данным.
У компаний, работающих в социальных сетях, мало стимулов к каким-либо изменениям, потому что они зарабатывают деньги на продаже рекламы.
Решение ученые видят только в случае, если власти государств заставят технологические компании предоставлять доступ к данным. Исследователи пытались понять поток ложной и дезинформации другими способами, но результаты часто не были однозначными.
В прошлом году в отчете Центра по борьбе с цифровой ненавистью утверждалось, что всего 12 человек, которые были названы «дюжиной дезинформации», были источником 73% дезинформации о COVID-19 в Facebook. Авторы предположили, что запрет этих «суперраспространителей» может значительно уменьшить количество дезинформации. Но Meta, материнская компания Facebook, выступила против того, что она назвала «ошибочным повествованием». Отчет был основан всего на 483 фрагментах контента только из 30 групп и никоим образом не отражал сотни миллионов сообщений которыми люди поделились в Facebook за последние месяцы.
«Компании, работающие в социальных сетях, могут проводить самые масштабные психологические эксперименты в истории на многие порядки, и они проводят их в режиме реального времени на всех нас», — говорит Бергстром.
Вектор решения
Некоторые исследователи говорят, что для достижения прогресса зарождающаяся область должнаменьше сосредотачиваться на свойствах сети и больше на человеческом факторе.
«Как и вирусу, для распространения дезинформации нужны люди», говорит социолог Колумбийского университета Зейнеп Туфекчи.
«Стоит изучить людей с другой стороны». Изучить причины, по которым люди нажимают «Мне нравится» или «Поделиться», и меняет ли дезинформация их поведение и убеждения».
Бергстрем смотрит на социальные сети, как и на многие другие вещи в жизни, через призму эволюции.
Будучи студентом-биологом Стэнфордского университета, Бергстром увлекся общением — эволюционной загадкой из-за возможности обмана. Именно этому он посвятил свою диссертацию. Карл Бергстром очарован общением — эволюционной загадкой из-за возможности обмана.
«Если я послушаю вас, я дам вам контроль над своим поведением, — говорит Бергстром. — Я могу делать то, что вы хотите, даже если это не в моих интересах».
__________________________
Читайте нас в телеграм: https://t.me/granitnauky
и Facebook: https://www.facebook.com/granit.nayki/
