Игрушечный Бог

 «БЫТЬ НА СТОРОНЕ БОГА ОЧЕНЬ ПРОСТО!»

Приветствую вас, глубокоуважаемые дамы и господа.

Недавно, буквально на той неделе, в России произошло некое значимое событие, пожалуй, не только для граждан этой страны; нельзя сказать, что сие событие приятное, поскольку, как было написано во всех СМИ и новостных лентах, пострадал уважаемей многими человек. Буду краток: речь идёт о самой знаменитой и одиозной личности в РФ. Это — Дмитрий Быков. Писатель, поэт, критик, публицист, режиссёр, лектор, учительствующий даже в школьных классах деятель.

Разрешите поставить в известность, ежели кто не в курсе: с диагнозом отравление, через несколько часов после авиаперелёта (по словам самого пострадавшего) в больницу был доставлен Дмитрий Быков. Что далее происходило в больнице – не могу знать достоверно. Единственно, врачи констатировали, что ввели его в медикаментозную кому. И вот он очнулся… Как в кому попал, сам Быков никому не рассказывает («врачебная тайна»), однако на своей официальной ФБ-странице он рассказал, что пока был там – в медикаментозной коме – он встретился с Богом. И что Бог очень похож на человека. Знаете, что Бог делает в представлении Дмитрия? Бог ходит и украшает мир. Да, пока товарищ Быков спал в медикаментозной коме, Бог ходил и украшал больничную палату.

«БОГ ЕСТЬ. То есть я не могу списать это на действие медикаментов — все эти прекрасные сны и приключения, потому что такого не было в моём подсознании, я бы такого не выдумал, я такого не помнил. Бог есть, и он занимается, преимущественно украшением мира.

Вот одним из самых ярких воспоминаний в этом путешествии между жизнью и смертью, в этом блуждании был небольшой, примерно 40-летний с внешностью Дроссельмейера человек, который развешивал украшения посреди реанимации. Причём видеть зал этой реанимации я не мог, я был ещё под наркозом. Он в этом помещении развешивал ЗОЛОТИСТЫЕ ЯГОДЫ невероятной красоты и раскладывал (с арбуз величиной) вкуснейшие сливы. А мне он протянул то, чего мне больше всего хотелось — стакан мокрой чёрной кислой свежей смородины».

(привожу фрагмент поста с соблюдением авторской пунктуации).

В итоге: с Богом быть очень просто — нужно просто вместе с ним украшать мир.

Итак, меня попросили, как учёного, прокомментировать это заявление относительно Бога и того, как он украшает мир. Конечно, я думаю, что Быков шутит – это юмор у него такой.  Вероятнее всего Дмитрий хочет, чтобы люди просто относились к Богу как к некоему человеку, который украшает мир – относились по-доброму, по-свойски как-то. Полагаю, ему бы хотелось, чтобы и другие вместе с Богом тоже так могли… Украшать этот мир. Дело в том, что Бог открывается не каждому, далеко не каждому. В истории человечества встречи с Богом — это обыкновенно основополагающие мировые прецеденты.  Вот, апеллируя к судьбоносной встрече с Богом, одиозная для РФ-пространства личность так или иначе влияет на умы русскоязычного населения и делает это определённым способом. Не секрет, что товарищ Быков считает себя не последним человеком, но настоящим авторитетом; объективности ради скажу, что он и выступает авторитетом для многих людей, в том числе с неокрепшей психикой и неподготовленными мозгами. Так как заявление Быкова о Боге далеко не единственное – были и предшествующие, это не единичный случай – такие посылы о серьёзном в художественно-юмористической обёртке могут печально сказаться на психике как отдельных людей, так и целых сообществ. Почему это возможно? Всё печально-просто: в 21 веке люди, в большинстве своём, необразованные, невоспитанные, невежественные. К сожалению, вряд ли многие сегодня смогут отличить на практике литературную категорию (метафору, эпитет, гротеск, оксюморон и т.п.) от факта.  К тому же, чего скрывать известное: ныне, ко всему же, люди ещё и мнительные, и в потустороннее верят безотлагательно – чем и предоставляют Дмитрию Быкову целое поле для деятельности культурно-просветительского порядка, как минимум.  Невежество и естественное рвение «заполнить пустоту в тех аспектах, где ответов нет» дают обширную почву таким, как товарищ Быков, для формирования определённой философии, отменно подходящей для людей подобной формации.

И, наверное, по крайней мере мне хочется так воспринимать происходящее, Дмитрий Быков и преследует цель дать человечеству возможность размышления о Боге и в таком инфантильном контексте, в том числе.  По сути инфантилизм Дмитрия виден невооружённым глазом, и скорее всего является тем самым притягательным фактором, который делает его популярным. Играя этого инфантильного человека, ни в коей мере не являюсь таковым в жизни, Быков снискал внимание и расположение некоторых лиц. Это подкупает, безусловно. Не зная Быкова лично, слушая его выступления или лекции, наблюдая с мониторов вездесущих гаджетов, в принципе любой человек может поверить, что Дмитрий Быков и взаправду такой инфантильный. Однако же те, кто знают Быкова в жизни, наверняка сейчас с прищуром, хитровато улыбаются, читая эти строки… Нет, товарищ Быков совсем не такой, как его рисуют СМИ; мы-то знаем – это достаточно невоспитанный, своенравный, хамоватый и одиозной человек со своей дурацкой философией; впрочем, если передавать эту философию через демонстрируемый инфантилизм, очень хорошо подходит большинству русскоязычного населения.

В этом-то и кроется сущая причина и самая главная, как на Руси говорили, беда. Несмотря на некий ребяческий образ и линию поведения, Дмитрий Быков – очень начитанный человек, один из самых начитанных из всех существующих сегодня в русскоговорящем сегменте. Его любимый психолог – Зигмунд Фрейд (этот факт сам Быков не скрывает, рассказывая о том на лекциях). Мировосприятие Фрейда довольно простое и незамысловатое: Человеком движут две категории: чувство собственного достоинства и сексуальные побуждения, чаше всего скрытые и неосознанные. Дмитрий Быков и глядит с высота своего полёта на этот мир через призму фрейдовскую, как через очки, и иначе мир не воспринимает. Но как вы понимаете, инфантилизм продаётся лучше, чем психология Фрейда. Человеку всегда, искренне и самозабвенно хочется верить в сказку, но считается, что сказка – это удел детей.

Спросите, какое у товарища Быкова любимое произведение?  Это книга Стругацких «Далёкая радуга» — он его прочёл в первый раз в 10 лет. Это маленькая повесть, читается на одном дыхании, впрочем, как и многие иные произведения братьев Аркадия и Бориса Стругацких. Почему «Далёкая радуга»? Это не мои догадки, но достоверный факт: сам Быков за то и говорил в одной из лекций. Сначала там описывалась некая Анька Ахманова – одноклассница Быкова, ныне уважаемый профессор в Нидерландах. Она, дескать,  дала герою нашего времен прочесть эту книгу. А затем следует краткое повествование о том, как в 10 лет юный Дима жадно и стремительно прочёл «Далёкую радугу». К слову, Быков озвучил эту книгу на Литресе. И после каждой такой книги на этом же ресурсе, сразу прилагается лекция. Я подписан на Литрес уже давно, и точно помню, как в первый раз прослушал этот шестнадцатиминутный спич Быкова про «Далёкую радугу». Тут ещё специфика памяти моей, конечно, особую шутку играет – я все лекции Быкова прослушал, а иные и не раз.

Так вот: товарищ Быков говорит, что «Далёкая радуга» — его любимое произведение. Наверняка, вы себе даже не можете представить, ЧТО вообще делает Дмитрия таким инфантильным. Именно это его ОСОБОЕ восприятие его «любимой книги». «Далёкая радуга» — это самый настоящий переходник к массам, и он играет для Быкова главную роль в его популярности. Его книга «Эвакуатор» — точная копия «Далёкой радуги» Стругацких. Только «Эвакуатор», конечно, написан в «Быковской» интерпретации, да и действие сюжета разворачивается в наше время. Предлагаю умам интересующимся да небоязливым поставить свой собственный эксперимент. Послушайте или прочтите начало «Далёкой радуги», и вы узнаете во всём Дмитрия, каждый день выходящего на сцену.

Отрывок из главы 1 («Далёкая радуга»)

Танина ладонь, теплая и немного шершавая, лежала у него на глазах, и больше ему ни до чего не было дела. Он чувствовал горько-соленый запах пыли, скрипели спросонок степные птицы, и сухая трава колола и щекотала затылок. Лежать было жестко и неудобно, шея чесалась нестерпимо, но он не двигался, слушая тихое, ровное дыхание Тани. Он улыбался и радовался темноте, потому что улыбка была, наверное, до неприличия глупой и довольной.

Потом не к месту и не ко времени в лаборатории на вышке заверещал сигнал вызова. Пусть! Не первый раз. В этот вечер все вызовы не к месту и не ко времени.

– Робик,– шепотом сказала Таня.– Слышишь?

– Совершенно ничего не слышу,– пробормотал Роберт.

Он помигал, чтобы пощекотать Танину ладонь ресницами. Все было далеко-далеко и совершенно не нужно. Патрик, вечно обалделый от недосыпания, был далеко. Маляев со своими манерами Ледяного Сфинкса был далеко. Весь их мир постоянной спешки, постоянных заумных разговоров, вечного недовольства и озабоченности, весь этот внечувственный мир, где презирают ясное, где радуются только непонятному, где люди забыли, что они мужчины и женщины, – все это было далеко-далеко… Здесь была только ночная степь, на сотни километров одна только пустая степь, поглотившая жаркий день, теплая, полная темных, возбуждающих запахов…

Именно это состояние далёкой радуги и навязал в себе в детстве Дима Быков. Да, то самое описанное выше состояние Роберта; «Робик» — это его любимый герой. Быков Роберта из произведения Стругацких и сделал для себя визави. Антон из произведения «Трудно быть Богом» товарищу Быкова ох-как-не-нравится… Антон — очень настоящий, даже слишком.  Нет, Диме импонирует Роберт. Повторюсь, кто любит эксперименты – почитайте, буквально, первые абзацы «Далёкой радуги», а затем перенесите внимание на «Эвакуатор».  

Что это даст? Как минимум, для начала убедитесь в поразительном сходстве литературного персонажа Роберта и товарища Быкова. Последний — такой же инфантильный, один в один.

Не забываем и о том, что «инфантилизм» — это игра; да, сам Быков таким не является в жизни, но таковым он себя преподносит публике. Словно некое блюдо – кушать подано. И публика в восторге от инфантила Димы Быкова, который ведёт себя точно также, как и Роберт в первой главе «Далёкой радуги».

Соответственно, теперь мы готовы переходить к новой идее Бога инфантильного Дмитрия Быкова. Во-первых, до этого злополучного инцидента с медикаментозной комой у товарища Быкова была совсем другая идея Бога, другое представление.  Он говорил, что «…бог – не фраер», и по сути такового выражения «Фраер» — это олицетворение удачи. Фарт – это термин криминальной традиции, к слову. Для русского человека Бог – это фарт, это везучесть, умение выходить сухим из воды и удачливость кота, который постоянно падает на четыре лапы.

Однако после медикаментозной комы мнение о Боге у товарища Быкова кардинально изменилось. Теперь Бог предстал в ином амплуа: в виде человека, украшающего мир. Я так понимаю, сам Дмитрий Быков искренне считает, что лично своим присутствием на нашей бренной Земле и своим творческим наследием – стихами и прочими произведениями – он также украшает этот мир, а значит, он и есть бог.

Отождествление себя с богом – это нормальное состояние после медикаментозной комы, с философской точки зрения. Будучи в реанимации, Быков сумел встретиться с тем Богом, что мир украшает… И осознаёт, что и всё, что нужно делать – это украшать мир вместе с Богом – что Быков и делает. Тем самым становясь для вас богом. Украшает мир, как Бог – и так сам становится Богом, уподобляясь ему дословно. Что значит такой подход? Что вы, дорогие слушатели али читатели, должны воспринимать Быкова как бога. Быков очень хочет быть христологической фигурой в России, это однозначно. И выбранная линия инфантилизма обеспечивает в восприятии такие качества, как «доброта ребёнка» и «безопасность». Дима Быков хочет казаться добрым и безопасным, и не просто казаться, но буквально сигнализировать своей персоной об абсолютной безопасности, без тени сомнения. Но на деле, повторюсь, он таковым не является. Товарищ Быков – весьма опасный человек, потому как его идеи, которые он доводит через инфантилизм до общественности — крайне деструктивны. Быков как любой творческий человек – человек настроения. Условно, не понравится ему какой-то человек или деятельность оного по какой-то причине – Быков может завуалированно, не напрямую превратить объект антипатии в некое ничтожество, просто потому что обсуждаемая Быковым персона ему не нравится. Как помните, Пелевина он вообще превратил в сектанта; может, это из зависти получилось, потому как Пелевина любят больше, чем Быкова, да и романы его тоже. А может, это была некая попытка демонстрации превосходства над Пелевиным. В любом случае, поведение товарища Быкова было некорректное (это если выражаться самым толерантным образом). При наличии Пелевина за столом переговоров или хотя бы в студии – это могло бы превратиться в некое обсуждение, дискуссию, даже вызов (а почему нет?).  Но так не было Пелевина ни в зале, ни в округе, мнение Быкова без промедления и без цензуры разошлось в виде лекции на всё русскоязычное пространство, как понимаете, как единственно существующее мнение, а значит, и единственно верное.

Одиозное оправдание Быковым фашистских преступников – это отдельный жест, который, как Быков считает, ему уже можно совершать. Заметьте, никто не говорит, что коммунистические преступники лучше фашистов – таких утверждений отродясь не было. И те, и другие совершили чудовищные противоправные бесчеловечные действия и поступки, НО! Оправдывать одних за счёт других – значит отдавать предпочтение. Всегда существует разница в совершённом, равно как и в преступлениях, но отдавать предпочтения, мол, такой-то преступник «лучше или гуманнее» – это безнравственно. Товарищ Быков – человек безнравственный, ему всё равно. Всё, что хочет товарищ Быков – это власть, больше ни к чему он не стремится: единственно к власти над умами людей, что и есть его самоцель.

«Эвакуатор» – первый шаг к реализации таковой самоцели, я бы даже сказал, хорошо продуманный к завоеванию широкой аудитории. Дмитрий Быков знал, что «Далёкая радуга» — значимое произведение, и что такая же, прототипологически написанная книга тоже была бы популярной. Так что причины создания «Эвакуатора» — известны. И смысл полемики относительно «Эвакуатора» в том, что товарищ Быков хочет снять фильм по совей книге, по крайней мере, такая стоит задача.

На самом деле «Эвакуатор» — это жалкое подобие «Далёкой радуги». Не то, что не дотягивает «Эвакуатор» до плода пера Стругацких, нет… Понимаете, книга и не должна дотягивать, что вы. Вопрос ведь – в круге потребителя, на кого книжка рассчитана. Это же раньше люди были интеллектуалами, уровень самосознания и восприятия был совершенно иной, гораздо выше, чем у обывателя 21 века. Поэтому, пожалуй, с маркетинговой точки зрения, и правильно Быков поступает.

Сам сюжет довольно линеен и прост. «Эвакуатор» показывает, как некий мужчина «Х» уводит из семьи женщину посредством очень интересной игры. Именно игры, в которой он — инопланетянин, а она — земная женщина, которая ему объясняет, как здесь, на земле нашей бренной, всё крутится и происходит.   Всё это психологическое игровое месиво в аккурат подано под современным соусом: замешано на терактах, взрывах, теориях заговора, как на дрожжах. В «Эвакуаторе» поэтапно и подробно описано, как женщина влюбляется в другого мужчину, как осуществляется отдаление и уход из дома. Сначала – это просто невинная игра, они просто встречаются, затем она приезжает к «инопланетянину» в гости, потом, в первый раз изменив мужу, боится приехать домой, затем же страх понемногу исчезает, героиня становится всё более смелая. И на каком-то этапе она и вовсе собирается, и уходит жить с объектом игры. Подробно психологически описан надлом женщины-героини, ведь не сразу всё произошло. Изначально она и не собиралась никому изменить, это была всего лишь игра между нею и каким-то программистом, с которым он вместе работал. Поиграли «коллеги» немного…  Вот игра и привела к таким последствиям. Кому интересны детали, чем всё закончилось – «Эвакуатор» книга несекретная, её прочесть не проблема.

Отношение Дмитрия Быкова к Богу – вот что сегодня создаёт Быкову аудиторию, вот над чем трудится известный публицист, критик, литератор, писатель. Быков, с одной стороны, говорит: «…надо наш мир вместе с Богом украшать – это же очень просто; быть с Богом – это очень просто, любой так может. Значит, мы все вместе будем украшать мир весте с Богом». С другой же стороны, «… поскольку я дал вам эту идею, значит, я больше знаю, чем вы…я дал идею о Боге – значит, Я — Пророк». Весьма грамотно товарищ Быков создаёт себе аудиторию, что и говорить.

Поэтому если рассматривать заявление «Я видел бога», особенно примечателен выбор объекта увиденного: сам факт, что другие-то Бога не видели, у других он палату не украшал.   Другие его не знают… Бог не всем открывается, только избранным – это идея, взращённая и созданная религией за многие века. Да, Бог приходит не ко всем. До этого случая с отравлением Быкова и его госпитализацией (сравним масштаб прецедентов), за все века беседовал с Богом лишь Моисей, видел  же его пророк Иезекииль – всего-то два человека. Причём дал описание Бога только Иезекииль, Моисей слышал Бога, но Бог не явился Моисею вот так, физически-обывательски.  Следующим же человеком во всей истории, кто Бога видел, стал Дмитрий Быков. Теперь всё просто: Быков = пророк Иезекииль. Быков, Моисей, Иезекииль теперь могут логически находиться в одном ряду по значимости – вот что используется. Повторюсь, даже Моисей Бога не видел, только слышал, а Быкову Бог подал «стакан мокрой чёрной кислой свежей смородины». Итак, в итоге, следующим смертным, кто единственный в мире видел Бога (как минимум для русскоязычного пространства) – это Дмитрий Быков. Это и есть та фигура, которая сегодня создаёт религию.

Не обойду стороной и навык раздавать этикетки «сектантства». Когда человек кого-то называет сектантом – как вы понимаете, речь идёт о Пелевине, а наградил его этим званием товарищ Быков – такового рода высказывания ярко характеризуют человека,  просто выдавая скрытые желания этого самого человека иметь собственную секту. Вслух об этом говорить как-то не комильфо, вот Быков и использует клеймо «сектант» для «оппонента», проецируя на него то, что у самого спрятано глубоко внутри: Быков же очень хочет свою собственную секту. Кому до сект дела нет, кому глубоко всё равно – тот даже слов таких не употребляет. Например, вы идёте по подземному переходу или по парку гуляете, вам навстречу – человек, вы же этого прохожего сектантом не называете… да у вас даже мысли такой не возникает. А у некоторых – и не только мысли возникают, как видим…

У Быкова все эти выпады про сектантство – продукт банального отождествление с собой. Пелевин никакой секты не создаёт, он просто пишет книги, а Быков собирает людей, и собирает их намеренно и дисциплинированно, лично выступает и «вливает» нужное в «пустые головы», тем самым воздействует и своим авторитетом в области литературы и культуры. Так было до недавнего времени, но сегодня – новый виток развития, новые планы:  товарищ Быков теперь хочет стать для них пророком.

К слову, странное заболевание и неприятное событие коснулось самого Дмитрия. Медикаментозная кома – это, конечно, не шутки. Как любой предприимчивый человек, Быков хотел использовать максимально происходящее в свою пользу. Лежал себе в палате талантливый литератор, и вот родилась у него идея о том, как использовать своё заболевание, чтобы стать для людей не просто авторитетом, но уже и пророком. Не заметили? Послушайте его предшествующие лекции: он неоднократно претендовал на пророческую стезю, выдавая и озвучивая нелицеприятное будущее своей страны и её дорогих жителей (товарищ Быков постоянно озвучивает, что Россия плохо закончит и т.п. – видать, наделён полномочиями).

Быков занимается собиранием паствы уже достаточно длительный промежуток времени. Это очень выгодный бизнес, мы просто об этом банально не задумываемся. Рассудите сами: какая разница, за что собрать деньги – там, в церкви, выступает некий поп и ходит с подносом, а тут Быков — вместо попа. Да ещё и деньги на таких «лекционных выступлениях» вперёд платят – всё просто. И Дмитрий Быков свою паству формирует не первый год, но пастырем пока что стать ему не удалось.

«Дмитрий Быков – это наше всё» – именно ЭТИМ он как раз и хочет стать, но пока….

И вот эта встреча с богом – есть следующая ступень к стадии «пророк» на христологическом пути.  Что ж, раз бог является только избранным, а Быков — один из трёх, к кому Бог лично приходил, с этих пор Быков — основательно новой религии, равно как предшественники: Моисей – знание явное, что дано всем, да Иезекииль – остов тайнознания, основатель каббалы. Закрытая и общая стороны знания о Боге были даны предшественниками; сегодня так же и Быков претендует на звание основателя закрытой части религии – на держателя тайн. О чём? О новой концепции Бога.

И всё просто на деле. Ведь Дмитрий Быков то, что он говорит – не для детей. Хоть он и преподаёт кое-что детям в школе, – это больше походит на игру в собственных гадких лебедей (напомним, он фанат Стругацких).  Посмотрим на происходящее объективно: общество в России отвернулось от бога. Православная религия никого не интересует, она никому не нужна. И об этом говорит статистика, даже самая банальная: всего 3 % россиян посетила храмы на эту Пасху. И это – не мои выдумки, а данные тех же самих русских политологов.  Россия не хочет ходить и общаться с этими «поборниками Бога» — священниками. И государству нужна система, контролирующая интеллигенцию. Быков же – не для детей.  Взрослые – самая неуправляемая категория в РФ, ни её президентом, ни его специальными силами, а такой спикер, для личностей просвещающихся  заготовленный, – отличный инструмент управления людьми

Болотную площадь и этот «митинг», и его последствия достаточно вспомнить: посадили после него всех, кроме Ефремова и Быкова. Сложно сказать о сотрудничестве таких господ, как Быков и Ефремов с государством, я-то не пророк, я просто профессор. Однако же важно чётко понимать, что такие как Быков – это идеальный инструмент для контроля интеллигенции. Он уже является авторитетом, сейчас станет ещё и пророком; по сути, создаст новую религию для интеллигенции России. И пророком он станет, бесспорно.

В частности, когда мы говорим о товарище Быкове, как о литературном деятеле, прекрасно пониманием, что вряд ли кого-то сегодня интересует литература! Да, есть Пушкин, Толстой, Гоголь и т.п., но жгучей тяги всё это читать сегодня нет. Однако же в исполнении Дмитрия Быкова эти лекции интересны. Почему? Потому что Быков их подает с практической, жизненной точки зрения. Все хотят научится писать – может, и свою книгу написать однажды – такая мысль посещает многих, это востребовано. Быков не уроки литературы ведет, а книгописания: как написать роман и т.п. Все его лекции – это достаточно приличный учебник по написанию – это интересно и журналистам, и тем, кто чем-то иным занимается, но хотел бы написать книгу. Плюс, сегодня у каждой видеокамеры в телефонах, а значит, можно отиллюстрировать книгу параллельно. Что говорить: колоссальное множество женщин хотят стать писателями, великими, как как Агата Кристи или Маринина, или Донцова, женщины-венценосцы в писательском амплуа прежних столетий. Многие хотят повторить этот путь и   не сколько стремятся стать драматургами и режиссёрами, но писателями; да добрая половина женщин не отказалась бы точно! Кому не нужны свобода, гонорары, известность — всё что, приносит море внимания, уважение, рычаг к знаменитому хорошему мужу – и прочее.

Сегодня также существует другое интересное направление – библиография: человек пытается написать биографию и сделаться знаменитым. В экономике, политике это особенно актуально – немало людей хотели бы превратиться в знаменитого деятеля – да за это платят порой баснословные деньги, а как писать-то? Писать – это навык, его приобретать надобно. А быков умеет, причём математически, даже не напрягаясь. Быков не сколько литературные чтения проводит, а уроки в обучении написания книг – и все к нему с удовольствием ходят.

Второй момент, который товарищ Быков тщательно эксплуатирует, как пастырь новой религии – это то, что большинство людей хотят быть образованными, а время на образование тратить не хотят. И если взять среднюю по временной продолжительности лекцию Быкова – это 50 минут. Максимум, в пределах часа. То есть представим себе следующее: прослушать в чужом исполнении роман за 51 минуту – и мочь умничать на эту тему? Да это же весьма удобно и очень круто. Цена лекции равна цене романа в книжном варианте. Книга стоит 10 долларов, например, может и 15 долларов – столько же стоит лекция товарища Быкова. На Литресе его самые «крутые» лекции обойдутся в 12 долларов, самые простые – стоят всего 3 доллара. Итак, получается, я могу за 5 долларов купить книгу ИЛИ за те же  5 долларов купить и полный разбор книги в исполнении Дмитрия Быкова. За один какой-то час платишь —  и вот роман читать не надо.  Немного времени, и вы можете дискутировать с кем угодно. Не требуется читать книги вообще –  ни Гоголя, ни Толстого, ни Некрасова, ни Пушкина – всего этого делать не нужно, всё разобрал Быков. Любое произведение за 1 час – это очень удобно. Именно по этой причине и начинали к Быкову ходить, чтобы «засветиться» в приличной компании, а с другой стороны, чтобы не напрягаться и не читать. Однако же, в том кругу, есть и люди, которые читали книги русских классиков, но хотели бы знать мнение Быкова – а вот это явление — зачатки паствы.  Да, религиозной паствы. Явления требуется именовать тем, чем они выступают в действительности.

Подводя итоги деятельности товарища Быкова и его заявления о Боге, можно со всей простотой заключить следующее. Быков решил воспользоваться той болезненной ситуацией, в которую он угодил. Знаете ли, я далек думать, что он искусственно создал всю кутерьму вокруг комы и пр. Не хотелось бы, грешно так думать, что Дмитрий Быков специально инсценировал медикаментозную кому, чтобы стать пророком, но наблюдая за его творчеством не первый год и отслеживая те или иные процессы, происходящие в стране, как, например, события на Болотной площади – по факту, Быков легко мог инсценировать и отравление, и поступление в больницу, и кому. И последствия, как понимаете.

Далёк от такой мысли, но тем не менее, цель всего действа – воспользоваться ситуацией и превратиться в пастыря.

Какой религии? Новой религии интеллигенции России, против действующей власти. И эта религия – отличный инструмент контроля этой интеллигенции той же самой действующей властью.  «Фас!» – скомандует пастырь, и с той же лёгкостью уже не в единоличном ключе обольёт грязью какого-либо неугодного человека в глазах общественности, но паства по команде, если нужно остановит его. Система не нова, и то, как она действует, очень ярко видно на примере России.

Приведу такой простой пример. Ксения Собчак – одна из спикеров «Дождя». Против действующей власти? Против Путина? Но как она может быть против, если «Ксюша», как её Владимир Владимирович называет публично, выросла вместе с ним? Ксюша – это яркий пример происходящего. Юлить и корчиться – это одно, но, когда нужно было, госпожа Собчак перед собой посадила господина Навального и буквально разорвала его в эфире «Дождя», да превратила в ничтожество. И весьма понятно: тому предшествовала прямая команда. Как спикер Собчак с поставленной задачей справилась прекрасно. Навальный не просто ужасно выглядел, он развалился как колосс на глиняных ногах…

В заключении мне бы хотелось сказать, что Дмитрию Быкову вряд ли придётся жить наедине со свей совестью, поскольку совесть у него отсутствует. Из очевидного: Быков – крайне талантливый литератор, критик, и не менее он интересен как писатель. Но ещё больше он интересен как преподаватель, а большинство слушателей Дмитрия так и рассматривает – как учителя книгосложения. И с этой точки зрения я рекомендую к изучению лекции Быкова по стихосложению, по прозе и публицистике —  он прекрасно владеет ораторским искусством и наделён даром учительствовать, ведь товарищ Быков и вправду умеет объяснять. Он хороший специалист, и кто хочет написать великий роман, тому стоит у Быкова поучиться.

Однако же в силу ораторской склонности, преподавательской деятельности и личностных соображений нашего «хищного века», все эти знания в области «литературы и культуры» ретранслируются через инфантилизм, безопасность и детскую непосредственность, тем самым Дмитрий Быков сегодня делается кумиром в России.  И сей кумир, по факту, является инструментом в руках действующей власти и достаточно успешно справляется с задачами, которые ему эта же власть и ставит.

С непременным почтением,

Доктор Вернер Гиссельман

Вместо послесловия.

ДАЛЁКАЯ РАДУГА

…Снова заверещал сигнал.

– Опять,– сказала Таня.

– Пускай. Меня нет. Я помер. Меня съели землеройки. Мне и так хорошо. Я тебя люблю. Никуда не хочу идти. С какой стати? А ты бы пошла?

– Не знаю.

– Это потому, что ты любишь недостаточно. Человек, который любит достаточно, никогда никуда не ходит.

– Теоретик,– сказала Таня.

– Я не теоретик. Я практик. И, как практик, я тебя спрашиваю: с какой стати я вдруг куда-то пойду? Любить надо уметь. А вы не умеете. Вы только рассуждаете о любви. Вы не любите любовь. Вы любите о ней рассуждать.