Вадим Корпачёв: «Наука должна изучать всё, а не открещиваться»

Вадим Корпачёв: «Наука должна изучать всё, а не открещиваться» 1

«Я верю, что единственной силой, способной спасти нас от саморазрушения, является разум, способность распознать неистинность большей части идей, которых придерживается человек, и проникнуть в действителуную суть вещей, скрытую под наслоениями лжи и идеологий»

Эрих Фромм

«Когда мы откроем разум, то мы его и разумом назвать не сможем…»

Станислав Лем

Доктор медицинских наук, профессор, ведущий специалист в области фундаментальной и клинической фармакологии, фармакотерапии сахарного диабета и эндокринных заболеваний, заслуженный деятель науки и техники Украины, член Европейской Академии естественных наук Вадим Валерьевич Корпачёв написал книгу «Развитие цивилизаций и технологии происхождения видов».

В ней он на 790 страницах изложил «мировоззренческую концепцию, которая должна многое изменить, если воспримется и усвоится», уверен автор. Книга уже переведена на английский; оба языковых варианта доступны на сайтах Yakaboo, Amazon и LitRes, а также в книжных магазинах Киева.

«Гранит науки» предоставляет профессору Карпачёву возможность познакомить с книгой наших читателей. В дальнейшем мы планируем записать с Вадимом Валерьевичем подробное интервью, а пока – несколько мыслей о том, что такое разум и жизнь, от руководителя отдела возрастной эндокринологии и клинической фармакологии Института эндокринологии и обмена веществ им. В.П. Комисаренко Национальной Академии меднаук Украины. 

   «Научная картина мира определяет жизненные цели и новые пути цивилизационного развития, а также стратегии деятельности человечества. Ориентиром развития человеческой цивилизации является мировоззрение, которое формируется на основе знаний о происхождении белковой жизни. Необходимо сразу отметить, что взгляды на возникновение жизни не могут быть строго научными, так как этот процесс начинался миллионы лет тому назад и его невозможно подтвердить результатами экспериментов. Могут существовать лишь предположения,основанные на анализе доступных фактов. В настоящее время, человечество трактует прошлое и настоящее белковой жизни на Земле, исходя из двух полярных предположений – религиозного и эволюционного, которые в силу наивности или противоречивости не могут удовлетворить мыслящего человека. Поэтому назрела необходимость сформулировать новые представления по этому вопросу, чему и посвящена моя книга.

   Изучая много лет особенности гормональной регуляции жизненных процессов в организме, я усомнился в том, что такая сложная, универсальная и продуманная система могла возникнуть самопроизвольно в ходе постепенного эволюционного отбора. Она могла появиться сразу в сформированном виде.

   Что касается происхождения жизни, то многие специалисты, академики, профессора и некоторые Нобелевские лауреаты также не верят, что она могла возникнуть путем случайных эволюционных преобразований (Ф. Крик, С. Аррениус, А. Деревянко, Ю. Алтухов, В. Кордюм, М. Бихи и многие другие). Высказывая подобные суждения, они, однако, не представили объяснений как же она возникла и эту неопределенность используют богословы для укрепления своего влияния на умы верующих. Это является главной причиной не восприятия подобных взглядов научным сообществом и отталкивает ученых от изучения этой проблемы, несмотря на то, что наука должна изучать все явления. Если белковая жизнь возникла не эволюционным путем, то необходимо дать ответы на следующие вопросы: для чего создавался белковый мир?; кто его создал и какова возможная физическая природа создателей?; каково предназначение Человека разумного (Homo sapiens) в созданной системе белковых организмов?; каковы его задачи в научной, социальной и религиозной сферах деятельности, а также индивидуальном образе жизни? Пытаясь ответить на эти вопросы, я выстроил в один ряд многочисленные факты из разных областей знаний, что позволило обнаружить определенные закономерности и сформулировать «технологическую теорию происхождения жизни», которая имеет право на жизнь не в меньшей степени, чем эволюционная теория, учитывая, что она дает объяснения тем явлениям на планете, которые другие концепции обходят молчанием. Основные положения «технологической теории происхождения жизни» изложены в моей книге, а получить какое-то представление о её содержании можно на сайте и на моём Youtube-канале

Вадим Корпачёв: «Наука должна изучать всё, а не открещиваться» 4
фото: Idea list.media

    В последнее время осуществляются проекты по поиску внеземных разумных цивилизаций (SETI, Search for Extraterrestrial Intelligence). Однако, этот разум может существовать не на далеких планетах, а на Земле и сложность белковой жизни может являться результатом его деятельности. О существовании особой материальной формы разума на Земле говорят многие факты (рисунки на плато Наска, круги на полях, валы, огромные шары и др.). Главным доказательством существования параллельной жизни являются наблюдения НЛО. Об этом много написано. Я не могу не верить сообщениям Главнокомандующего Военно-морским флотом СССР,  Депутата Верховного Совета СССР, героя Советского Союза адмирала В. Н.Чернавина, а также героев Советского союза космонавтов  Павла и Марины Попович и многих других авторитетных специалистов. Об этом много написано, однако наша современная административная наука боится этим заниматься из-за риска потерять свое положение.

Особо следует сказать несколько слов об ученых, которые посвятили большую часть своей жизни изучению этой проблемы. Для меня представляют интерес профессор Джозеф Аллен Хайнек, заведующий кафедрой астрономии в Северо-Западном университета США, и выпускник Парижского университета (Сорбонны) доктор наук Жак Валле. Д. Хайнек участвовал в качестве эксперта в нескольких проектах США, посвященных изучению НЛО. Сталкиваясь с «очевидцами», достойными доверия, (астрономами, лётчиками, офицерами полиции, с военным личным составом), он вынужден был прийти к заключению, что существуют реальные свидетельства о существовании НЛО. При этом, он был против идей об инопланетном их происхождении и призывал более внимательно «вглядываться» в свой дом.

  Другой ученый, Жак Валле, заинтересовался уфологией после того как стал свидетелем уничтожения в одной французской обсерватории лент с записями НЛО. Он, также как Д. Хайнек не считал, что НЛО имеют инопланетное происхождение и выразил свое мнение в статье «Пять аргументов против внеземного происхождения неопознанных летающих объектов», которая опубликована в научном журнале «Journal of Scientific Exploration»:

  1. Количество близких контактов намного превосходит то число, которое необходимо для комплексного физического изучения нашей планеты;
  2. Гуманоидный облик предполагаемых «пришельцев» имеет мало шансов на появление на другой планете и с точки зрения биологии мало пригоден для космических путешествий;
  3. Поведение «пришельцев» противоречит гипотезе о научных или же генетических исследованиях над людьми, проводимых расой, далеко ушедшей от нас в своём развитии;
  4. Присутствие феномена на протяжении всей нашей истории доказывает, что НЛО не является чем-то присущим только нашему времени;
  5. Очевидная способность НЛО манипулировать пространством и временем позволяет выдвинуть принципиально иные гораздо более плодотворные гипотезы.

Следует отметить, что в этом году, несмотря на экономические сложности, в Пентагоне создана группа по изучению НЛО.

   Исследование феноменов, связанных с НЛО в Украине, занималась группа под руководством академика Г. Писаренко. В настоящее время, при деградации общества до уровня примитивного обогащения и ажиотажа политической борьбы, подобные исследования не проводятся.  К сожалению, их часто относят к «лженауке». Просматривая журнал «Гранит науки», я наткнулся на выступление доктора философии Олега Мальцева о том, что не существует таких понятий, как «псевдонаука» или «лженаука», которые используют некоторые специалисты. Конечно, при изучении НЛО необходим другой взгляд на эту проблему и другие подходы в ее исследовании.

 Один из авторитетных философов прошлого века К. Р. Поппер, известный своими трудами по философии науки, критиковал классические понятия научного метода. Он обратил внимание на то, что некоторые теории различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. К таким теориям относится возникновение жизни на Земле. Например, сложно верифицировать методы или опровергнуть явления, которые невозможно воспроизвести экспериментально и о которых можно судить только на основании анализа палеонтологических и археологических фактов.

Кроме того, нельзя с помощью научных методов доказать, что высокоразвитый разум не существует, поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Можно изучать только то, что создано этим разумом, — оценивать и анализировать не с позиций случайности, а исходя из универсальных потребностей функционирования разумной жизни.

    В книге я обосновываю необходимость создания такой науки как Нусология (от греческого nous – разум), задача которой изучать различные материальные формы Разума. Новые представления в главных фундаментальных науках почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой методов исследования. Наука должна изучать всё и пользоваться всеми эффективными методами. Да, доказать обоснованную в моей книге теорию происхождения жизни не удастся экспериментально, но существуют и другие научные методы. В частности, «заключения по аналогии» в ряде случаев являются единственно возможным методом исследования. История развития науки показывает, что аналогия послужила основой для многих научных и технических открытий. Однако такие умозаключения являются вероятностными и не имеют окончательной достоверности, которую просто невозможно окончательно подтвердить любыми экспериментами.

Деятельность материальной формы высокоразвитого разума на Земле можно рассмотреть «по анологии»  с человеческой цивилизацией. В настоящее время человечество готовятся осваивать другие планеты и главной проблемой будет энергетическое обеспечение этих программ. Самым доступным и постоянным источником является солнечная энергия, которую необходимо аккумулировать, перерабатывать и доставлять к месту назначения. На другой планете люди будут использовать фотоэлементы, а на Земле для этого существует фотосинтез в растениях. Учитывая что другие планеты не приспособлены для жизни человека, для переработки энергетически обогащенного сырья будут использованы роботы. Однако, их производство на Земле и перемещение на другие планеты будет затратным. Поэтому, будут разработаны самовоспроизводящиеся роботы с искусственным интеллектом. Подобные проекты существуют и возможность их реализации уже не вызывает сомнений. Такие принципы освоения новых планет универсальны для любых цивилизаций, независомо от их материальной форм, что позволяет применить описанные закономерности «по аналогии» к той цивилизации, которая создала белковую жизнь. На Земле переработку сырья с накопленной энергией Солнца выполняют белковые организмы, включая человека. Кроме того, человек как интеллектуальный белковый робот, разработал плановое воспроизводство растений и животных, исключив хаотичность их появления на планете.

 Современный человек осуществляет еще одну важную функцию: возвращает в окружающую среду и существующий энергетический цикл депонированный углерод и водород, сжигая залежи угля, нефти, газа и торфа. Накопление энергии Солнца в процессе фотосинтеза осуществляется с помощью преобразований углерода и водорода, поэтому деятельность человека способствует сохранению баланса между этими элементами.

   При создании популяции самовоспроизводящихся роботов на другой планете у людей возникнут две проблемы – бороться с их перенаселением и вносить изменения в их программирование с целью совершенствования. Любой конструктор при освоении других планет с использованием самовоспроизводящихся роботов разработает способы регуляции их численности и методы их совершенствования.   На Земле эту задачу по отношению к человечеству выполняют вирусы. Они являются эффективным инструментом, с помощью которого решаются две важнейшие задачи: сокращение количества определенной группы людей с одновременным внесением в генетическую программу оставшихся особей новой информации с целью их совершенствования. В настоящее время установлено, что около 40% человеческого генома имеют вирусное происхождение. Возникает вопрос, может ли самопроизвольно у примитивно устроенного вируса возникнуть программа формирования плаценты, образования иммуноглобулинов, биохимических особенностей функционирования мозга.  Более реально думать, что она создана разумом, владеющим подобной технологией. 

    Сейчас мы воочию можем наблюдать это на примере коронавируса. Он не только «убирает» людей, но и, согласно данным ряда научных исследователей, «обновляет» человечество до новой версии. Так, ученые Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Германии и Каролинского института в Швеции пришли к выводу, по итогу анализа 3199 пациентов из Италии и Испании, что люди имеют повышенный риск смерти вследствие коронавируса, если у них есть в районе третьей хромосомы особый кластер генов от неандертальцев, живших 60 тысяч лет назад. Данные генетические особенности влияют на ответ иммунной системы — порой он становится слишком агрессивным, что убивает хозяина. При этом интересно, что женщины с геном неандертальского человека рожают больше детей. Сопоставьте эти два факта и вы поймёте, почему я говорю о вирусе как эффективном инструменте «апгрейдить» цивилизацию.

Поэтому, коронавирус – это проблема не одного человека или одного государства. Это уже проблема человеческой цивилизации и решать ее необходимо, имея представления о происхождении белковой жизни на Земле и существующих естественных методов регуляции численности человеческой популяции. Об этом говорил Билл Гейтс. Если не заниматься этой проблемой, то в войнах, эпидемиях и других экстремальных событиях будут без разбора уничтожаться люди, способные принести пользу обществу и способствовать развитию цивилизации. Необходимо об этом думать.

   Можно ли рассматривать вирусы как инструмент совершенствования человека? Вероятно имеются основая предполагать. Известно, что в организме человека имеются вирусы, которые существуют постоянно. Так, вирус Эпштейна-Барр обнаружен у всех людей, а вирус герпеса у 70-80% людей. Обратите внимание, какой технологический скачок произошёл после пандемии «испанки»? Сколько новых научных открытий было совершено, после того как миллионы людей были уничтожены!

Есть интересное исследование на этот счёт, так называемый «эффект Флинна» — статистический феномен, выражающийся в постепенном повышении показателей коэффициента интеллекта (IQ) во времени как в отдельных странах, так и в целом по миру.  Новозеландский учёный Джеймс Флинн был эмеритом – это что-то типа консультанта на пенсии. Во многих странах это развито — способный человек уходит из активной научной жизни, но к его услугам продолжают прибегать, в силу его компетенции. У нас в Украине не вводят форму emerit, потому что многие «ведущие учёные» могут быть таковыми лишь тогда, когда у них есть кресло. То есть цены ему, как учёному, в качестве эмерита, не будет. 

Но я отвлёкся. Д. Флинн показал, что с 1934 по 1978 годы средний IQ жителей США увеличился на 15 пунктов — примерно на 3 пункта за каждое десятилетие. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты, причем разнящиеся по странам. Так, Д. Флинн описал повышение на 20 пунктов IQ голландских призывников с 1952 по 1982 год.  Проведенные после 2000 года исследования показали спад эффекта Флинна — рост IQ замедляется, прекращается или даже сменяется спадом. Эти данные подтвердили и другие исследователи. Объяснить этот эффект эволюционно-генетическими изменения невозможно, так как для этого требуется более длительное время. 

    Предполагая существование других миров, люди считают, что их представители должны быть похожи на них. Поэтому, прежде всего необходимо сформулировать понятие, что следует называть жизнью. До последнего времени рассматривалось определение по Энгельсу: «Жизнь – это способ существования белковых тел» и сходя из этой формулировки ставили вопрос: есть ли жизнь на Марсе? Но белковые организмы не могут существовать в условиях других планет. Белковая жизнь является одной из форм существующей материи, функционирующей в узком диапазоне физико-химических констант Земли и не может распространяться на Вселенную и нашу Галактику.

  По официальному определению NASA, которое использовалось в проектах поиска жизни во Вселенной, жизнь — это «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». По моему мнению, с таким определением поиск иных форм жизни не принесет успеха.  В книге я даю другую формулировку этого понятия: 

 «Жизнь – это высокоустойчивая фазово-обособленная форма существования материи, которая в отличие от неживых объектов характеризуется высокоупорядоченным строением, обменом с окружающей средой энергией, веществом и информацией для поддержания своей упорядоченности, способностью к развитию, адаптации к внешним воздействиям, воспроизводству или восстановлению структуры, а также передаче информации следующему поколению. Вектор развития любой материальной формы жизни направлен на уменьшение собственной энтропии в отличие от неживых объектов. Это является активным состоянием материи с возрастающей упорядоченностью и способностью самостоятельно ее поддерживать в среде с меньшей степенью упорядоченности». 

   Необходимо также составить представление, что такое Разум. Разработчики искусственного интеллекта определяют его как способность накопителей информации воспринимать внешнюю информацию, аккумулировать ее и использовать для решения конкретных целей и задач. При более сложных способах переработки накопленной информации уже возникает способность преобразовывать окружающую среду для обеспечения своих жизненных потребностей. Высшей формой функционирования накопителей информации является «цивилизация».

   Известно, что накопители информации могут иметь разную физическую природу и разные свойства: глиняная или деревянная табличка, бумага, металл, пластмассы, полупроводники на основе кремния, лента с намагниченным слоем, пластик со специальными свойствами для оптической записи, электромагнитное излучение и другие виды материалов. Наиболее распространенным носителем информации является электромагнитное излучение (свет и звук), которое воспринимается анализаторами человека и фиксируется белковыми носителями информации мозга.

   В компьютерной технике раньше широко использовались такие носители информации как дискеты (покрытый магнитным веществом гибкий диск — floppy disk), а также магнитный диск (hard drive), поверхность которого была покрыта магнитным материалом.

В настоящее время их сменила флеш-память (flash memory) — постоянно запоминающее устройство в виде микросхем на базе полупроводниковой технологии. Японская компания Hitachi разработала пластинки из кварцевого стекла, которые могут хранить информацию в течение тысячелетий в противовес традиционным оптическим носителям, работающих несколько десятилетий. Информацию на такие пластинки нужно записывать с помощью лазера, который формирует в толще стекла микроскопические точки. Такие кварцевые пластинки выдерживают температуру до 1000 градусов в течение нескольких часов и являются химическистойкими. При малых размерах, плотность записи информации на носителе составляет 40 Мегабайт на один квадратный дюйм, а одна пластина может хранить 25 Мегабайт информации.

    В отличие от электронных устройств, где кодирование информации производится с помощью управляемого изменения заряда, в настоящее время разработана технология ее сохранения и передачи на основе одной из квантовых характеристик — управляемой ориентации спинов в полупроводниковом кремнии (спинтронике).

   Исходя из того, что накопители информации могут иметь различную физическую природу, можно полагать, что материальные формы разумных организмов или структур также будут иметь разную материальную природу. Учитывая, что все разнообразие белковой жизни, включая человека, основано на квантово-механических процессах фотосинтеза, когда квант солнечного света переводит электрон в молекуле хлорофилла на более высокий энергетический уровень для последующего биосинтеза органических соединений, другую жизнь и другой разум необходимо искать на этом уровне физических взаимодействий.

  Анализ имеющихся фактов позволил высказать в моей книге предположение, что материальная форма представителей высокоразвитой цивилизации на Земле имеет плазменную структуру.  Такой вывод был сделан на основании того, что основной материальной формой во Вселенной (99%) является плазма. И если сторонники эволюционной теории считают, что за 4 млрд. лет мог сформироваться белковый разум в виде человека, то 13,7 млрд. лет существования Вселенной он мог возникнуть на основе наиболее распространенной материальной формы, какой является плазма. Поэтому есть все основания считать, что разумная жизнь функционирует в другом диапазоне физических констант и человек не может воспринимать ее с помощью своих анализаторов (видеть, слышать или ощущать) или созданных приборов с определенными параметрами. В тоже время, он в состоянии видеть и анализировать результаты деятельности небелкового Разума. Поэтому поиск разумной жизни на Земле необходимо проводить исходя из таких соображений.

  Высказанные предположения косвенно подтверждаются результами исследований Нобелевского лауреата Х. Альфвена, который обосновал теорию «плазменной Вселенной». Он отмечал, что многие физические теории созданы за столом математиками, что может быть далеким от действительности. Его представления основаны на экспериментах, что позволило ему получил интересные закономерности. Другую теорию об эволюции мира, начиная с «первоначального атома», которую математически разработал католический священник и физик Жорж Леметр, Фред Хойл иронично назвал «Большим взрывом» и это выражение исторически закрепилось в космологии. То что по теории «Большого взрыва» Вселенная возникла «из ничего» устраивает богословов – так мог сделать только Бог.

   Я не думаю, что моя теория будет сразу воспринята, так как она противоречит целому ряду устоявшихся взглядов. Она может не понравиться сторонникам эволюционной теории, которые будут отстаивать свои корпоративные интересы.

 Ее выводы не устроит богословов, так как я категорически против религии. В цивилизованном обществе религии не должно быть. Другое дело вера. На сайте я обосновываю различия между верой и религией. Религия — это бизнес, который наживается на вере людей. При этом я не разделяю позицию атеистов, которые порицают возможность верить в Бога. Я не могу от хлебороба или каменщика, которые с утра до вечера занимаются своим трудом, ожидать философского, физического или биологического понимания тех загадочных явлений, которые существуют в мире. Поэтому не могу их осуждать за то, что они верят в Бога. Но когда на этой вере делают религиозные надстройки в виде надуманных персонажей и используют это в коммерческих целях, я против этого.

   Вера должна быть. Она может быть не только религиозной. Я привожу высказывания видных ученых и нобелевских лауреатов, которые говорят что без научной веры и наука не может существовать. Без веры человек не может жить, он всегда во что-то верит. 

    Для обоснования технологической теории происхождения жизни используются факты, которые приводят сторонники теории «Разумного замысла», но я не разделяю мнения, что «ответ на вопрос о происхождении жизни лежит в области теологии». 

В книге я обосновываю такое движение как «Нуссонство».  Я считаю, что в наше время человек может иметь веру в непознанную реальность, более обоснованную и более могущественную и страшную, чем угрожают нам богословы: Бог покарает. Если анализировать уже существующие мировоззренческие течения, мне импонируют взгляды масоны, которые признавали существование Великого Архитектора Вселенной, но не раскрывая его сути. Среди них, к слову сказать, было много выдающихся людей своего времени – конечно, архаические атрибуты вроде молоточков и фартушков должны уйти, но суть их представлений более прогрессивна, чем религиозные идеологии. Поэтому масоны не устраивали государство и бесили церковь, отвлекая от неё прихожан.

Моё дело как учёного – расшифровывать эту сложность мира. Вспоминается выражение: если люди на протяжении тысячелетия верят в Бога, то не пора ли науке сказать, что это такое? А наука, к своей чести, уже пришла к такому состоянию, когда может что-то сказать.

  Современный человек понимает, что он функционирует по определенной заложенной программе, которой не управляет (количество сердечных сокращений, температура тела, частота дыхания, пищеварение, продолжительность жизни и многое другое), но антропоцентризм и раздутое чувство собственной важности не дают ему возможности воспринять мысль, что он является интеллектуальным роботом, запрограммированным выполнять определенную работу. Не сознавая этого, невозможно надеяться на то, что результаты деятельности человека будут согласованы с заложенной программой.

   Как должно вести себя человечество в связи тем, что оно является системой белковых роботов? Часть людей приучена к тому, что все сделает мифический Бог или случайные процессы эволюции. Он молится, обращаясь к Богу –«боже, помоги и сохрани», «дай нам хлеб насущный», «избави нас от греха» и т.д., думая, что Бог прислушается к их просьбам.  Другим людям внушили, что они является результатом случайных эволюционных преобразований и путем отбора достигли вершины животного царства. Человеку определено место в животном мире: указан род, класс, отряд и др., но, к сожалению, в человеческом обществе не акцентируется внимание на главной  видовой характеристике Homo Sapiens  – его Разуме.  Нельзя, пренебрегая главной видовой характеристикой, строить будущее.  

   Книгу я заканчиваю ключевой фразой, которую перевел на 16 языков и которая звучит следующим образом: «Человечество много потеряет, если не изменит свои представления о происхождении жизни на Земле. Мир устроен не так, как нас научили представлять: его создал не Бог и не эволюция, а практичный и рациональный разум высокоразвитых материальных структур. Имеются все основания признать это как аксиому». Одни воспримут смысл этого тезиса, а кто-то его отвергнет, оставаясь в плену укоренившегося религиозного или эволюционного мировоззрения». 

Добавить комментарий

Мысль на тему “Вадим Корпачёв: «Наука должна изучать всё, а не открещиваться»”