Интервью о В.Ф. Шаталове: «Методика педагогов-новаторов не выгодна государству»

Старый доктор оставил вместо себя сына, недавно окончившего мединститут, и уехал в отпуск. Возвращается, а сын ему заявляет:
— Я тут Павла Моисеевича вылечил. Ты его 30 лет лечил, а я его — за один месяц!
— Идиот! Я на его почках тебя выучил, машину купил, дачу построил… А ты его… вылечил!!!

(Еврейский анекдот)

20 ноября 2020 года не стало легендарного учителя, методолога Виктора Фёдоровича Шаталова (1927 г.р.). Полвека назад имя этого донетчанина гремело на весь СССР: его воспитанники заканчивали школьный курс десятилетки в 9-м классе, и даже в 8-м и 7-м – и все без исключений поступали в вузы. В. Шаталов разработал систему обучения с использованием опорных сигналов — взаимосвязанных ключевых слов, условных знаков, рисунков и формул с кратким выводом. Увы, нынешняя реформа образования Украины игнорировала эти наработки. А вот в Москве существует Школа-студия Шаталова, в интервью с руководителем которой, подполковником и кандидатом философских наук Сергеем Виноградовым, «Гранит науки» узнал больше о причинах замалчивания наработок выдающегося украинского педагога.

— 3 ноября 1971 года статья Симона Соловейчика, опубликованная в «Комсомольской правде», сделала «Метод Шаталова» известным на весь Союз и ультрамодным. Но всё же для меня загадка, как Вы, Сергей Николаевич, человек военный, заинтересовались системой?

— Здесь нету ничего удивительного, а только закономерность: военные как раз-таки больше, чем гражданские, заинтересованы в эффективности обучения: цена за незнание у военных гораздо выше, часто жизнь. Я закончил Курганское военно-политическое авиационное училище и преподавал в Оренбургском училище лётчиков. Просто попробовал метод Шаталова и понял, что в нём есть смысл. 

Потом я и диссертацию писать стал по этой теме, полез глубже… В 1989 году защитил её в Московской военно-политической академии им. Ленина. Название было такое: «Графическое моделирование философского знания и проблема понимания». Она так мудрёно названа, потому что не защитишь диссертацию по философии, если напишешь «Шаталовский опорный конспект».

Кстати, в армии Шаталов «прижился». В авиационных училищах, штурманских, по его методике составляли лекции и давали материал. И Шаталов мне о них говорил, и я лично встречал своих коллег из Харьковского военного училища лётчиков.

— Когда Вы в последний раз виделись с Виктором Фёдоровичем? 

— Мы приезжали к нему в Донецк в марте этого года. Он как родился в Сталине, как тогда назывался город, так и не покинул его никогда. Шаталов всегда жил в Донецке. Он, как Иммануил Кант, не менял места жительства. Руководил экспериментальной педагогической лабораторией в Донецке, которую финансировала Академия педагогических наук СССР, писал свои книги.

По телефону с ним уже тяжело было общаться, он плохо слышал в последние годы – мы в основном с супругой общаемся. Она лет на 38 его моложе, отнимайте от 94-х шаталовских её 38 – «девушка» ещё молодая совсем! 

— Эх, с возрастом понимаешь, насколько важны годы и как важно не тратить из попусту… Почему, по-вашему, система образования не восприняла методику Шаталова, позволяющую уложить школьную программу всего в 9 лет максимум? В Украине вон вообще после реформы дети вынуждены сидеть в школе целых 12 лет! Какой-то общеобязательный срок заключения по статье «за детство», получается.

— Я, на самом деле, не знаю, как в Украине, но у нас мучительно учат и 11. Срок обучения в Украине поднимают как в Европе, потому что этот бизнес очень выгодный, «наркобароны» кусают локти, как можно государство доить совершенно законно, ничего не давая на книжки. Быстро и хорошо учить невыгодно, поэтому Шаталов официальному образованию не очень интересен. 

— Кого вы называете наркобаронами? Что имеете в виду – школа как среда распространения наркотиков?

— Нет, я о другом: норма прибыли большая, а всё законно. За наркотики посадить могут, а за то, что 12 или 11 лет детей ничему не учат, пустые книжки издают в огромных количествах за государственный счёт – за это ничего не будет, только прибыльно. Большая мировая кормушка для тех, кто занимается образовательным бизнесом – вот что такое сегодня школа. 

На самом деле, там деньги-то вращаются огромные. Попробуйте отнять 3 года обучения – умножьте, какие суммы освободятся, если детей будут учить 8 лет! Причём так же хорошо. У Шаталова двоечники заканчивали прекрасно, есть статистика их научных успехов. И когда мы эти вещи помножим на гривны или рубли, «куш» окажется сравним с военным бюджетом – кто ж его добровольно отдаст?

— Вы говорите о государственной системе?

— А разве там нет людей, которые кормятся на этом? Вот эти курсы повышения квалификации, они же вообще никому не нужны, но тем не менее они растут как по закону Паркинсона. Чиновничий закон: ненужные структуры растут быстрее нужных. 

Такие вещи, как метод Шаталова, сверху приходят, потому что на бытовом уровне эти улучшения никому не нужны. Такая же ситуация была с арабскими цифрами (на самом-то деле, они индийские, просто пришли к нам через арабов). Они эффективнее намного в операциях! Попробуйте умножить римские – до вечера будете считать. То есть, по точности цифры не хуже, но форма бешеное преимущество даёт – как и шаталовская методика.

Никто не был заинтересован менять на них римские, дело не двигалось, если б не пришёл папа римский Сильвестр ІІ, который был математиком, где-то в Испании набрался премудростии проходит даже иногда в качестве чернокнижника. Это о нём Воланд говорил в «Мастере и Маргарите». Так вот, Сильвестр II всю эту тягомотину с римскими цифрами увидел и попросту сказал: отлучу от церкви, если не перейдёте на арабские. 

— Знаете, в чём моё удивление было, Сергей Николаевич? Что система Шаталова в Украине, на родине её основателя, вообще не представлена, вот ни на чуть-чуть!

— Она не представлена нигде. Она и у нас не представлена. Потому что в этом заинтересованности нет. Причём никто прямо не говорит об этом, улыбаются и забывают. Я понимаю, что за этим стоит. Шаталов этим 60 лет занимался, я этим 20 лет занимаюсь – ну что поделаешь? Родителям это надо. Родители видят и толк, и результат – это надо. А всем остальным – не очень.

Ну ничего страшного. Оно придёт в своё время, как закон Ома. Он ведь тоже никому не нужен был, и все эти Максвеллы и прочее. Но поскольку электричество в природе есть, его рано или поздно кто-нибудь да откроет. Вот так и Шаталов открыл естественные законы эффективного усвоения знаний, тем более они в природе уже были, наши бабушки по этим законам сказки составляли. Они имеют строгие математические пропорции, которые не сразу люди открыли, но бабушки и без законов, методом проб и ошибок, сказки делали классическими. 

— Герой предыдущего моего интервью, кандидат в ректоры Киевского университета Сергей Болтивец, поделился, что изучал методику Шаталова. И что в одно время в партии выбирали, кто будет главным педагогом Украины – Виктор Шаталов или Василий Сухомлинский. Выбор пал на Сухомлинского, и Шаталова «задвинули», потому что «живой Бог» должен быть один. А в науку его система не была введена, потому что её сложно обосновать, воспроизвести, и вообще с уходом автора она не будет работать.

— Это очень распространённое убеждение, что система Шаталова держится на харизме, и убери харизму – методики нет. Нет, на самом деле здесь никакой харизмы нет, чистый расчёт. Просто он как опытный профессиональный преподаватель до этого дошёл, а далеко не все успевают до этого доходить. В принципе, толковый репетитор к шаталовской методике придёт, но даже репетитору выгодней учить долго, поэтому они, как правило, останавливаются на личном интересе.

А теорией шаталовской методики действительно мало кто занимается – ей вообще никто не занимается. Там серьёзная наука и очень интересная, наука совершенно не паханная, на мой взгляд.

— Из пояснений Болтивца я поняла, что суть шаталовского метода – опорные схемы. То есть, в принципе, это учитель, который сам пишет для детей удобные «шпаргалки»?

— Да, можно и так сказать! Опорный конспект — это наглядное выражение смысла. По сути, моя кандидатская на тему Шаталова — это была попытка теоретического осмысления, почему глаз умнее уха. Ну это потому же, почему правая рука сильнее левой: потому что чаще пользуемся. 80% информации мы получаем всё-таки зрением, и там удаётся решить это известное психологическое противоречие между частью и целым. Глаз видит объёмно и сразу, а ухо всё-таки объём не может дать, ему надо свою цепочку провести. Слух требует гораздо больше времени для того, чтобы представить целостную ситуацию. У уха есть свои преимущества, но в решении противоречия между целым и частью безусловное преимущество у глаза. Ну, так мы устроены, и это доказано экспериментально.

Собственно, механизм понимания человеку от природы дан, и мы им пользуемся, просто не отдаём себе отчёт. Здесь две составляющих: прогноз – любая деятельность в себя включает прогноз, это вам любой психолог скажет – и перекодирование. Информация вербальная изначально перегружена, поэтому мозг вынужден всё время её переделывать. У одного получается хорошо, у другого плохо. У кого плохо получается, у него в голове ничего не остаётся. Вот чтобы помочь, Шаталов использует опорные сигналы, и тогда мозг начинает переваривать информацию очень быстро и качественно — вот весь «фокус» теоретический! Опора на механизм понимания: он Господом Богом нам данный, им надо только хорошо воспользоваться. Вот Шаталов им воспользовался блестяще. 

— Кто занимался данной научной проблемой до Шаталова и после него?

— То, что «по методике Шаталова» построены все сказки мира, это было открыто в 1928 году ленинградским учёным Владимиром Яковлевичем Проппом. Но он не сделал из этого никакого вывода; на дидактику никто не переносил, да и он не претендовал. В 1956 году американский психолог Джордж Миллер открыл так называемое «миллеровое число» — ограничение нашего одномоментного восприятия, естественные пределы: так же, как наш рост вокруг 1м 70 см болтается, так же и наши «входные ворота» ограничены этим миллеровым числом. В сказке про Репку не может быть мамы, папы, братьев и сестёр не потому, что она такая примитивная, в потому что там – потому что когда сказка перегружается, это тяжело и говорящему, и ребёнку тяжело воспринять. Поэтому, когда удалось совместить Миллера и Проппа, оказалось, что все размеры порций знаний должны быть ограничены. Этого не знают в педагогических вузах и говорят так приблизительно: «Давайте больше – что-нибудь да останется». На самом деле, чем больше даёшь, тем меньше остаётся, это уже аксиома.

У самого Шаталова теории нет, но он очень хорошо описал свою методику, по разным предметам. Две его самые полные книги – «Куда и как исчезли тройки» и «Соцветие талантов» — содержат всё по его методике. И фильм есть по «Соцветию». А теорией Шаталов никогда не занимался, ему только почётного доктора присвоили. Он рассчитывал получить докторскую степень по совокупности написанных книг, но ему не дали, потому что он, как любой гениальный человек, был «не без углов». 

Вообще, сейчас теорией занимаются в основном только психолингвисты (они приводят хорошие математические аргументы по языковой практике) и психологи, дидакты практически не занимаются. Любителей этого жанра научно не очень много, потому что не востребован, на учёный совет не произведёт впечатления. Скажут: да, наглядность, требование «рассказывать о предмете так, как будто держишь его в руках», это уже от Яна Амоса Коменского всё известно. Ничего не известно! Но не пропустят всё равно. 

По чуть-чуть из системы Шаталова знали все. И любой толковый репетитор вам скажет, что ничего нового здесь нет. Но кому показалось, что «Шаталов» — это просто квадратики с крестиками чертить, те не получили нужных результатов. Виктор Фёдорович создал именно систему: интуитивно и за счёт своей практики обширной довёл до ума оценки, конспекты, повторения, игру ввёл… Я посмотрел большую часть его уроков – они всё время играют, всё время соревнуются. Ребёнок вообще на это настроен, и надо этот его потенциал сопернический использовать! Учителя в лучшем случае дают игровой фрагмент на уроке, а у Шаталова сама «домашка» – это игрушка, быстрая, потом спортом иди занимайся – и в этом вся прелесть его! Что он учил без напряга, но с высочайшим качеством. 

Тони Бьюзен, Ноам Хомский – они этим занимались толково, но останавливались на уровне абзаца. А вот область между абзацем и целым текстом, на самом деле, не исследована. Те же самые проверки на читабельность учебника сейчас на уровне абзаца заканчивается. А читабельным должен быть весь учебник, но такой методики проверки на сегодня просто нет – хотя она лежит на поверхности!.. На мой взгляд, наиболее заметные — это работы Тони Бьюзенапо зрительной компоновке информации, а Ноам Хомский скорее специалист по психолингвистической стороне передачи информации. Ну, он более широкий учёный, но наиболее интересный в этом аспекте. 

Кстати, когда я писал свою диссертацию, то пользовался материалами киевлянина Евгения Быстрицкого о проблеме понимания, изданными в «Науковой думке».

Методика педагогов-новаторов невыгодна государству, да и вообще всем не выгодна. Я пытался определить, кому она выгодна, и понял, что только родителям. Всем остальным она как кость в горле. 

— Ну, это как нефть и альтернативные источники энергии.

— Совершенно правильно. Только альтернативная ещё не всегда рентабельна, а методика Шаталова уже однозначно вообще никаких вложений не требует. За 2 месяца любого человека можно обучить методике, а дальше он будет только опыта набираться, оттачивать практикой. 

Древнерусскую историю мы за 7 дней изучаем, а в школе – пока за 4 года пройдут Киевскую Русь, забывают, а потом ещё год – забывают и Московскую. Эта история разваливается, она психологически некомфортна, неудобна! 

Сказки не разваливаются, потому что они сцементированы и сложены красиво, изящно, комплексно и удобно. А учебная история ни то, ни другое, она вообще противопоказана для изучения, потому что человек её не пропустил через себя. Бабушки пропускают через себя и передают устно, а «дедушки», которые пишут учебники, они у доски никогда не стояли, причём чаще всего, в реальности, учебники пишут аспиранты – а это текст сырой и противопоказанный для детишек. Ну, это разговор в пользу бедных, но — для науки.

Смотрите: есть такое мнение, что надо отбирать самых талантливых детишек, сажать их в толковые вузы, и приставлять к ним самых хороших учителей. И вот тогда нация пойдёт семимильными шагами вверх. Казалось бы, рассуждения верные, так же, как и солдат хороших делать: высоких девушек отобрать и хороших парней. Но ни одну армию ещё таким образом не создали. 

Как-то раз, приехав к нам в Москву, Шаталов увидел у меня книгу-отчёт о химической школе, куда школьников отбирали со всего Союза и на химфаке МГУ учили академики. Шаталов посмотрел статистику и говорит: а у меня за это же время из двоечников, только донецких, столько же кандидатов наук получилось! Одинаковое количеств, около 70 – разницы нет, но одни вышли из отличников, а другие из двоечников. И у меня, говорит, 12-14 докторов наук, а там всего несколько. И кроме того, из шаталовских учеников 64 мастера спорта, а из химиков — ни одного. Виктор Фёдорович воспитывал разносторонне: среди его учеников и философы, и экономисты, и врачи, спектр широчайший. 

Я много общаюсь с шаталовскими выпускниками – они просто отличаются от всех остальных своей самодостаточностью! Они не замечают этого, им кажется, что все в этих условиях находятся – нет! Ко мне пришла как-то в Москве одна бабушка донецкая, в таком монашеском одеянии. Я думал, ей скидочку надо для внуков – а она долларовый миллионер! Закончила Донецкий технологический, как хорошего строителя её отправили в Индию, начался капитализм – стала колготками торговать, потом храмы строила… За что бы они ни брались, они могут это реализовать, для них это не сложно! Математика не может быть сложной, говорил Шаталов, она самый простой школьный предмет, литература гораздо сложнее! Они могут, они ничего не боятся, у них крылышки сзади видны – хотя они этого не замечают.

А Шаталов ещё сам статистику проводил – он по натуре всё-таки был учёный – так, говорит, по количеству прочных браков наши выпускники занимают самое первое место. Потому что и принимать решения более оптимальные научены.

— Телеведущий Андрей Малахов 5 октября 2020 сделал передачу, а которой было и о последних днях, плачевном состоянии Шаталова…

— Получилось неплохо, оживилось внимание к теме, хоть и всплеска не произошло. Но методика всё равно придёт. Не было бы дедушки Ома, пришёл бы Вакулинчук, Иванов с Сидоровым и открыли бы этот закон. Дело времени. Явление есть – стало быть, и первооткрыватель найдётся. Придёт, как арабские цифры.

К моей внучке пришло уже сейчас, а к другим тоже придёт, но позже. Вы знаете, было настроение обогреть всю Вселенную поначалу, но, к сожалению, Вселенная в этом не особенно заинтересованная.

Я с 1999 отсылаю периодически министрам материалы о шаталовской методике, чтобы у них на столе лежали, напоминаю, что не надо искать «лучше», что оно уже есть – но делают вид, что этого не случилось. С большим трудом, я лет 5 потратил только на то, чтобы Шаталову орден присвоили. Дальше этого не пошло, а орденом страну не накормишь. В каких-то своих  попытках аргументировать шаталовскую методику я говорил, что она принесёт стране гораздо большие миллиарды, чем нефть. И Шаталов эти расчёты проводил. Но, оказывается, там карманы разные: кому-то принесёт, а у кого-то отберёт. По крайней мере, издательские акционеры вряд ли согласятся отдать огромные миллиарды на учебники. А это самый выгодный бизнес сейчас, самые большие тиражи. Это же не Пушкин, который уже всего тремя тысячами издаётся… На моей памяти очень большие неприятности были у многих, когда люди боролись за бюджеты школьных учебников.

Продолжение следует… Читайте вторую часть интервью с С.Н. Виноградовым в «Граните науки»

_____________________________________________________

✒️Подписывайтесь на наш Telegram канал «Гранит науки»
✒️Читайте нас на Яндекс Дзен

📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype
📩Прислать статью [email protected]
📩Написать редактору [email protected]