Опорный сигнал— это ассоциативный символ, который заменяет некое смысловое значение; он способен мгновенно восстановить в памяти известную и ранее понятую информацию.
В. Ф. Шаталов
«Донецк был когда-то дидактической Меккой, — говорит руководитель Школы-студии Шаталова (Москва) Сергей Виноградов. – К Виктору Фёдоровичу приезжали не только со всего Союза, но и, например, из Китая, из Индии. Весь мир к нему ездил!» Читайте продолжение материала о выдающемся украинском учителе-новаторе, альтернативе Василию Сухомлинскому (компартия из них двоих выбирала, кого поднять на знамёна педагогики), которого не стало 20 ноября, на 94-м году его славной жизни.
— Сергей Николаевич, правильно я понимаю, что главное, чему НЕ учит школа – это как учиться? А именно этому учил Шаталов.
— Да, школа не учит именно этому «главному»: как для себя неизведанное открывать. Как разбираться в теме неизвестного. Это то, с чем связана вся жизнь человека, но обучиться этому в официальной системе образования нет решительно никакой возможности. Я буду очень рад, если последователи Шаталова объявятся – тем в большем выигрыше будут детишки. Ну нельзя их мучить больше 12 часов каждый день, причём заведомо понимая, что они всё равно не выучат – это же каторга какая-то выходит!
Шаталов совершенно справедливо говорил, что более лёгкого предмета, чем математика, в школе нет. Математика красива, точна, легко усваивается. Её можно преподать, но делать это надо сообразно оптимальных законов восприятия. А учителя по большей части не умеют этого делать, просто потому что не знают таких законов.
«Повторение мать учения» – это единственная, наверное, научная мысль, которую можно найти сейчас в дидактике. А вторая – «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». А дальше там науки нет. Увы, нет в дидактике теории, как быстро освоить что-то.
— Если не ошибаюсь, шаталовский подход состоит в том, что сначала надо показать целое, а потом разбирать части. Тогда материал не будет разваливаться и легче воспримется памятью.
— Да, это один из «камешков» в фундаменте системы Шаталова. Всего же он сам называл более двух тысяч принципов методики. Многие возмущались: «Как это, всю геометрию преподать за 40 минут? Это профанация!» Но тогда Господь Бог тоже профанатор, раз Вселенную в большом взрыве за мгновения создал. Но мать ребёнка тоже всего целиком сразу рожает, в один момент. А потом он развивается. Сначала – целое, так заложено в природе. Но не заложено в школе, а раз так, то она будет барщиной и каторгой для детишек. Для большинства – это сегодня каторга.
— А с какого класса детям эффективно заниматься по системе Шаталова?
— Да с первого! Могу вам секрет открыть: 40% ошибок на ЕГЭ – за безударные гласные, которые изучают во втором классе. Но зачем учить тогда что-то дальше, вообще, если не усвоен материал второго класса? Так же как английский: сколько ни учи, всё равно кроме «май нейм из» никто ничего не знает по окончании школы.
Кстати, вы знаете, что наработки Шаталова в Китае активно используют и сейчас? Его перевели на китайский (заплатить Виктору Фёдоровичу за материал они то ли постеснялись, то ли посчитали это несправедливым: мы же им ни за бумагу, ни за порох не платим) и обучают учителей. В Индии тоже я лично знаю государственных преподавателей, которые учат по системе Шаталова. А вы с двух раз догадайтесь, где самые высокие темпы развития экономики? Я считаю, что им это удалось, потому что они вводят методику активней, чем где бы то ни было.
— Наверное, как и военные, понимают: цена за незнание – жизнь. Или, по крайней мере, успех в жизни.
— Так почему ж Миллер ограничил восприятие лётчика своим числом? Потому что «биться» самолёты стали по-чёрному, когда на реактивную авиацию перешли. Сначала разобрались что это из-за флаттера, который открыл наш советский математик Келдыш. Он раскрыл природу флаттера, когда самолёт разрушается при определённой скорости из-за раскачивания. Но количество катастроф при этом не уменьшалось! А потом Американское военное авиационное ведомство пригласило Миллера, и он как психолог определил: ребята, вы неправильно учите! Из того обилия информации, которую вы лётчику суёте, кроме катастроф, вы ничего не получите! Разбейте её на главные показатели, на взлёте, на посадке… Миллер определил, что виной всему банальный человеческий фактор: количество информации безмерное, и лётчик просто не успевает принять адекватное решение. В Америке с тех пор буквой «Т» на панели перед пилотом вся основная информация, в центре, в России крестиком обозначается, но суть в том, что 4 датчика и всё! Как только оптимизировали вход и обработку информации, всё стало на свои места.
Он показал пределы нашего внимания для принятия решения. Если пределы эти перегружать, то неминуема катастрофа. Но на самом деле, всё это было открыто, лингвистами, просто это не связывали с авиацией! Пропп-то сделал то же самое: закон сжатия внешней формы и оставления смысла в пределах 5-7. Размер речи, предложения в этих пределах обкатан. А школьный учебник не обкатан и потому противоестественен. Вот на уровне предложения мы понимаем, а прямых средств связи между предложениями нет, как между словами… Человечество в сказках научились использовать миллерово число, но пока не догадались использовать это в школе.
Читабельность текста стоило бы считать, проверять учебники на читабельность целиком. Их сейчас только ленивый не пишет, но хороший учебник – и практика говорит, и теория, — ему лет 50 должно быть. Киселёва учебник математики хорош, потому что с крепостного права улучшался, так же, как и сказки все. А сейчас аспиранты пишут, начальник кафедры – руководитель авторского коллектива, и получается бред. Я не знаю, как украинские, но наши – бред! Все выигрывают гранты, а пишут их на самом деле аспиранты, которым сказали к сентябрю сдать. Ничего хорошего из этого, как правило, не бывает, потому что сказка вынашивается годами. Чтобы опорный конспект создать, лет пять уходит, а потом ещё прокатаешь его лет пять, и тогда получается классика – как сказочка про Репку.
Если нарушать законы понимания при принятии решения, то будет катастрофа. Только в авиации она видна, а в школе нет: да ничего страшного, говорят, плохо учился. На самом деле, это нарушение естественных законов понимания информации. И как только оптимизируют работу преподавателя, вместо того чтобы заставлять его отчёты писать бешеные и нагружать детишек – всё будет хорошо.
— А много у вас школьных учителей-единомышленников?
— Если и много, то какие-то они очень уж «тайные»… Желания у учителя прийти к шаталовской методике нет – его просто выгонят из школы, скажут «вы что, архаизмом занимаетесь таким, он уже устарел». Но Шаталов – это будущее школы, а не «устарелое»!
Границы восприятия – это первое, что он обнаружил, и всегда старался их выдерживать. Сжатое представление этой текстовой информации в опорных конспектах, которую легко повторять и на это уходит мало времени – ещё один «камушек» в фундаменте системы. А ещё – он двоек не ставит: зачем ставить двойки, если все успевают? Ведь дома не надо учить уроки до 11-ти часов ночи, опорный конспект нарисовал за полчасика – наутро принёс и получил пятёрку. Причём на уроке у Шаталова отвечали все: это ещё один из принципов, чтобы халтура не проходила, чтобы не было ни у кого надежды, что «сегодня не спросят». И есть второй аспект эффективности такого подхода: пока все 30 человек повторят материал, каждый из класса его лучше «намотают себе на ус», запомнят. У Шаталова раз в неделю ты повторяешь всё предыдущее, через месяц весь год повторяешь. Учителя, которые у Шаталова на уроках сидели, не понимали, как это возможно: 8 класс приходит и он их всех гоняет по геометрии 7 класса целиком. А сколько вы, спрашивают у них, готовились? «Минут 15». Мы же не зубрим ничего, а пробежались глазами по опорным сигналам – и всё сразу вспомнили. «Буря мглою небо кроет» прочитали – а «вихри снежные крутя» пришло сами по себе, потому что это уже уложено.
Раньше, после «Встреч в Останкино», Виктора Фёдоровича «каждая собака знала», останавливались колхозы и заводы даже, когда Шаталов выступал. Его в прайм-тайм давали 2 или 3 раза, поэтому его знали все. И бабушки мне Куликовскую битву до сих пор рассказывают.
— Странно: говорят же, что запоминается только то, что используешь.
— Так и используешь ведь только то, что запомнил! Вот так хорошо донесена была история Куликовской битвы, что бабушки, которые водят к нам своих внуков, до сих пор её помнят! Ну, смотрите: если вы хорошо выучили «Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидят Фазаны», вам же этого повторять не надо, вы это будете знать всегда, хотя использовать «фазанов» особо не будете.
— Правильное у меня сложилось представление, что дело не в объёме памяти, а в её структурированности?
— Хорошо структурированная память может быть бесконечной. Правил очень много, но самое главное, и Шаталов использовал это – вызубренная информация вылетит из головы, а если информация понята, осмыслена, если ты её включил в сознание, а ещё если и повторил, тогда ты можешь её использовать. Собственно, для этого знания и нужны!
— А где эти «гигабайты» живут в человеке?
— Этого даже и в Институте мозга никто не знает. Поэтому к такому вопросу даже и подходить не стоит. Всё на уровне далёком от науки. Очень эффектная женщина Черниговская, размышления её безусловно интересны, но всегда хочется что-то сформулировать и людям передать. А эмоции, красивые рассуждения в дидактике вещь не всегда полезная.
Вы возьмите математику – там есть теорема Виета, Пифагора, законы Ома в физике и прочее. В педагогике нету таких законов. Это всё вилами по воде писанные инструкции дядями, которые у доски-то никогда не стояли. По «недоразумению» наших – я не знаю, как украинские академики, допустили такую оплошность или нет, – но у нас в Педагогической энциклопедии, на 574-й, по-моему, странице, написано, что «методика Шаталова позволяет обучать за 9 лет». То есть, уже давным-давно известно, но увы – пока государству не до этого. Я не думаю, что там есть какой-то злой умысел, нет. Просто много заинтересованных людей печатать толстые учебники, а не шаталовские. Шаталовские учебники в 10 раз меньше. Кто ж такого куска лишится?
Не нужны «арабские цифры» никому, но при желании своих детей можно обучить и по видеозаписям. Хотя из них приходится вырезать много, а у Шаталова они в живом виде являются нормальным повторением: пока все 30 учеников не ответят, как я уже объяснил, у него урок не заканчивается.
К нам приезжают детишки и со всей Европы, и из Америки – отстают, кстати, стабильно от наших на 2 года. Учиться несомненно лучше вживую: замуж-то тоже, как говорится, можно по интернету выйти, но будет ли толк? Суть-то не только в том, чтобы преподать грамотно, но и организовать учебный процесс грамотно. Телевизор, к сожалению, этого не позволяет, а ребёнок сам не всегда готов этого сделать и родители его проконтролировать
— Сергей Николаевич, есть ли в системе Шаталова такое понятие, как «талантливый», или «одарённый ребёнок»?
— Шаталовская методика рассчитана на 97% обычных, нормальных, «средних» – которые в науке дают гораздо больше, может быть. Детишки и без Шаталова умными могут стать, «Платоны и Невтоны» у нас не переведутся никогда – но вот 97 % гораздо больше могут дать науке, если их учить по Шаталову. К нам и толковые приходят, и бестолковые… Они быстро выравниваются. Шаталовская методика выравнивает, но не мешает темпам роста сильных учеников.
На самом деле, определить в первом классе, троечник ты или отличник, практически невозможно. Оттого, что ты руку поднял позже, это не значит, что ты глупее, правильно? А по жизни получается так: разделила учительница в первом классе – и до 11-го, голубчик, дуй. Хотя, конечно, детишки все толковые. У них в природе заложено хотеть учиться. А нудная школа отбивает это желание. Нудная – за счёт того, что вот, не шаталовская. Почему детишки сказки любят? Одну и ту же по 50 раз слушают. Потому что интересно, не трудно, одним словом, полезно во всех смыслах. Зубрёжка же вредна и бесполезна.
К Шаталову по 60-70 человек приходило у нас на занятия. Он раз 5 приезжал и в основном читал геометрию – ему она больше нравилась, и результат заметней был. Вообще, сам он начал с географии, а потом перевёл методику на все практически предметы в своей школе. Я больше 10 его занятий записал: стереометрия, физика, астрономия. В своё время какой-то изприездов профинансировал Дерипаска, но директор дерипаскиной же школы, когда я к нему пришёл с предложением пользоваться сделанными записями, даже не поглядел в эту сторону: зачем им? Вам деньги выделили, вы снимайте, а нас не трогайте. Так же, как в Пединституте: я записываю Шаталова для всех учителей, а они даже не хотят знать, «платите за аренду на общих основаниях». Хотя тут выступает Ян Амос Коменский в квадрате!
— Самое интересное, что ведь так или иначе его методом пользуются все. Все себе начинают что-то рисовать, чёркать какие-то схемы, когда нужно вникнуть в массив информации.
— Да, но очень сложно довести это до планетарной модели Резерфорда. Это ведь тоже опорный конспект – ни один физик не скажет вам, что атом устроен так же, как планетарная модель. Это чушь, да, но тем не менее без этой чуши детишек до Нобелевской, скажем, премии не доведёшь. Поэтому, конечно, это переходная ступенька, но она очень важная – и рождается, при этом, очень редко. Не все до этого доходят. А Шаталов человек упёртый, безусловно одарённый и талантливый, отточил свои умения до системы и оставил на радость людям: пользуйтесь!
Но реально внедрить его знания, по моему горькому опыту, можно будет, только когда «Сильвестр Третий» придёт и стукнет, условно говоря, кулаком по столу. Вот к нам в Школу-студию академик Колин из Академии наук приезжал – имело это последствия? Та нет, кто ж сейчас на учёных смотрит… Это сдвинуть можно с мёртвой точки только сверху. Репетитору выгодно долго проводить занятия, он будет доить родителей, пока они могут платить. Бывают хорошие репетиторы, бывают плохие – но и те, и другие заинтересованы проводить уроки как можно дольше. В школе то же самое: все системы обучения построены на часах, а не на результате. А у Шаталова во главе угла – результат, и он его достигал в минимальное время. КПД его занятий высочайшее за счёт чего? Что они соответствуют природному механизму понимания, он его только усиливает.
