Древо Лоуренса. Модель «перевернутого древа» в исследовании субкультур

Перевод статьи Проф. Фридриха Лоуренса

Начиная с конца Второй мировой войны в Европе, в США, а также в большинстве других стран происходит значительный скачок, знаменующийся появлением определенных групп, представители которой обладают собственным мировоззрением и, соответственно, культурой, часто противоречащей заявленной политике государства. Такие группы в социологии называются субкультурами.

Субкультура как феномен не является статичной. С ходом времени в условиях изменяющейся среды субкультуры видоизменялись и ретрансформировались: некоторые исчезали, некоторые новые появлялись или синтезировались из ранее существующих.

Любое исследование социальных формаций прежде требует определенной модели, которая бы могла направить исследователя в его работе, выступить системой ориентирования в ходе осмысления. На мой взгляд, самой подходящей моделью для исследования субкультур является модель перевернутого дерева. Для начала отмечу историзм данного инструмента, поскольку сама идея не является новой. 

Модель древа неоднократно использовалась философами и мыслителями, ещё с эпохи Средних веков. Например, модель прямостоящего (не перевернутого) дерева использовалась как наглядный переходник для демонстраций и объяснений. Такой подход был свойственен представителям криминальных структур юга Италии, норманнской культуры и пр. В соответствии с моделью, структура дерева может отражать как единое мироустройство, так и  устройство организации и пр.

Относительно более редкой модели перевернутого древа  – когда корни дерева находятся вверху, а крона внизу – отмечу, что таковая модель присуща тайной науке о Мироздании. С точки зрения происхождения — исторически данная модель берёт корни в Европейском мистицизме.

На втором эшелоне Мистических объяснений, моделей и рисунков, на страницах европейских научных трудов и трактатов мы встречаем модели и прямого, и перевернутого дерева. Следует отметить, что многие ученые предпринимали  попытки анализировать различные системные феномены, используя в качестве переходника к осмыслению “прямое дерево”. Известны и современные случаи применения данной модели к осмыслению и понимания особенностей и характеристик устройства бизнеса или компаний. 

Дерево как символ неоднократно использовали, в частности, психологи-практики, например, преследуя цели описать память человека как систему запоминания; символ “древа” использовали как переходник для принятия решений и во множестве других случаях. На примере изучения научно-популярной литературы можно также заключить, что ранее предшественники в науке в собственных исследовательских проектах руководствовались моделью “древа” как прототипом к осмыслению разного рода явлений. Однако прежде я не сталкивался с тем, чтобы перевернутое древо использовалось для объяснения феномена субкультуры.

Модель перевернутого древа предполагает вертикальное построение истории.

Сегодня довольно часто историю представляют в виде горизонтальной линии (в социологии так называемая “стрела времени”, объединяющая понятия “прошлое-настоящее-будущее”), однако согласно модели перевернутого древа прошлое находится вверху, а настоящее внизу – в кроне.

Логическая модель древа позволяет прийти к умозаключению, в частности, что субкультура может меняться, что по свойствам подобно дереву: крона вырастает, становится более объёмной; или ветви и листья опадают, крона становится редкой; или все листья исчезают, остаются одни ветви; а по весне впоследствие опять появляются ростки. Иными словами, само социальное тело постоянно находится в динамике. Такое древо способно описать динамику и движение в субкультуре, потому что корни субкультуры всегда лежат в прошлом и имеют тенденцию к ретрансформации. При рассмотрении периода начала становления субкультур отмечу следующее.

Во-первых, число “корней” субкультур всегда ограниченно. “Корней” или истоков субкультур в общей сложности 10. Так, у современных субкультур наблюдается 5 корней постоянных и 5 переменных. Ствол представляет собой общее поле среды, а ветки субкультур выходят из одного ствола, то есть формирует общее информационное поле идей.

Другими словами, поле среды может быть представлено, например, в виде дзен-буддизма, или идей Монро, Карлоса Кастанеды, и пр. Соответственно, при исследовании субкультур можно проанализировать, какая идея лежит в ее основе, откуда корни субкультурной формации, при этом стоит отметить, что идея может быть не единичной; нередко встречается и синтез идей. Посредством синтеза уже существующих идей возникают новые субкультуры, то есть на основе  корней и информационного поля одного ствола возникают новые ветки. Где-то ветки расходятся, возникают направления субкультур.

Такая же модель перевернутого древа может быть использована в анализе отдельной субкультуры. Так, у каждой субкультуры существует корень (один или, например, три); точно такое же поле среды; также внутри самой субкультуры могут появляться и  расходиться новые ветви: таким образом, например, возникают радикальные течения. Они являются частью субкультуры, но не являются самой субкультурой.

Новые течения или системы исповедуют несколько искаженную или, напротив, “чистую субкультуру”. Таковые радикальные системы представляют собой ответвления одной субкультуры – внутри таковой формации может насчитываться несколько разных линий или направлений. Практике известны и такие случаи, при которых даже радикальные объединения могут сформироваться внутри субкультуры.

Выстраивая модель перевернутого древа, исследователь может проследить историю развития субкультуры: откуда (с какой отправной точки) началось движение, что стало популярным, что в среде субкультуры считается адекватным, что сегодня считается востребованным, а также в результате анализа выявлять “засохшие ветви” – те линии в субкультуре, которые не получили признания в мире (“отмершие ветви”). Вместо прежних отмерших или опавших ветвей методом синтеза появляются новые ветки; опять-таки посредством синтезирования уже существующих идей, в самой субкультуре методом возникают новые идеи и формируются новые течения. Во многих субкультурах с течением времени естественным образом происходят различные изменения. Как сок циркулирует по дереву, так и в среде субкультуры свойства этого сока изменяются многократно, начиная с 70-х годов и заканчивая настоящим временем. Трансформации происходили как следствие развития нео-движений, литературы, кинематографа.

Данная модель “древа субкультуры” позволяет исследователю нарисовать субкультуру и выступает ориентиром, направляющим вектором в научном исследовании. Исследователь, в частности, проходит несколько этапов, осмысляя субкультуру на примере рисунка. Как метод осмысления самой субкультуры или группы субкультур, рекомендуется сначала уделять фокус исследовательского  внимания корням древа, затем стволу как среде, затем — направлениям или разделениям, некой индивидуальности субкультуры, её специфических характеристик. И в конце концов, исследователь приступает к анализу “плодов”, то есть, к тому, что сгенерировала эта субкультура.

Плоды субкультуры выражаются в трех компонентах:

  • в людях, которые принадлежат к этой субкультуре;
  • в книгах, которые пишет эта субкультура, пытаясь донести свои идеи до мирового информационного сообщества;
  • и поступки, которые совершают люди этой субкультуры.

Таковы три разновидности плодов, которые мы получаем.

Модель “перевернутого древа” позволяет размышлять над устройством субкультуры, над ее становлением, стадиями развития, представляет наглядный масштаб мышления человека, организует человеческое сознание таким способом, что позволяет эффективно подойти к исследованию и произвести безошибочные выводы. Крайне важна наглядность результатов работы над субкультурой. Такой рисунок в виде перевернутого древа в конце исследования – гарантия того, что исследователь понимает субкультуру, которую он исследовал, он точно может объяснить ее корни, среду, синтез и внутреннюю структуру устройства, течение и плоды. 

Исследователю, безусловно, не обязательно начинать с корней, он может в первую очередь приступить к анализу плодов и начать свое исследование с элемента “плоды”, затем поднимаясь к корням, или же начать исследование с элемента “среда”, а впоследствии продолжить движение вверх и вниз по дереву. Соответственно, модель также дает исследователю чёткое понимание, где и на каком этапе исследования он находится, и что еще необходимо сделать при выполнении научной задачи целостно нарисовать субкультуру.

При практике становится просто держать данную модель в памяти, нет необходимости в рисунке на бумаге, исследователь способен мыслить без бумаги, логика модели ведет его, что позволяет быстро ориентироваться в своем исследовании. Также данная модель может быть использована в исследовании не только субкультур, но и многих других социальных формаций, например, религий. Это мощный философский инструмент, который позволяет исследовать любую организацию, но особенно эффективно  — исследовать субкультурные объединения, потому что существует ряд других моделей, позволяющих исследовать организации от блочной модели, до модели динамической (определяющих взаимодействие систем и подсистем организаций), однако использование этих инструментов для исследования субкультур невозможно. С другой стороны, модель древа позволяет разрешить данную научную задачу.

Как уже отмечалось ранее, представленная к анализу модель древа не нова. С моей точки зрения, данная модель не приобрела особой популярности в силу того, что современным религиоведам, исследователям субкультур чужды методические основы и понимание параметров исследовательской работы.

К сожалению, нередко учёные сегодня чаще всего не используют никаких инструментов исследования, будто таковые вовсе не нужны. Всё более широкой становится практика рутинного цитирования, и переписывания работ друг друга. Иными словами,

Учёные вместо реализации  исследовательской научной деятельности синтезируют знания друг друга, при этом собственные исследования не проводят

Я смею утвердительно описывать данную тенденцию, поскольку если бы исследования действительно организовывались и проводились, учёным потребовались бы соответствующие инструменты, они бы нуждались в исследовательском и методическом аппарате с целью проведения востребованных изысканий. И поскольку разрешение научной задачи требует на начальном этапе осмысление и выведение исследовательской модели, рано или поздно при условии фактического и действительного научного изыскания искатели также пришли бы к модели перевернутого древа.

Перевод статьи Проф. Фридриха Лоуренса

(by Prof. Frederick Lawrence)
Источник


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше