Был ли COVID-19 создан в лаборатории? Эпидемиолог разбирает доказательства

Один из больших вопросов о SARS-CoV-2, вирусе, вызывающем COVID-19, уже некоторое время связан с его происхождением. Большинство вирусов, вызывающих болезни у людей, имеют долгие и увлекательные истории происхождения: они прыгали от животного к животному, пока, наконец, не попали в людей и не начали их убивать. Но COVID-19, возможно, выращен в лаборатории (произошла либо преднамеренная лабораторная утечка, либо ошибка эпических масштабов) — просто существует слишком много косвенных доказательств, чтобы их игнорировать! Все их рассматривает в публикации журнала Science Alert Гидеон Мейеровиц-Кац — эпидемиолог, занимающийся хроническими заболеваниями в Сиднее, Австралия. Он ведет регулярный блог о здоровье, посвященный научным коммуникациям и общественному здравоохранению.

Конечно, есть политические причины, по которым мы можем думать, что китайское правительство ненадежно, но это тонкое основание для теории. Как люди, которым предоставляются две возможности, мы предполагаем, что они в некоторой степени эквивалентны по вероятности, поэтому, когда вы слышите «лабораторная утечка или естественное происхождение», вполне разумно предположить, что эти обе вещи примерно одинаково вероятны — даже если в этом нет никакого смысла.

Из доказательств, накопленных за десятилетия, мы знаем, что новые болезни все время передаются от животных к людям. Буквально за последние несколько десятилетий зарегистрированы десятки случаев, когда совершенно новая болезнь передалась к людям. Это даже дважды происходило за последнее время с коронавирусами, похожими на SARS-CoV-2, что дает вам некоторое представление о том, насколько неудивительно, когда идентифицируется новый патоген предположительно животного происхождения. Вот почему ученые говорят, что «стандартное предположение» состоит в том, что вирус возник естественным путем: это происходит буквально постоянно.

И все же заголовки в настоящее время кричат ​​о том, что ученые «доказали», что COVID-19 был биоинженерным методом в лаборатории. Что происходит?

Статья, на которой основаны все эти заголовки, написана тремя авторами в журнал Quarterly Review of Biophysics Discovery. Это новый журнал, который был запущен в августе 2020 года. В документе авторы утверждают, что они нашли «уникальные отпечатки пальцев» в вирусе, которые могли быть созданы только в лаборатории.

Более того, в документе утверждается, что Китай намеренно уничтожил данные, которые могли подтвердить эту гипотезу, что является довольно диким утверждением, опубликованным в рецензируемой академической статье. В наши дни статья может не подвергаться рецензированию: серверы препринтов стали предпочтительным методом для множества срочных публикаций в наши дни. Однако в данном случае мы не можем прочитать исследование, потому что оно пока не было опубликовано в научном журнале или размещено на сервере препринтов. Действительно, согласно Daily Mail, которая первой, 28 мая, опубликовала эту историю (под заголовком «ЭКСКЛЮЗИВНО: COVID-19 НЕ имеет достоверного естественного предка и БЫЛ создан китайскими учеными, которые затем попытались замести следы с помощью ретро-инженерии, чтобы казалось, будто он возник естественным образом от летучих мышей, утверждает новое взрывное исследование»), исследование не появится еще как минимум несколько дней — на момент написания статьи его нет на сайте научного журнала.

Однако в статье Daily Mail есть интересная цитата: авторы говорят, что у них были эти данные «в течение года», но они были проигнорированы академиками и крупными журналами. Они также говорят, что эта новая статья по сути такая же, как и их предыдущая работа, но расширяет их первоначальные идеи. И, благодаря расследованию доктора Дэвида Горски, мы можем увидеть оригинал статьи во всей красе.

Теперь эта первоначальная статья отсутствует на сервере препринтов или в академической публикации — вместо этого она в настоящее время размещена в правом норвежском информационном бюллетене Minerva как часть более длинной статьи, в которой авторы обвиняют «нечестную игру и политические соображения» за то, что они были отвергнуты как журналом Science, так и журналом Nature.

Это довольно забавно, потому что Science и Nature – два крупнейших научных журнала в мире, и они отклоняют более 90% присланных статей; было бы безумно утверждать, что просто потому, что одна статья не была принята, это имеет очень большое значение. Как и у большинства ученых, у меня тоже были статьи, отклоненные как Nature, так и Science.

Все это чрезвычайно странно и не то, что вы ожидаете от надежной науки – но мы не можем просто отвергать доказательства, потому что они размещены в норвежских информационных бюллетенях правого толка. Или, по крайней мере, нам, вероятно, не следует этого делать.

Итак, что говорится в этой первоначальной статье? Какова логика и доказательства авторов?

Первое, что следует отметить относительно этой статьи – она действительно странная. Авторы утверждают, что предоставляют достаточные аргументы, чтобы «переломить бремя доказывания» («reverse the burden of proof») — что совсем не так, как работает логика. Фактически, статья даже не претендует на то, чтобы продемонстрировать, что COVID-19 был создан в лаборатории, она просто утверждает теорию, а затем говорит, что дело других опровергать эту теорию, при желании: ведь она настолько «экономна»!

Это… не очень научно. Это немного похоже на высказывание «мое объяснение существования магии настолько убедительно, что ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОНО НЕПРАВИЛЬНО».

Более того, сама бумага, кажется, разваливается даже после минимального изучения. Это не моя область знаний, но в интернете есть множество ученых, которые разобрали аргументы, приведенные в документе, многие из которых кажутся довольно простыми ошибками. Как, например, доктор философии Иан Макей, в своем твите «Является ли совершенно игнорируемое — перспективным?»

В самом деле, даже некоторые цитаты, данные в Daily Mail, кажутся совершенно неправильными. Авторы заявляют: «Законы физики означают, что у вас не может быть четырех положительно заряженных аминокислот подряд. Единственный способ получить это — искусственно изготовить их», но, как показали многочисленные ученые в Твиттере, около трети всех человеческих белков содержат четыре положительно заряженных аминокислоты подряд.

Если вы на самом деле прочитаете аргументы из статьи, это станет еще более странным. Изучив 5 причин, по которым, по их мнению, вирус выглядит подозрительно, авторы предполагают, что Китай скрывает доказательства лабораторной утечки от всего мира, но не приводят фактических оснований для этого утверждения.

Затем авторы выдвигают длинную теорию о том, как китайские ученые могли создать SARS-CoV-2, рассматривая историю ученого из Уханьского института вирусологии и называя ее «судебно-медицинским» анализом.

При внимательном чтении это кажется просто серией экспериментов, в которых ученые изучали коронавирусы, с рассказом авторов, утверждающим, что все это привело к пандемии. Но люди постоянно изучают коронавирусы, особенно после SARS и MERS, поэтому тот факт, что некоторые ученые из Уханьского института вирусологии также сделали это, настолько неудивителен, насколько это вообще возможно.

Вполне возможно, что у авторов есть масса новых доказательств в своей неопубликованной работе, но, учитывая, что они сказали, что эта новая статья основана в основном на старой, что кажется маловероятным. Это «исследование» просто показывает, что эти ученые думают, что вирус пришел из лаборатории, но три человека с теорией не дают убедительных доказательств для многих фактов.

Куда все это нас ведет? Прежде всего, к неопределенности. Как и во всем, что связано с пандемией, окончательный ответ заключается в некоторой неопределенности. Мы знаем, что новые болезни обычно возникают от животных, и что это весьма вероятно, когда речь идет о COVID-19. Однако, как отметили многие ученые, не исключена возможность утечки SARS-CoV-2 из лаборатории. Хотя в первоначальном отчете Всемирной организации здравоохранения по этой проблеме говорилось, что это «крайне маловероятно», это расследование не было направлено на опровержение гипотезы лабораторной утечки, и, как отмечалось в недавнем письме некоторых известных ученых, оно само по себе не является окончательным.

При этом данные из отчета ВОЗ также не совсем бесполезны. Например, нет никаких доказательств того, что у людей из Уханьского института вирусологии были антитела к SARS-CoV-2 до вспышки, которые были бы у них, если бы болезнь вышла из-под контроля в лаборатории.

Тем не менее расследование ВОЗ не предоставляет достаточно веских доказательств, чтобы полностью опровергнуть идею о том, что COVID-19 пришел из лаборатории, что оставляет нас в интересном положении.

С одной стороны, встречающиеся в природе новые патогены происходят постоянно, и неудивительно, что лаборатории, созданные для изучения этих патогенов, были поблизости, когда они в конечном итоге вспыхнули: мировые эксперты в области здравоохранения десятилетиями предсказывали, что именно это произойдет. С другой стороны, мы все еще не уверены, что вирус каким-то образом не ускользнул из лаборатории, а это означает, что на данный момент возможны обе теории.

Дело в том, что это не делает их одинаково вероятными. Зоонозные передачи происходят регулярно, но если бы эта пандемия была вызвана совершенно новым заболеванием, созданным в лаборатории, это было бы впервые в мире.

Более того, большая часть свидетельств, «доказывающих» побег COVID-19 из лаборатории, впечатляюще скучна. Самая последняя статья — всего лишь один пример в продолжающейся цепочке; еще один, который произошел недавно — это когда Wall Street Journal опубликовал взрывоопасную статью, в которой говорилось, что в ноябре 2019 года три исследователя из Уханьского института вирусологии посетили больницу с гриппоподобными симптомами. Звучит как явное доказательство того, что COVID-19 возник в результате лабораторной утечки!

Кроме того, в Китае большинство услуг первичной медико-санитарной помощи предоставляется в больницах, в том числе справки о болезни для людей, которые пропускают рабочий день из-за простуды. Другими словами, обращение трех человек в больницу за медицинской помощью может быть в буквальном смысле тем, что вы ожидаете от обычного сезона гриппа, и вообще не иметь гнусных коннотаций. Это даже было отмечено в статье Wall Street Journal, но, поскольку оно было похоронено глубоко на дне, тот факт, что эти посещения больниц являются доказательством очень малого, был утерян в шуме.

И это проблема большинства дискуссий о том, мог ли COVID-19 возникнуть из лаборатории: они настолько политизированы, что доказательства не имеют большого значения. Популярной теорией среди людей, выступающих за лабораторную утечку, является идея о том, что фуриновое расщепление вируса настолько неестествененно, что предполагает лабораторное происхождение, хотя эта идея не соответствовала действительности с самого начала пандемии: такое расщепление распространено среди «диких» коронавирусов, и оно не обязательно делают вирусы более смертоносными.

То, что эта идея не доказывает ничего, связанного с тем, спроектировали ли ученые SARS-CoV-2, не остановило ее широкое распространение в качестве доказательства того, что пандемия была создана руками человека.

Также стоит отметить, что идея о том, что вирус «просочился» из лаборатории, не обязательно означает, что он был создан руками человека — вполне возможно, что исследователи, изучающие существующие коронавирусы, естественные по происхождению, случайно позволили вирусу ускользнуть.

Однако, даже если это правда, это сильно отличается от идей, получивших наибольшую известность, которые подразумевают, что COVID-19 должен быть искусственным из-за его структуры и дизайна.

Так что да, есть две возможности. В техническом смысле это ложная дихотомия. Хотя это два объяснения появления SARS-CoV-2, которые чаще всего предлагаются, возможно, существуют и другие варианты. Например, это могли быть инопланетяне или ЦРУ. Мы не можем исключить возможность того, что COVID-19 был сконструирован в лаборатории, но в целом это гораздо менее вероятное объяснение.

Источник


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше