Акторно-сетевая теория Бруно Латура

Такой подход в социальных исследованиях, как Actor-networktheory (ANT), известный также как «социология перевода» (sociology of translation), первоначально возник в области исследований науки и технологий (STS) и рассматривает объекты, в том числе non-human – от технических комплексов до животных, — как действующие единицы социальных отношений, как материальных (между вещами), так и семиотических (между понятиями).

Авторами теории являются французский социолог науки и философ Бруно Латур (автор таких книг, как «Нового Времени не было. Эссе по симметрической антропологии», «Лабораторная жизнь», «Наука в действии: следуя за учёными и инженерами внутри сообщества») и двое его соратников: Мишель Каллон и Джон Ло. 

Бруно Латур

«Всё обстоит превосходно с общественными науками за исключением двух малюсеньких слов: „общественные“ и „науки“», — острит Латур (в настоящее время профессору, почетному доктору университетов Лозанны и Монреаля, 74 года). Ведь методом общественных наук является ни что иное, как социальная интерпретация, идея которой заключается в «замещении истинного содержания объекта функциями общества». Причём такое замещение либо разрушает объект, либо игнорирует его. Особенность социальной интерпретации состоит в рассмотрении объектов исключительно с точки зрения общества, тогда как «общество ничего не объясняет, оно само должно быть объяснено». 

Первейшая трудность социальной интерпретации — «выйти за рамки общественного», чтобы увидеть истинную суть предметов. Однако с исчезновениями трудностей, пишет Латур, исчезнут и сами цели общественных наук.

Другая проблема состоит в подражании общественных наук естественным, целью которого является «постепенное создание общего мира». Однако объекты изучения дванныхнаук различаются коренным образом! В естественных науках это предметы, существующие объективно, по своим внутренним природным законам, никак не подверженные тому, что о них говорит учёный, и действующие вне зависимости от его ожиданий. Несоответствие между интересами учёных и поведением непокорных им объектов природы Латур называет «научными войнами». 

В АСТ Латур предлагает найти и опровергнуть бифуркации, которые создает современная наука, стоящая на основаниимодернистского дуализма между субъектом и объектом, при описании социальной реальности. Наука как бы требует, чтобы активный субъект познал пассивный объект, и производит знание в рамках мифа о субъект-объектных отношениях. Однако, если мы не будем следовать раздвоению, то получим не затуманенную концептуальной игрой сеть, все акторы которой в равной степени оказывают воздействие друг на друга.

Разделение между культурой (обществом) и природой, согласно Латуру, является бифуркацией, вызванной акцентом на человека: антропоцентризм создает язык, который, в свою очередь, создает неравенство между объектами исследования и приводит к его провалу. Ведь что-то происходит с объектами исследования, не видимыми сквозь модернистские раздвоения?

Ученый много внимания уделяет лабораториям, которые становятся обителью прикладной науки, то есть науки, ориентированной на создание и совершенствование технологий. Именно лаборатории выступают в качестве отправной точки научно-технического прогресса.Подробнее об этом можно почитать в статье Бруно Латура«Дайте мне лабораторию, и я переверну мир», отправной точкой которой служит опыт Луи Пастера.

Как и другие антиэссенциалистские подходы, акторно-сетевая теория, формировавшаяся под влиянием семиотической школы Альгирдаса Жюльена Греймаса, не делает различий между науками (знаниями) и технологиями (артефактами). Точно так же, её сторонники не соглашаются с противопоставлением истины и лжи, процессов и структур, текста и контекста, человеческого и нечеловеческого, знания и власти. Всё, что принято называть природой, обществом, субъективностью, структурой, фактом и вымыслом — всё это производится в результате совместной активности людей и не-людей(nonhumans). Наука, таким образом, предстаёт как сеть гетерогенных элементов, соединенных набором разнообразных практик. Латуру так нравится больше: кому нужны научные факты, которые на самом деле социальныеконструкты, которые ученые пытаются наделить статусомфакта?


Больше на Granite of science

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Добавить комментарий