С марта в Украине отсутствует министр образования и науки. Владимир Зеленский на пресс-конференции (к дате «один год на президентском посту») заявил, что предлагал, причем неоднократно, занять эту должность председателю профильного парламентского комитета Сергею Бабаку. Однако в итоге 17 июня премьер-министр Денис Шмыгаль зарегистрировал в Верховной Раде законопроект о назначении министром образования и науки ректора Черниговского национального технологического университета Сергея Шкарлета. Сегодня, 18 июня, должно было состояться голосование по кандидатуре.
Группа «Наукова хунта» считает, что этого не произошло благодаря их перформансу под стенами украинского парламента. Перформанс назывался «Плагиатный паровозик»: один человек шел со своей условной диссертацией под мышкой, сзади пристраивался второй и вытаскивал у него часть бумаг, за ним третий делал то же самое, четвертый и так далее. Действие сопровождалось остроумными транспарантами, в частности плагиат диссертаций приравнивался к краже шапок с прохожих на улице экс-президентом от «Партии Регионов» в юные годы.
Сергея Шкарлета начали обвинять в плагиате 3 июня. Неким сообществом «Ошибки и фальсификации в научных исследованиях» была выпущена статья, в которой автор, Василь Садовий приводит сравнительные таблицы монографии Шкарлета и работ других ученых. Выступая сегодня на заседании Верховной Рады, потенциальный министр обвинения в плагиате опроверг и сообщил, что готовится «независимый отчет».
Учитывая, что людей, которые проверяют по собственной инициативе научные работы на плагиат, в Украине не так уж и много, «Гранит науки» обратился к Татьяне Пархоменко, силами которой проведена большая часть резонансных расследований антиплагиатной инициативы «Диссергейт», чтобы узнать об этом ее коллеге. На что был получен такой ответ: «За этим стоят очень серьезные силы. Есть политическая сила, которая точно не хочет упустить такое важное министерство, как образования и науки. Почему-то Василя Садового представляют членом «Диссергейта», хотя я никогда о таком не слышала. Впрочем, после моего выхода из организации, весь последний год «Диссергейт» использовали, чтобы озвучивать интересующие кое-кого компрометирующие материалы. Возможно, это псевдоним. А есть плагиат у Шкарлета или нет, не знаю, потому что я доверяю только своим проверкам».
О том, что за политическая сила стоит за «разоблачением» Шкарлета, становится ясно из сопоставления нескольких документов. Во-первых, письма, которое 6 июня группа «Диссергейт» опубликовала в газете «Дзеркало тижня». Там, после изобличающих Сергея Шкарлета пассажей, включая фото с экс-министром от «Партии регионов» Дмитрием Табачником, который вручает ему нагрудный знак «Заслуженный деятель науки и техники Украины», ни с того ни с сего появляется такой абзац:
«Залишається загадкою неуспішність кришталево чистих і талановитих кандидатів на посаду. Зокрема, йдеться про Олександру Антонюк, докторку фізико-математичних наук, старшу дослідницю, заступницю директора з наукової роботи Інституту математики НАНУ, яка давно зарекомендувала себе відповідальним і зрілим науковим управлінцем. Чому досі суспільство не може розраховувати на висунення та входження у владу людей із новими цінностями?»
Под руководством Александры Антонюк в Институте математики работает Ирина Егорченко, член «Диссергейта». Известно, что пару лет назад ее собирались уволить из института, однако госпожа Антонюк вмешалась и это не было сделано.
Второе высказывание, которое мы предлагаем вам сопоставить с первым — Фейсбук-пост участника сегодняшнего перформанса, «научного журналиста» Антона Сененко, где после отчета о сегодняшних событиях под Радой и благодарностей причастным, так же внезапно появляется абзац (в орфографии автора):
«Кстаті, окремі депутати Голосу мене і раніше тішили своєю роботою, але останнім часом системність лупання суспільно-важливих справ вражає. Той момент, коли не шкодуєш, що їх обрав».
Также Антон Сененко благодарит партию «Голос», а особенно Наталью Пипу, «за викриття купівлі джипу за бюджетний кошт замість виплат викладачам та лабораторного оснащення», Киру Рудик «за підтримку на акції протесту», а также Инну Совсун «за системну підтримку на вулиці і в комітеті освіти, науки та інновацій».
К «разоблачению» с покупкой Шкарлетом VW Amarok за $60 тыс. приложила руку даже недавняя министр образования Анна Новосад в своем посте 17 июня на Фейсбук.
Вот как здорово и слаженно работают в Украине разоблачители. Но на каждого разоблачителя, как правило, находится свой разоблачитель. Вот, например, в тех же соцсетях можно найти отсылки партии «Голос» к Виктору Пинчуку и далее – фонду Сороса. А уважаемые источники, пожелавшие остаться неизвестными, прозревают среди целей оппонентов Сергея Шкарлета следующее:
«Их цель – уничтожение государственной высшей школы и перенаправление бюджетного финансирования на вузы. Что-то типа Киевской школы экономики. На подобном эксперименте в России, кстати, уже поставили точку: от ориентации на всякого рода «школы» вернулись к поддержке государственных вузов. Дело в том, что частные вузы не будут вкладывать деньги в такие области знаний, которые являются трудо- и капиталоемкими. Они будут там, где можно быстро окупить затраты. А это слабо совместимо с государственной стратегией».
Результат подобной политики, кстати говоря, описал на днях в интервью «Граниту науки» португальский дважды PhD Жозе Лейтау: читайте (и смотрите) его первую и вторую части. Ученых его не самой богатой европейской страны натаскивают на гранты, констатирует сеньор Лейтау, и пределом мечтания для них становится, «чтобы его пригласили занять политическую должность, которая соответствует интересам коррупции».
Так что задорный протест «Науковой хунты» не так детсадовски прост, как может показаться на первый взгляд. Кстати, апелляция к «перформансу» как форме протеста – в связке с фондом Сороса и главным меценатом «современного искусства» в Украине Виктором Пинчуком вполне закономерна. Вот только занимались бы таким ученые, на которых молится украинское научное сообщество – Даниил Заболотный, Владимир Хавкин, Александр Богомолец, Георгий Челпанов, Александр Потебня, Михаил Грушевский — остается под большим вопросом. Все-таки быть «честью и совестью науки» и заниматься политикой это известно что: две большие разницы.
_______________________________________
Следите за нашими публикациями на Телеграм-канале
