Это не у нас в «Граните», это у Вас в НАНУ!

Вчера, 17 сентября 2020 года, представители НАНУ решили высказаться относительно интервью своего коллеги, опубликованного в журнале «Гранит науки». Так, на сайте Национальной Академии Наук Украины  появилось обращение людей, называющих себя учеными и академиками из Отделения физики и астрономии НАН Украины, к ученым НАНУ и научной общественности касательно интервью директора Института коллоидной химии и воды им. А.В. Думанского НАН Украины академика В. Гончарука, данного им нашему изданию «Гранит науки» (ссылки на статью академика В. Гончарука вы можете найти здесь: Часть 1 и Часть 2).

Мы уже давно наблюдаем за деятельностью Национальной Академии Наук Украины и, честно говоря, до сегодняшнего дня, не смогли понять, чем занимается эта организация в Украине.  Однако, с выходом вышеуказанной петиции нам стало все предельно понятно. Но, обо всем по порядку. 

Необходимо отметить, что интервью вызвало очень бурную реакцию, как написано в обращении НАНУ «Нас глибоко обурила ця публікація». Первое, на что мы обращаем ваше внимание, уважаемые академики НАНУ, что написание вами этой петиции – поступок сам по себе довольно глупый по причине того, что это интервью с академиком В. Гончаруком и в нем написано мнение господина В. Гончарука, а не мнение издания «Гранит Науки».  Любое интервью, опубликованное в любом СМИ, выражает мнение интервьюируемого, а не мнение редакции этого СМИ («Гранит науки» не является исключением)

Это интервью, господа! Мы без искажения изложили его позицию, а он, обращаем ваше внимание, полноценный академик и это ВАШ! человек, с вашей Национальной Академии Наук Украины, и аж целый кандидат в президенты НАНУ, директор института! Это ваш человек, уважаемые представители НАНУ. Вы же позволяете себе высказываться в адрес редакции совершенно нелицеприятным образом, называя издание «Гранит науки» интернет изданием и «желтой прессой», а также обвиняете в отсутствии даже среднего образования. Однако, даже человеку БЕЗ среднего образования известно, что мнение человека, у которого взяли интервью и мнение редакции журнала, где было опубликовано интервью, – разные категории. То есть такой человек БЕЗ среднего образования способен отличать и понимает эти простыне истины, что для вас, к сожалению, оказалось непомерной задачей. 

             А теперь давайте расставим все точки над «И»

Уважаемые академики НАНУ. Обращаем ваше внимание на то, что «Гранит науки» не Интернет-ресурс как вы изволили выразиться, а европейское печатное научно-популярное издание, зарегистрированное на территории Европейского союза (Латвия) как официальное средство массовой информации. Господа из НАНУ, если бы у вас была хоть капля интеллекта, то вы бы без труда, нажав на компьютере несколько кнопок, смогли бы проверить информацию о статусе журнала, о регистрации журнала на территории Европейского Союза. Господа, существуют официальные реестры и там все написано.  Даже для школьника 7-го класса, для человека со средним интеллектом, эта задача не представляется сложной, но для вас эта задача оказалась непосильной.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

 

Вы писали в своем обращении о «желтой прессе» и среднем образовании, так вот мы искренне считаем, что люди, которые написали это обращение, эти семь академиков, находятся на уровне школьника младших классов. Вывод такой мы делаем из того, что вы даже не способны проверить статус издания. Это может сделать любой школьник старших классов, который хоть немного знаком с компьютером.

А теперь мы хотим поговорить о достаточно странном состоянии Национальной Академии Наук Украины. 

«Гранит науки» удивляет такая жесткая и бескомпромиссная конкуренция за звание президента НАНУ внутри этого научного учреждения. Нам всегда казалось, что в науке подобного рода вопрос предопределен: тот, кто является самым авторитетным человеком среди академиков, и занимает эту должность. Эта кандидатура не должна вызывать никаких сомнений. Это решение должно быть бесспорным. Исходя из происходящего, мы понимаем, что в НАНУ после великого президента Патона такой кандидатуры не существует. Однако, существует жесткая конкурентная борьба между кандидатами в президенты. Смеем вам заметить, что мы никогда не занимали ничью сторону из кандидатов в президенты. А интервью мы взяли у всех кандидатов на этот пост, которые пожелали высказаться. Вы не найдете в нашем издании и близко какого-либо пиара хоть одного кандидата в президенты НАНУ, да и вообще пиара хоть кого-то из ученых.  

Обращаем ваше внимание на то, что «Гранит науки» не коммерческий журнал, а научно-популярный, поэтому рекламой, пиаром и имиджем ученых мы не занимаемся. Нас интересуют исключительно научные факты, открытия, ученые и прочие темы, свойственные научно-популярным изданиям. 

Нам, безусловно, крайне лестно, что такая «серьезная» организация, как НАНУ, реагирует на простой материал на сайте нашего СМИ. Это лестно, очень. И, как мы писали ранее, мы давно наблюдаем за деятельностью НАНУ и, до сегодняшнего дня, не могли понять, чем занимается эта организация в Украине.  Однако, сейчас нам стало все предельно понятно. 

Политические интриги внутри организации – вот основной вид деятельности этой структуры, ибо ничего иного НАНУ за время своего существования продемонстрировать не смогла. Мы не помним, чтобы они (академики НАНУ) что-то сделали, а если и сделали, мы не понимаем, почему они до сих пор молчат об этом – ведь не получится постоянно присваивать целой организации научные заслуги одного академика Патона. 

По сути, политические интриги – это основной вид деятельности Национальной Академии Наук Украины. Вопрос: для этого ли эта организация создавалась и существует? Вообще, Национальная Академия Наук Украины — это достаточно странная структура для Европы, США и других демократических государств.  Нигде в мире подобной структуры не существует, кроме Российской Федерации и Республики Беларусь. Это пережиток Советского Союза как некой верховной структуры образования этого коммунистического государства. И ничего удивительного, что в новом демократическом государстве Украина эта структура никак не может найти свое место. Потому что дотационные структуры в капиталистическом обществе не приветствуются. Во всем мире практически все организации подобного рода  являются частными структурами, авторитетными научными обществами, авторитетными общественными организациями,  построенными по примеру американских научных обществ. 

Поэтому статус этой структуры – НАНУ никому, кроме людей, живших в СССР, не понятен. Именно этим по нашему искреннему убеждению обусловлено поведение представителей НАНУ с указанной выше петицией – реакция партийного деятеля времен СССР. Вспомним один яркий пример. В свое время первый Президент Российской Федерации Борис Ельцин требовал от своего помощника поменять главного редактора «Комсомольской правды». Это было сразу после развала СССР и возникновения Российской Федерации. На что помощник ему ответил, что он не может этого сделать,  потому что «Комсомольская правда» не является государственной структурой, а является частным независимым изданием и имеет полное право самостоятельно определять, кто будет главным редактором.  Услышав это, Ельцин был крайне удивлен. Как нельзя закрыть?  Как нельзя изъять тираж? Ведь он всегда так делал. Хотя Ельцин и  считал себя новым демократическим президентом, мышление у него было старым – коммунистическим, то самое мышление, при котором он привык административно-командными методами решать любые вопросы со СМИ, а также указывать, что им писать, а чего не писать. 

Обращаем ваше внимание, что «Гранит науки» никогда не работал с непроверенной информацией и строго соблюдал законодательство о СМИ и информации на территории Европейского Союза.

А мнения академиков из НАНУ относительно их коллегии академика В. Гончарука, наверное, все-таки удел президиума НАНУ и комиссии по этике (если у вас такая существует), а не предмет публичного разбирательства в СМИ. Мы уверенны в том, что вы могли разобраться со своим коллегой внутри Национальной Академии Наук Украины, если вы считаете, что что-то в его деятельности не научно. Что вам мешает собрать Президиум и объяснить В. Гончаруку, что научно, а что такое не научно? 

Но знаете, что нас удивляет еще больше?  Абсолютная не научность текста, который представлен в вашем письме. 

Обращаем ваше внимание на то, что «псевдонаучно» — это не научный термин. Такого термина в науке не существует. Научность чего – либо — это удел раздела философии, но среди вас философов мы не видим, и, вероятнее всего, вам это неведомо. Хотим так же обратить ваше внимание на то, что даже самые смелые идеи, которые в последствии становились частью академических знаний, изначально считались не совсем научными. Также обращаем ваше внимание, что любые данные, теории, гипотезы, которые впоследствии приходили в Академическую науку, вначале требовали доказательств и прочих процедур. Это обычна научная практика.

 Поэтому термин «псевдонаучный», которым вы пользуетесь, к науке не имеет никакого отношения. Этот термин больше из области церковности. И, нам видится, что НАНУ мнит себя неким церковным патриархатом, где устанавливаются догмы украинской, европейской, американской и мировой науки, а все остальные должны безоговорочно подчиняться вашим указаниям. Это в церкви есть догмы, в которые необходимо верить безоговорочно и не задавать вопросов, в науке – все требует доказательств, в том числе – и ваши статусы требуется подтверждать ежедневной научной работой и результатами. 

 Уважаемые Академики! Вы живете в независимом демократическом капиталистическом государстве Украина, а посему вы должны толерантно относиться к мнению друг друга. Это требование этого демократического общества. Вы обязаны использовать исключительно научные термины в своих обращениях. Вы обязаны вести себя таким способом, чтобы не нарушать законы Украины и прав граждан. И самое главное, вы обязаны прийти к пониманию, что ваше мнение, это только одно из мнений, которые могут быть. И какое из них правильное – это дело академичности в науке. Вы обязаны доказывать мысли, которые вы высказываете. Ваши статусы не дают вам никакого права утверждать что-либо безапелляционно. Вы не можете быть иерархами церкви.  Никакой церковной догматики в науке не существует. Все может быть поставлено под сомнение. В этом и отличие науки от церкви. 

С нашей точки зрения ваше поведение крайне вызывающее. Психологически вы все еще живете в Советском Союзе, требуете управы на европейское СМИ (то есть наше), что категорически недопустимо в демократическом государстве, а исходя из указанного, что такое свобода слова вам скорей всего не ведомо. 

«Гранит науки» и впредь будет придерживаться трех позиций: 

— высоких стандартов журналисткой этики

— работать только с интересной и проверенной информацией

— и тщательно информировать своих читателей о деятельности ученых, новых достижениях науки и техники, а также тех переменах, которые происходят в науке и научном сообществе.

Обращаем ваше внимание, уважаемые академики! Если Вы забыли, Украина стала на путь евроинтеграции. Ваша структура – НАНУ, рано или поздно прекратит свое существование, как последний пережиток Советского Союза. И от этого украинская наука станет намного академичней, чем она была при вашем непосредственном существовании. «Гранит науки» уверен,  что вы, наконец-то, оставшись без статуса в НАНУ, поймете настоящий свой академический статус. 

Хотелось бы верить в то, что и Президент Украины и Правительство Украины давным-давно уже должны были понять, что подобного рода структура как НАНУ, которая по нашему глубокому убеждению развалила украинскую науку, вредна такому демократическому государству как Украина. НАНУ нарушает принцип равенства в науке. В науке все ученые равны между собой. Кто-то может быть авторитетней, кто-то может быть умнее, быстрее, но их права равны. Они все имеют право на научные открытия и на права, данные им государством. Вы же эти права ставите под сомнение своей петицией. Вы считаете, что это вы обладаете священным правом определять в Украине, что научно, а что не научно. Интересно, а кто вам такое право дал, каким украинским законом это предусмотрено? Вероятно, вы это право себе сами дали, только, насколько нам известно, в Украине права «раздает» парламент посредством принятия законов, и НАНУ к этому процессу не имеет никакого отношения. Также мы вас уверяем, что для определения научности/не научности  существует международное академическое сообщество, они для этого, а не вы!

Ваш статус в государстве, который больше похож на министерство без полномочий, что создает все условия для вашей бездеятельности. И, когда кто-то пытается вам указать на недостатки вашей работы, вы реагируете неадекватно. Хотим вам напомнить, что пока что вы существуете за деньги украинского государства, а не за деньги, которые вы заработали. И, соответственно, любой гражданин этой страны имеет право задать вам вопрос: что полезного вы за эти деньги сделали за календарный год?! Именно так! Потому что вы используете общественные деньги –государственные деньги, деньги налогоплательщиков. И мы уверены, что сказать вам будет нечего. Потому что ни за этот, ни за прошлый год вы не сделали ничего. У большинства из ваших академиков последняя научная монография написана 30 лет назад. Возраст, который существует в академии наук – очень преклонный. Вы, как академики, давным-давно перестали быть действующими учеными. И это печально для украинской науки и для всего академического украинского сообщества.

Чем вы занимаетесь, ежедневно приходя на работу, никому не ведомо. Но результатов вашей научной деятельности мы не видим. 

Что касается «желтой прессы»: хотим вам напомнить, что в соответствии с законодательством Европейского Союза, США и Украины все СМИ являются равноправными. У них одинаковые права и обязанности. В законе про цвет издания ничего не сказано – желтый, зеленый он или красный.  Цвета нашего издания вы можете посмотреть на нашем сайте, в PDF версии нашего журнала, и в печатных экземплярах выпусков. Если в силу вашего преклонного возраста вы страдаете неким заболеванием, которое не позволяет вам отличать цвета, вы можете проконсультироваться у специалистов, но мы вас уверяем, что желтого цвета в колорах нашего издания нет. Вам требуется этот вопрос для себя уяснить.

А теперь о будущем. Что «Гранит науки» собирается предпринять?

Уважаемая НАНУ, вы же прекрасно понимаете, что украинские ученые достаточно скептически относятся к вашей организации, иначе бы не было этой петиции.  «Гранит науки» принял для себя решение провести журналистское расследование в отношении деятельности вашей организации с привлечением иностранных академических кругов. Мы сегодня же приступим к подготовке полномасштабного журналистского расследования деятельности НАНУ и ее академиков. 

Хотим вам дать пару добрых советов: 

1. Прежде чем что-либо писать публично в сети Интернет, хорошенько ознакомьтесь с законодательством того государства, на территории которого вы находитесь. 
2. Введите в пока еще существующую вашу организацию, нормы этики, которые приняты во всем мире.
3. Прекратите обливать грязью своих коллег, критиковать и унижать их таким недостойным для ученых и науки способом.
4. И самое главное — прекратите считать, что вы все еще живете в Советском Союзе и можете закрыть любое издание, навредить любому изданию, которое посмеет как-то не так посмотреть на вашу деятельность. 

Напоследок, попытаемся Вам объяснить, как бы Вы должны были реагировать как ученые на не понравившуюся статью в СМИ. Если вам не понравилось что-либо в научно-популярном журнале, вы имеете право позвонить в редакцию, представиться академиком и потребовать интервью с вами, чтобы вы тоже могли высказаться на страницах «Гранит науки». Мы вам тоже предоставили бы такую возможность. Хотите оппонировать, извольте оппонировать. Мы вам, академическому сообществу, никогда не отказывали в интервью, в любых возможностях высказаться на страницах нашего журнала. НО! Ни один из вас в редакцию «Гранит науки» не позвонил, не написал.  Если вы считаете, что ваш коллега допустил какие-то неточности, почему вы не хотите выяснить эти вопросы между собой, а призываете какую-то научную общественность, унижая украинского ученого своей петицией!?

И еще. Кто вам дал право давать оценку деятельности европейского журнала? У вас таких прав нет. Вы можете высказывать по одиночке свое мнение относительно материала, размещенного в журнале. А коллективные петиции, как это сделали вы – это явление родом из СССР!  Хотим заметить, что подобного рода поведение человека, который находится в статусе академика, дискредитируют его же статус.  И, безусловно, мы как журналисты, серьезно займемся проверкой вашей научной деятельности академиков: что вы сделали за последние 5 лет для украинской науки и украинского народа за его же деньги. И, безусловно, проверим деятельность всей вашей структуры, которая призвана, по идее, занимается научной деятельностью, вместо политических инсинуаций, интриг и выяснением отношений между собой. 

Исходя из вышеизложенного, нам бы всем хотелось четко понимать, для чего создана ваша организация, что она делает в Украине, и почему вы нарушаете законы той страны, на территории которой находитесь? 

С Уважением, Гранит науки