Теория сознания Дэвида Чал­мерса

На сегодняшний день в академической науке не существовало хоть сколь-нибудь более или менее стройной системы данных о сознании (хотя бы теоретического толка). Зато представлено великое множество разрозненных частных мнений, домыслов, гипотез и даже необоснованных суждений о сознании и его роли с практической позиции. В пользу этого говорит, как минимум, тот факт, что не существует даже единого представления о сути сознания, его модели или хотя бы рабочего определения. Вашему вниманию фрагмент из монографии «Сознание. Теория тренировки. Том 2.»

Широко известный и весьма активный исследователь сознания, Дэвид Чал­мерс (D. Chalmers) выделяет три раздела, группирующих все множество проблем: 1. Философия сознания; 2. Философские теории психических явлений (разум, память и др.); 3. Наука о сознании.

Классификация Чалмерса интересна тем, что в ней, помимо качественной харак­теристики различных разделов (перечень авторов и названия статей), приводятся также количественные данные (численность публикаций по разделам и состав­ляющим разделы рубрикам). В каждом разделе статьи также группируются по темам: концепции сознания (27 статей), «объяснительный пробел» (34), матери­ализм и дуализм (30), аргументация от знаний (16), материализм и модальность (атрибуты сознания) (29), метафизика сознания (34), панпсихизм (11), «зомби» как проблема сознания (19), качества сознания (цвет и др.) (39), содержание сознания (20), «репрезентациализм» (18), сознание и «мышление высшего порядка» (23), интроспекция и самосознание (28), единство сознания (11), функция сознания (18), различные философские теории сознания (23).

Второй раздел включает 20 групп тем: «Я» и личностная идентичность» (37 ста­тей), «психология обыденного сознания» (35), «интернализм и экстернализм» (34), «свобода воли» (32), «язык и мышление» (27) и др.

Третий раздел включает 16 групп: нейронаука визуального сознания (24), со­знание и нейронаука (34), когнитивные модели сознания (36), неосознаваемое восприятие (18), «имплицитная» память (15) и учение (10), многообразие слепоты и «слепота невнимания» (14), визуальное сознание (8), сознание и психология (24), сознание в истории психологии (30), сознание и время (7), сознание животных (13), сознание и искусственный интеллект (11), сознание и физика (37), феноме­нология (38) и др.

Несмотря на обилие работ, как заключает Д. Чалмерс, «сознание упорно сопро­тивляется научным попыткам решения», а «некоторые исследователи приходят к выводу, что проблема не имеет решения» (D. Chalmers, 1995).

Всю проблематику сознания Д. Чалмерс делит на две группы по критерию труд­ности решения. К первой группе он относит относительно простые задачи, связанные с проблемой, ко второй — собственно проблему, представляющую большую трудность, и объясняет причины и характер этих трудностей. Следует отметить, что целый ряд «редукционистских» решений Чалмерс относит к ложным решениям и считает, что можно найти «натуралистическое» нередукционистское объяснение сознания, базирующееся на принципах структурной когерентности, организационной инвариантности и двух-аспектного рассмотрения информации.

По Чалмерсу не существует одной-единственной проблемы сознания. «Созна­ние» — двусмысленный термин, относящийся к множеству различных феноменов. Каждый из этих феноменов необходимо объяснять. Однако некоторые из них легче поддаются объяснению, чем другие. К легким задачам проблемы созна­ния Чалмерс относит те, которые поддаются решению стандартными методами когнитивной науки, посредством которых феномен объясняется в понятиях ког­нитивной логики («вычислений») или нейронных механизмов. Трудные задачи не поддаются решению этими методами.

Легкие задачи и проблемы включают, в частности, объяснения таких феноменов, как способность различать, категоризировать и реагировать на внешние стимулы; обобщение информации когнитивного характера; способность сообщать о сво­их внутренних состояниях; способность фокусировать внимание; намеренный контроль поведения; различие между бодрствованием и сном и др.

Все эти феномены связаны с понятием сознания и могут быть успешно объяснены с позиций когнитивной науки и прикладной науки.

«Реально трудной для объяснения сознания является проблема субъектив­ного опыта (experience). Когда мы мыслим и воспринимаем — имеет место «шум» (whir) информационного процесса, но также имеют место субъектив­ный аспект — нечто похожее на сознающий организм. Этот субъективный аспект (experience) — различные ощущения, восприятия, эмоции, мысли и т. д. Несомненно, что некоторые организмы — субъекты «experience», но как это осуществляется — вопрос, приводящий в тупик. 

Широко принято, что «experience» возникает из физической основы, но у нас нет добротного объяснения, почему и как это происходит. Почему физические процессы приводят к возникновению богатой внутренней жизни?»

Чалмерс предлагает понятийно дифференцировать термины «qualia», «awareness», «conscious experience» и «consciousness», которым найти точные эквиваленты в русском языке не так просто. Чтобы избежать путаницы (по Чалмерсу), нужно сохранить за термином «consciousness» значение феномена (явления) опыта («phenomena of experience»); используя менее нагруженный термин «awareness» для более «открытого» (из­вестного, объясненного) феномена, описанного ранее как функциональность. Однако в большинстве работ выделенные понятия используются как синонимы.

Функциональность по Чалмерсу, в конечном счете, сводится к способности к словесному отчету о внутренней информации; восприятию информации из окружения и способности использовать её для управления поведением, причём соответствующим способом. Обсуждая распространенный способ объяснения той или иной функции (механизма), Чалмерс называет его редукционистским. Например, для объяснения учения, необходимо объяснить, как системы пове­денческих способностей модифицируются в «свете» информации из окружения и способы, которыми новая информация может быть получена для поддержа­ния адаптации приспособленности действий системы к ее окружению. Если мы показываем, как нейронный или «вычислительный» механизм делает это, то тем самым объясняем учение, то же мы можем сказать для других когнитивных явлений (перцепция, память, язык).

Согласно Чалмерсу, этот тип объяснения не годится для случая сознаваемого опыта. То, «что делает трудную проблему трудной» выходит далеко за пределы представления о функциях. Даже в тех случаях, когда мы объясняем действие когнитивных и поведенческих функций в ключе приближения к опыту сознания (перцепция, категоризация, словесный отчет), по-прежнему остается невыяс­ненный вопрос: «Почему осуществление этих функций сопровождается осозна­нием?» Простое функциональное объяснение оставляет этот вопрос открытым.

По Чалмерсу ключевой вопрос проблемы сознания, это вопрос о том, почему информационные процессы различения, обобщения и т. д. не свободны от вну­тренней чувствительности (субъективный опыт, переживание, сознание)?

Отсутствие ответа обозначается как «объяснительный пробел» между функциями и опытом сознания; необходим «объяснительный мост», материалы для которого еще предстоит найти. Согласно Чалмерсу, для объяснения сознания необходим новый подход. Обычные объяснительные методы когнитивной науки и нейро­науки недостаточны.

Оценивая редукционистские методы (методы объяснения высокоуровневых явлений целиком в терминах фундаментальных физических процессов) Чалмерс заключает, что они хорошо работают во многих областях научного знания, т. к. то, что объясняется в этих областях — это структуры и функции, и это аспекты такого рода, которые являются следствием физического устройства. Когда они исполь­зуются для объяснения «надструктурных» и «надфункциональных» образований, то эти методы бессильны для нефизических структур и функций.

Чалмерс предлагает следующее нередукционистское объяснение. По аналогии с физической наукой, в которой существует несколько базовых характеристик (масса, пространство, время), не объясняемых более простыми сущностями — и когда физикам не удалось объяснить электромагнитные волны механическими явлениями, они постулировали также электромагнитные явления как фундамен­тальную характеристику, Чалмерс полагает, что нередукционистская теория принимает сознание в качестве фундаментальной характеристики не только в известном ряду: масса, заряд, пространство-время, но и окружающего мира.

Известно, что, где фундаментальное свойство, там и фундаментальные законы. Нередукционистская теория сознания дополняет новыми принципами совме­стимость основных законов природы, тем самым, делая возможным объяснение сознания. Конечно, признает Чалмерс, «…мы не получаем и в этом случае от­вета на вопрос почему. Но это аналогично любой фундаментальной теории. Ничто в физике не говорит о том, почему материя первична, но мы не рас­сматриваем это как аргумент против теории вещества, которая может объяснить все типы материальных явлений, показывая, как они выводятся из базовых законов». То же может быть для сознаваемого опыта, считает Чалмерс. Такая позиция определяется как разновидность дуализма. Но это безвредная версия дуализма всецело совместима с научным мировоззрением. Такой под­ход не противоречит физической теории; нам просто необходимы дальнейшие соединительные принципы для объяснения того, как сознание возникает из физических процессов. В такой теории нет ничего мистического. Такую позицию Чалмерс называет «естественным (научным) дуализмом».

Если эта точка зрения верна, то теория сознания должна иметь больше общего с теорией в физике, нежели в биологии. Биологические теории не содержат по­добных фундаментальных принципов, поэтому биологическая теория отличается определенной комплектностью и не вполне упорядочена. Физические теории, имея дело с фундаментальными принципами, стремятся к простоте и элегантно­сти. По мнению Чалмерса, теория сознания должна также отличаться простотой, элегантностью и красотой.

Нередукционистская теория сознания включает психофизические принципы, связывающие свойства физических процессов со свойствами психического опыта. Чалмерс рассматривает в качестве таковых следующие.

Принцип структурной когерентности

Это принцип связи (согласованности) между структурой сознания (consciousness) и структурой процессов, находящихся в когнитивном основании субъективного опыта (awareness). Согласно Чалмерсу, содержание «awareness», — это содержание прямо доступное (достижимое) и потенциально отчетное (reportable), т.е. осознаваемое в системе, использующей язык. Таким образом, awareness — это чисто функциональное понятие, но, тем не менее, оно тесно связано с сознани­ем. В известных случаях, где мы находим сознание и «awareness» (там, где есть сознаваемый опыт), там кроется и некоторая соответствующая информация в когнитивной системе, которая в распоряжении контроля за поведением и в до­ступе для отчета. Обратно, когда информация в наличии для отчета и полного контроля, там и соответствующий сознаваемый опыт. Таким образом, имеется прямое соответствие между consciousness и awareness.

Это соответствие может быть прослежено далее. Центральный факт пережи­ваемого опыта — это его сложная (комплексная) структура. Существуют также отношения сходства и различия между переживаниями (тем или иным опытом), и отношения в таких вещах, как относительная интенсивность. Каждый из пред­метов опыта (experience) может быть частично охарактеризовано и разложено на составные части в терминах этих структурных свойств: сходство и различие отношений, воспринимаемое положение, относительная интенсивность, геоме­трическая структура и т. д. Центральным фактом является также то, что для каждой из этих структурных характеристик существует соответствующая характеристика в информационно-процессуальной структуре «awareness» (а).

Чалмерс рассматривает цветоощущение в качестве примера. Для каждого различия между цветовым опытом есть соответствующее различие в процессе. Различные феноменальные цвета, которые мы ощущаем, формируют комплекс — трехмерное пространство, основанное на различиях по оттенку (цветовой тон), насыщенности и интенсивности. Свойства этого пространства могут быть полу­чены также из информационно-процессуального рассмотрения: проверка визу­альных систем показывает, что световые волны различаются и анализируются по трем различным осям, и это и есть трехмерная информация, которая релевантна последующему процессу. Трехмерная структура феноменального цветового пространства, таким образом, прямо соответствует трехмерной структуре ви­зуального awareness.

В общем, любая информация, которая воспринимается сознательно, является также когнитивно представленной.

Принцип организационной стабильности

Этот принцип означает, что любые две системы с одинаковой функциональной организацией будут иметь качественно идентичный опыт (experience).

Согласно этому принципу причины появления сознания (experience), не спец­ифический физический продукт системы, а абстрактная модель причинного взаимодействия между компонентами системы. Чалмерс признает, что принцип весьма дискуссионный и использует мысленный эксперимент для доказательства этого принципа.

Двухаспектная теория информации

Два предыдущих принципа не носят базового (основополагающего) характера. Они включают понятия высокого уровня: «awareness» и «organization». Далее требуются базовые принципы.

Итак, основной принцип по Чалмерсу. Информационное пространство имеет базовую структуру из различных отношений между его элементами, характе­ризующими пути, по которым различные элементы в пространстве похожи или различны. Информационное пространство — это абстрактный объект, но, следуя Шеннону, мы можем рассматривать информацию как физически встроенную, когда имеется пространство различных физических состояний, различие между которыми может передаваться некоторыми причинными путями (causal pathway). Состояние, что передается, можно рассматривать как самоконструирующее в информационном пространстве. Для пояснения Чалмерс заимствует фор­мулировку Бэйтсона (Bateson, 1972) — физическая информация — это различие, которое делает различие (a difference that makes a difference). Далее Чалмерс предполагает, что информация характеризуется двумя основными аспектами: физический аспект и феноменальный аспект, что объясняет появле­ние психического из физического. Психическое появляется благодаря своему статусу одного из аспектов информации, когда другой аспект обнаруживается встроенным в физический процесс.

Автор признает умозрительность (предположительность) предлагаемого прин­ципа и множество нерешенных в связи с этим вопросов.

Работы Чалмерса вызвали многочисленные отклики как критического, так и одо­бряющего характера.

Конец фрагмента

К слову, в 1998 году нейробиолог Кристоф Кох поспорил с философом Дэвидом Чалмерсом, что к 2023 году ученые откроют нейронный механизм возникновения сознания в мозге. Однако наука по-прежнему не знает, что такое сознание, как оно появляется и как работает. Недавно на ежегодной встрече Ассоциации научных исследований сознания Чалмерс был торжественно объявлен победителем в споре.

В этой работе впервые ученые не только представили валидную и логичную модель сознания, описав его блоки и механизмы, но и прикладную обучающую концепцию, позволяющую сознание как социальную форму превратить в мощнейший инструмент развития и становления Личности. Личности такой, что способна на поступки, порой, поначалу, кажущиеся невозможными и запредельными, а завтра осознаваемыми обществом как социально значимые и полезные
_____________________________________________________

📩Прислать статью [email protected]
📩Написать редактору [email protected]

✒️Читайте нас на Яндекс Дзен
📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype