Проблема достоверности источников

В преддверии Международной научно-практической конференции «Проблемы и аспекты источниковедения в современной науке и сопряженных отраслях» (официальный сайт).

Cегодня, как никогда, достоверная информация — это актуальная проблема каждого человека. В эпоху диджитализации и засилья простых решений, предлагаемых интернет-лоббистами, создаются гипер-условия, в которых детям уже в школе демонстрируется стереотип, что Google знает всё и что авторитетным лицам, написавшим ряд книг, можно верить.  

Безусловно, что говорить о простых людях, если в академической науке, когда дело касается научных исследований, когда на базе изученных данных делаются выводы, организовываются целые проекты, экспедиции, пишутся монографии и книги – такого уровня информация должна быть исключительно достоверной и авторитетной. Поскольку, если в основе исследования лежит ошибка, то в результате также будет получена ошибка, выводы научных исследований будут ложью. Но как часто бывает, информацию практически никто не проверяет, наоборот ее смело используют для написания статей, рефератов, дипломов, научных работ и т.д.

Приведу несколько примеров. Несколько лет назад, в 2018 году, был огромный скандал в научном мире, когда трое ученых в США почти год (!) публиковали в рецензируемых журналах фейковые, выдуманные научные статьи, а затем сами же опубликовали разоблачение своего эксперимента. Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом. Как отметили в BBC News, «наука ставит своей целью установить истину, настаивают авторы, но в области социальных исследований истина уже давно мало кого интересует. Главное — это соответствие идеологическим нормам: осуждение угнетателей всех мастей и выражение поддержки «униженным и оскорбленным«».

Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян целый год писали откровенно безумные статьи

Другим подтверждением того, что научный мир зашел в тупик с точки зрения авторитетности и достоверности информации, является то, что «обозреватели BBC Future беседовали с группой экспертов о наиболее серьезных трудностях, с которыми человечество столкнулось в XXI веке, и выяснилось, что в числе наиболее актуальных проблем — дискредитация надежных источников информации (!).  В некотором смысле эта проблема превосходит все остальные. Без общей отправной точки — ряда фактов, которые могут принять люди, не согласные друг с другом по остальным вопросам, — будет очень сложно решить хоть какие-нибудь из важных задач современности», отмечается в статье.

«Благодаря интернету возможность быть услышанным появилась у множества людей, которые раньше не могли пробиться через систему контроля распространения информации», — рассказывает Пол Ресник, преподаватель информационных дисциплин в Мичиганском университете (США). Сначала многие обрадовались перспективе ознакомиться с мнениями самых разных представителей общества. Но сейчас некоторые из этих людей говорят вещи, которые нам не нравятся, и главный вопрос заключается в том, как контролировать распространение информации, которая представляется ложной. Необходим новый способ определения сведений, заслуживающих доверия».

Год назад «Гранит науки» опубликовал ряд самых громких научных открытий последних лет, которые были разоблачены и опровержены. Как отметил автор статьи, «не все, что публикуется в научных журналах, правда. Даже такие крупные и авторитетные издания как The Lancet, Science и Nature иногда публикуют статьи научных мошенников».

К слову, больше года назад на эту тему произошел громкий скандал. В мае 2019 года многие СМИ писали о расшифровке средневековой рукописи Войнича — написанной неизвестным автором на неизвестном языке рукописи, которая украшена непонятными иллюстрациями. Академик из Бристольского университета (Великобритания) Джерард Чешир утверждал, что расшифровал манускрипт Войнича, который более 100 лет оставался загадкой для криптоаналитиков и лингвистов. Его выводы опубликованы в журнале Romance Studies. В это открытие поверили, потому, что статья об этом была опубликована в рецензируемом научном журнале. Вскоре выяснилось, что ее автор мошенник.

Еще одной нашумевшей историей, проявляющей проблемы источников в науке и противоречивость предоставляемой там информации, является, полагаю, известная многим «мистификация Сокала». Так, профессор физики Алан Сокал из Нью-Йоркского университета в конце 1994 года написал сатирическую статью под названием «Преступая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации» (англ. «Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity»), направленную привлечь внимание модных академических комментаторов, подвергающих сомнению притязания науки на объективность. Сокал послал статью в научный журнал «Social Text», который опубликовал её в специальном выпуске, посвящённом научным войнам. Впоследствии мистификация была раскрыта самим Сокалом в статье в майском номере другого научного журнала, «Lingua Franca», в которой он объяснил, что его статья в «Social Text» была «обильно приправлена полной чепухой» и, по его мнению, была опубликована только потому, что хорошо выглядела и льстила «идеологическим предубеждениям» редакторов.

В подавляющем большинстве случаев журналисты, ученые и люди, которые что-либо публикуют, несут юридическую ответственность за всю информацию, которую они распространили. При этом совершенно не важно, является ли сам человек автором текста, только перепечатал его или сделал репост. Поэтому, если человек работает с информацией, ему стоит относиться к ней, как к информации, требующей доскональной проверки. Основная же проблема при работе с документами: далеко не все письменные свидетельства можно считать документальными доказательствами.

Современный мир пришел в то состояние, что на уровне Википедии профессор университета с тремя научными степенями имеет тот же статус, что и пятнадцатилетний мальчик, который еще учится в школе.  К примеру, профессору Туринского университета, известному итальянскому социологу религии и юристу, директору и сооснователю Центра изучения новых религий (CESNUR) Массимо Интровинье на страницах Википедии предъявлялись претензии подростком касательно достоверности и авторитетности его источников информации на его странице.  Как говорил Жан Бодрийяр, «мы находимся в мире, в котором все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла», а свободная энциклопедия Википедия на сегодня превратилась в главенствующий и непререкаемый источник знания для большинства людей.

В мире современных высоких технологий и быстро распространяющейся разнообразной информации, ее достоверность и правдивость – стали одними из ключевых проблем, требующих немедленного реагирования и разрешения. Интернет-пространство заполонили разные средства массовой информации, блоги, сайты, активная популяризация разных соцсетей как Facebook, Vkontakte, Twitter, Instagram и многих других. Каждую секунду пользователи интернет-ресурсов получают тонны материалов, разобраться в которых порой не так просто. Проблема в том, что на сегодня любой желающий может написать что угодно, разместить это на ресурсе, а человек несведущий и не разбирающийся в вопросе (а таких, к сожалению, преобладающее большинство на планете) будет считать, что все написанное – является истинным.  Но это совсем не так, и многие примеры из мировой науки даже за последние несколько лет являются тому неопровержимыми доказательствами.

Только за последнее время в медиа-мире известно ряд случаев, когда обналичивались лживые источники информации. Например, несколько месяцев назад на социальном новостном сайте Reddit один из его пользователей – Ultach – рассказал об интересном открытии, которое он сделал, когда читал статью в «Википедии», что повлекло за собой целый ряд других публикаций по этой теме. «Я обнаружил, что почти каждая статья в шотландской версии Википедии написана одним и тем же человеком — американским подростком (!), который не говорит на шотландском языке», — говорится в заголовке его сообщения. Пользователь Reddit разоблачил американского подростка, который опубликовал в Шотландской Википедии более 20 тысяч статей, при этом он совершенно не знает шотландского языка. Как выяснилось, с 2013 года пользователь «Википедии» из Северной Каролины AmaryllisGardener писал статьи на английском, но с большим количеством ошибок так, чтобы текст напоминал разговорный шотландский акцент.  По подсчётам Ultach, американский подросток отредактировал или написал более одной трети всех (!) статьей на шотландском, а в среднем он исправлял или создавал около девяти статей в день. При этом на странице своего профиля в «Википедии» Amaryllis утверждал, что «только учится» шотландскому. Еще одной важной деталью является то, что это подросток, как выяснилось, является одним из администраторов шотландской версии «Википедии», поэтому теперь пользователи сайта не знают, что делать дальше. Пользователь Reddit сказал, что «этот человек нанёс больше вреда шотландскому языку, чем кто-либо в истории».

Мир пришел в то состояние, что четыре “черных экрана” — монитор, ноутбук, планшет и смартфон, как инструменты всё чаще становятся посредником и заменителем знания. Это не источники, а программы и алгоритмы, с которыми не поспоришь, они обезличены и не ответственны за качество этих самых получаемых знаний.

На сегодня остаются открытыми главные вопросы:
Какие источники информации соответствуют действительности?
С чем на самом деле можно работать?
Можно ли бесповоротно доверять тому, что подписано «учеными»?
Не изменились ли параметры и требованиями к уважаемым людям науки?
Как отделить выдуманное и вымышленное от достоверного и эффективного?

В свете всех этих вопросов предстоящая Международная научно-практическая конференция «Проблемы и аспекты источниковедения в современной науке и сопряженных отраслях», которая пройдет с 23 по 27 ноября 2020 года, является более, чем актуальной! Если не сказать, жизненно необходимой! На одной платформе соберуться ведущие мировые ученые и эксперты из разных областей науки, готовые к проведению научной дискуссии о валидности и научности, проблематике и достижениях современных знаний о работе с источниками информации. 

Международная конференция призвана создать условия для конструктивного диалога на предмет разрешения вызовов современности в ключе источниковедения как отрасли междисциплинарного прикладного знания. В течение пяти дней онлайн панелей будут обсуждаться следующие фундаментальные по своей сути и значимости вопросы:

— системное ориентирование в источниках и проблема приоритетов;

— проблема манипуляции данными в науке и дальнейшая репрезентация научных данных широкой аудитории;

— инструменты работы с информацией на предмет определения её объективности и достоверности;

— «НЕписанные правила» в науке или почему «принято делать то, что никак не связано с результатами научной деятельности, зато удовлетворяет бюрократический аппарат в научной сфере;

— есть ли некие параметры, технологии разграничения «научного» и «псевдонаучного»?

— что важнее: содержание научной работы или ее оформление? Способ донесения информации или обязательная её зашифровка? И многие другие вопросы.

Официальная страница Международной конференции: https://source.euasu.org/

Прямая трансляция онлайн-дискуссионных панелей будет проходить на официальной странице медиа-партнера конференции – издании «Гранит науки» в Фейсбуке.

Следите за анонсами!

Автор: журналист Майя Шнедович


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Читать дальше