История одной фальсификации: как физик обманул научное сообщество

Международная конференция по анализу разговоров

Физик Ранга Диас из Рочестерского университета (США) еще не так давно был восходящей звездой в области исследований сверхпроводимости — вплоть до момента пока не выяснилось, что ученый фальсифицировал данные.

Исследования Диаса о сверхпроводимости выходили в научном журнале Nature в 2020 и 2023 годах. Сейчас они отозваны. В статьях описывались материалы с нулевым электрическим сопротивлением, способные существовать при комнатной температуре и давлении. Открытие таких материалов ознаменовало бы прорыв в физике и появление технологий, о которых сегодня приходится только мечтать. Однако недавно появились данные о том, что Диас фальсифицировал результаты исследований. Конфиденциальный 124-страничный отчет Рочестерского университета, раскрытый в судебном процессе, подробно описывает масштабы научных нарушений Ранги Диаса. Пишет Nature.

Авторы отчета собрали подробные доказательства обмана Диасом своих коллег и всего научного сообщества.

В октябре 2022 года физик из Университета Флориды Джеймс Хамлин заявил руководству Университета Рочестера о странных расхождениях в данных исследования Ранги Диаса, которые невозможно объяснить иначе, кроме как фальсификацией. Тогда создали комитет физиков из разных вузов, которые на протяжении 10 месяцев исследовали материалы, опрашивали свидетелей и консультировались со специалистами в области сверхпроводимости. Результаты расследования подтвердили, что сначала Диас сфабриковал доказательства для публикации статьи 2020 года, а когда она вызывала подозрения, он и его соавтор Ашкан Саламат из Университета Невады выпустили подборку подложных первичных данных.

Однако сомнения и вопросы накапливались, и Диас придумал новое объяснение: заявил, что использовал сложный метод обработки данных перед публикацией. Этим он хотел отвлечь внимание коллег от первичных данных и направить начинавшееся расследование в другую сторону. В ходе расследования Диас многократно обещал предоставить первичные данные, но так этого и не сделал. В нескольких случаях, как выяснилось, он намеренно ввел свою команду в заблуждение о происхождении данных. Однако наиболее вопиющим нарушением стала массовая подтасовка данных в статье про наблюдение эффекта Мейснера в гидриде лютеция (LuH). По показаниям свидетелей, Диас знал о сомнительном происхождении доказательств, но проигнорировал это и убедил редакцию Nature в достижении сверхпроводимости при комнатной температуре.

В заключение, следствие рекомендовало запретить Диасу преподавать и заниматься исследовательской деятельностью за государственный или частный счет по причине его неблагонадежности. Не исключено, что в отношении учёного будут применены другие методы дисциплинарного взыскания и, в первую очередь, это будет относиться к переоценке его должности и трудовым обязанностям в университете. С этим разбираются соответствующие структуры этого учебного заведения.

_____________________________________________________

✒️Подписывайтесь на наш Telegram-канал и смотрите видео
на канале в YouTube

📩Прислать статью [email protected]
📩Написать редактору [email protected]

✒️Читайте нас на Яндекс Дзен
📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Журнал «Гранит Науки» в Тeletype


Больше на Granite of science

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Больше на Granite of science

Оформите подписку, чтобы продолжить чтение и получить доступ к полному архиву.

Continue reading